Paléoanthropologie

Ötzi était-il cardiaque ?

2012-03-07T10:00:00.000+01:00

L’homme des glaces, vieux de 5000 ans, était prédisposé aux maladies cardiovasculaires et souffrait peut-être déjà d’artériosclérose.

Ötzi, la momie de cet homme d'environ 45 ans, vieille de 5000 ans retrouvée en 1991 dans les montagnes entre l’Italie et l’Autriche, était génétiquement prédisposé aux maladies cardiovasculaires révèle une étude de l'université de Tübingen. Pourtant, il n’a pas été exposé aux facteurs de risques communément associés aux troubles cardiaques : surpoids, sédentarité ou déséquilibre alimentaire.

« La preuve que cette prédisposition génétique existait déjà dans la vie Ötzi est d'un intérêt énorme pour nous. Cela indique que les maladies cardiovasculaires ne sont pas principalement associées aux modes de vie modernes. Nous sommes maintenant impatients d'utiliser ces données pour nous aider à comprendre comment ces maladies se sont développées », explique l'anthropologue Albert Zink dans la revue Nature Communications.

En dehors de cette prédisposition génétique, les scientifiques ont pu identifier des traces de bactéries du genre Borrelia, responsables de la maladie de Lyme et transmises par les tiques. C’est la plus ancienne trace d’infection par cette bactérie.

Ils ont également confirmé qu’il appartenait à une lignée qui s’est éteinte ou qui est trop rare pour avoir été repérée dans la population européenne continentale. On en trouve encore des traces dans des zones géographiquement isolées et des îles comme la Sardaigne et la Corse. Il avait les yeux et les cheveux bruns, était du groupe sanguin 0 et souffrait d’intolérance au lactose, une incapacité à digérer le sucre du lait à l’âge adulte.

Source : Sciences et Avenir du 29/02/2012

Ötzi : l'ADN de la momie préhistorique a parlé

2012-03-05T10:00:00.000+01:00

La momie préhistorique Ötzi, découverte en 1991, dévoile de nouveaux secrets grâce au séquençage de son génome. Cet homme devait avoir les yeux bruns et ne digérait pas le lait. Il avait également des prédispositions génétiques favorisant le développement de maladies cardiovasculaires. Quant à ses origines, elles sont toujours imprécises mais son ADN présente de nombreuses similitudes avec celui des Sardes. Des réponses tombent, mais de nouvelles énigmes voient le jour.

Le cadavre d’un homme préhistorique momifié depuis 5.300 ans a été découvert dans les Alpes (à 3.200 mètres d’altitude) en 1991. Ötzi, c’est son nom, ne cesse de faire parler de lui depuis. Il faut dire que les scientifiques l’auscultent sous tous les angles et ne cessent de lui faire tester les dernières techniques d’imagerie médicale afin de tout connaître de sa vie, de sa santé et de ses origines.

Que savons-nous de lui ? La momie congelée est un homme d’environ 45 ans mesurant 1,49 mètre. De son vivant, il devait peser une quarantaine de kilogrammes. Lors de son décès, certaines de ses artères étaient durcies par des dépôts calciques, il avait des caries et s’était nourri de bouquetin, de cerf et de céréales. Malgré quelques controverses sur les circonstances de sa mort, on pense qu'Ötzi aurait succombé après avoir reçu une flèche dans le dos.

Des analyses génétiques ont pu être menées sur cet homme, dont l’ADN mitochondrial a été totalement séquencé en 2008. Il a montré qu’Ötzi portait des mutations qui ont disparu de la population depuis son époque. Certains en avaient conclu qu'il n’appartenait pas à notre espèce. Pour lever le voile, une équipe internationale vient de publier les résultats du séquençage complet de son ADN nucléaire dans la revue Nature Communication.
Cette pointe de flèche en silex a été retirée du corps d'Ötzi. Malgré plusieurs polémiques, la mort de l'Homme de glace aurait bien été causée par un projectile. La pénétration de la flèche dans le dos aurait sectionné une artère.
Cette pointe de flèche en silex a été retirée du corps d'Ötzi. Malgré plusieurs polémiques, la mort de l'homme de glace aurait bien été causée par un projectile. La pénétration de la flèche dans le dos aurait sectionné une artère. © Université de Zurich

La momie Ötzi livre de nouveaux secrets

Les analyses ont été effectuées sur de l’ADN prélevé dans un fragment de l’os pelvien. Elles révèlent plusieurs informations importantes. Ötzi devait avoir les yeux bruns, être du groupe sanguin O et devait présenter une intolérance au lactose (i.e. au lait). Un gène favorisant l’apparition de l’athérosclérose a également été découvert. Cette prédisposition génétique expliquerait pourquoi, malgré le fait qu’il soit mince et actif, des traces de dépôts calciques ont été retrouvées dans ses vaisseaux.

Les analyses ont révélé un autre problème médical : les échantillons présentaient des brins d’ADN appartenant à la bactérie Borrelia burgdorferi. Cet organisme provoque le développement de la maladie de Lyme. Non soignée, cette pathologie peut causer des problèmes d’arthrite, notamment au niveau du genou. Les tatouages observés sur le corps de la momie se trouvent tous sur des articulations. Selon les auteurs, il pourrait s'agir de tatouages symboliques destinés à atténuer les douleurs.

Les origines d’Ötzi s’éclaircissent. Une mutation trouvée sur son chromosome Y s’observe encore à l’heure actuelle chez des hommes originaires de Corse et de Sardaigne. En élargissant la comparaison à l’ensemble du génome, ce sont les Sardes qui présentent le plus de similitudes avec la momie. Les chercheurs vont maintenant tenter de comprendre comment les ancêtres d’Ötzi ont pu acquérir des origines sardes. Les hommes vivants sur cette île à l’heure actuelle avaient-ils une répartition beaucoup plus importante il y a 5.300 ans ? Comme souvent, certaines réponses apportent de nouvelles questions.

Source : Futura Sciences du 01/03/2012

Ötzi avait des possibles origines corses

2012-03-03T10:00:00.000+01:00

Une équipe internationale a réussi à décrypter le génome d'Ötzi, l'homme conservé dans les glaces du Tyrol italien pendant 5300 ans.

L'homme des glaces Ötzi avait les yeux marrons, du sang du groupe O, ne pouvait digérer le lactose, avait une prédisposition aux maladies cardiovasculaires et est génétiquement proche des populations actuelles de Corse et de Sardaigne. Ces informations très précises sur le célèbre homme de glace, dont le corps a été incroyablement bien conservé dans les glaces pendant 5300 ans, ont été révélé par la première analyse complète de son génome, publiée dans la revue Nature Communications.

Cette analyse, très difficile à cause de l'âge de la momie retrouvée dans les Alpes en 1991, a été rendue possible «par des nouvelles technologies de séquençage génétique ultra-sensibles qui ont réussi à travailler avec de très petites quantités d'ADN», explique au Figaro Frank Maixner, chercheur à l'Académie européenne de Bolzano en Italie, près du musée archéologique du Tyrol du Sud où est soigneusement conservé la dépouille momifiée.

Les précédentes études génétiques de l'homme des glaces, elles aussi réalisées à partir d'un petit échantillon d'os de la hanche, n'avaient pû être réalisées que sur de l'ADN dit mitochondrial, très utile pour la génétique des populations, mais qui ne donne aucune information sur les caractéristiques physiques d'une personne. En 2008, les scientifiques avaient simplement trouvé que l'homme des glace ne semblait pas avoir de descendance aujourd'hui. La nouvelle étude a pour sa part réussi à décoder l'ADN du noyau, et donne donc des informations uniques sur la constitution d'Ötzi, comme la couleur de ses yeux et son groupe sanguin.

D'après Albert Zink, le directeur de l'Institut des momies et de l'homme des glaces à Bolzano qui a mené l'étude, l'intolérance au lactose d'Ötzi est peut être dû au fait que l'élevage de bétail n'était pas encore très répandu en Europe, et que la capacité de digérer le lait n'était pas encore un avantage génétique pour l'espèce humaine.

En comparant l'ADN d'Ötzi avec 1300 Européens actuels, les chercheurs ont trouvé que les populations qui lui sont le plus proches génétiquement vivent en Corse et en Sardaigne. Une vraie surprise pour un habitant du chalcolithique qui est mort dans les Alpes, près de la frontière actuelle entre l'Autriche et l'Italie.

«Il y a en fait deux hypothèses, explique le Dr Jacques Chiaroni, l'un des auteurs de l'étude, chercheur à l'unité mixte Anthropologie Bioculturelle à l'Université de la Méditerranée à Marseille (UMR 7268). Soit l'homme des glaces est une sorte de touriste qui serait arrivé de Corse ou de Sardaigne, ou alors la mutation génétique que l'on observe dans son chromosome Y était plus fréquente au néolithique qu'aujourd'hui et a été diluée dans l'ensemble de l'Europe par d'autres populations, et on ne la retrouve plus que dans ce deux îles un peu préservées, la Corse et la Sardaigne.»

«A côté de l'ADN humain nous avons aussi retrouvé de l'ADN de bactéries qui semblent être des pathogènes qui circulaient dans le sang d'Ötzi», raconte Frank Maixner. «Certaines sont du genre Borrellia et sont des traces possibles de la maladie de Lyme.»

Ces recherches génétiques, qui vont se poursuivre, viennent se rajouter à une masse considérables d'informations recueillies au cours de plus de 20 années d'études scientifiques sur cette momie exceptionnelle. On sait notamment que cet homme était frèle, 1,59 m pour une cinquantaine de kilos, et est mort à 45 ans d'une hémorragie provoquée par une flèche reçue dans l'épaule gauche. La raison de sa présence, aussi haut dans les Alpes, à 3200 m d'altitude reste en revanche un mystère.

Source : Le Figaro du 29/02/2012

Néandertal a connu un déclin précoce

2012-03-02T10:00:00.000+01:00

Une nouvelle étude génétique indique que la plupart des hommes de Neandertal sont morts il y a environ 50.000 ans, soit au moins 10 000 ans avant la date supposée de leur disparition.

Un petit groupe a repeuplé l'Europe

Cette nouvelle perspective sur le sort des Néandertaliens provient d'une étude génétique, publiée dans la revueMolecular Biology and Evolution. Les résultats indiquent que la plupart des hommes de Neandertal ont disparu en Europe il y a 50.000 ans. Après cela, un petit groupe de Néandertaliens a recolonisé l’Europe centrale et occidentale, où ils ont survécu pendant encore 10.000 ans avant que les humains modernes n’entrent en scène. A moins que les Sapiens ne soient arrivés plus tôt en Europe, une hypothèse qui a pris du corps depuis la publication de deux études l'année dernière dans Nature.

Les chercheurs ont noté que la variation génétique entre les Néandertaliens européens a été très limitée au cours des dix mille dernières années avant leur disparition. Les vieux fossiles néandertaliens d’Europe, ainsi que des fossiles en provenance d'Asie, présentent beaucoup plus de variation génétique. Cela prouve, selon les auteurs de l’étude, que les populations Néandertaliennes étaient particulièrement réduites dans les derniers 10 000 ans.
Une disparition qui suscite toujours des débats

Ces résultats présentés dans le cadre d'un projet international dirigé par des chercheurs suédois et espagnol sont entièrement fondés sur de l'ADN fortement dégradé, ils ont donc été vérifiés plusieurs fois. « Ce type d'étude interdisciplinaire est extrêmement précieux dans la promotion de la recherche au sujet de notre histoire évolutive. L'ADN de populations préhistoriques a conduit à un certain nombre de conclusions inattendues ces dernières années » explique Juan Luis Arsuaga, professeur de paléontologie humaine à l'Université de Madrid.

Les causes de la disparition des hommes de l'Homme de Néandertal demeurent cependant toujours discutées. Plusieurs questions font régulièrement l’objet de débats par publications scientifiques interposées : les changements climatiques de la dernière période glaciaire ont-ils eu raison des hommes de Neandertal? Les Homo sapiens ont-il provoqué la fin des Néandertaliens ? Rien n'est tranché.

Source : Sciences et Avenir du 28/02/2012

Néandertal déjà au bord de l’extinction avant l’arrivée de sapiens en Europe

2012-03-01T10:00:00.000+01:00

Publiée le 25 février dans Molecular Biology and Evolution, une étude internationale a mis en évidence un grand appauvrissement de la diversité génétique des Néandertaliens d’Europe entre -50.000 et -40.000 ans. Une date à laquelle l’Homme anatomiquement moderne a pénétré ce continent, précipitant le déclin amorcé d’une population déjà affaiblie.

Dirigée par des chercheurs de l’Université d’Uppsala (Suède), une équipe internationale a mené, à partir d’ADN fossile, une enquête à grande échelle sur l’évolution de la diversité génétique des Néandertaliens. Elle a ainsi découvert un important appauvrissement de ce patrimoine génétique en Europe à partir de -50.000 ans environ, date probable d’une extinction massive de ces populations, selon les scientifiques.

Devenus peu nombreux et vivant en petits groupes isolés, comme de précédentes recherches l’avaient déjà montré, les Néandertaliens étaient de plus génétiquement peu armés, à ce stade, pour s’adapter aux divers changements environnementaux, comme l’indique cette nouvelle étude. Ils étaient donc déjà en déclin lorsqu’arriva leur concurrent Homo sapiens sur le Vieux continent, vers -40.000 ans.

“Le fait que les Néandertaliens d’Europe ont été presque éteints, puis se sont un peu rétablis, et que tout cela ait eu lieu bien longtemps avant qu’ils ne soient en contact avec l’Homme moderne, a été une surprise totale pour nous. Ceci indique que les Néandertaliens ont dû être plus sensibles que ce que l’on pensait aux spectaculaires changements climatiques survenus lors du dernier âge glaciaire”, a expliqué Love Dalén, du Muséum d’histoire naturelle de Stockholm cité par Science Daily.

Source : MaxiSciences du 27/02/2011

L’ancêtre du cheval rétrécissait avec la chaleur

2012-02-29T10:00:00.000+01:00

Il y a plus de 55 millions d'années, un cheval primitif n'était pas plus gros qu'un chat... En cause: la hausse des températures à la surface du globe.

Un cheval actuel nasaux contre nasaux avec son plus lointain ancêtre connu, le Sifrhippus sandrae.

Certes, ce lointain ancêtre du cheval qui vivait il y a plus de 50 millions d’années en Amérique du Nord n’avait pas la taille d’un étalon de champ de course. Le Sifrhippus sandrae ne pesait guère plus de 5,6 kg. Il a même rétréci jusqu’à peser moins de 4 kg : le poids d’un chat. Qu’est-ce qui l’a fait ainsi rétrécir ? La hausse de la température, expliquent aujourd’hui des chercheurs dans la revue Science.

L’équipe coordonnée par Ross Secord (University of Nebraska) et Jonathan Bloch (University of Florida) a reconstitué l’évolution de la taille du Sifrhippus au cours d’une période de réchauffement de la Terre connue comme le maximum thermique du Paléocène-Eocène. Entre -55,5 millions et –54,5 millions d’années, la température à la surface des océans a grimpé de 5°C. La quantité de carbone dans l’atmosphère aurait été de 2.000 à 3.000 ppm contre 380 ppm (parties par milion) actuellement. Les écosystèmes ont donc été fortement bouleversés.

Grâce à l’analyse de fossiles appartenant à 44 individus adultes de Sifrhippus, l’équipe de Secord et Bloch a pu reconstituer l’évolution de la taille de l’équidé au cours de cette période chaude. Il perd 30% de sa taille au début, passant de 5,5 kg en moyenne à 3,8 kg ; puis regagne 75% à la fin de la période, atteignant 6,8 kg.

Restait à déterminer la cause principale de cette évolution : est-elle directement liée à la température ou plutôt à la nourriture disponible (la productivité de l’écosystème)? La courbe des températures, reconstituée à partir des analyses isotopiques, est directement corrélée à la taille des petits chevaux : plus il fait chaud, plus ils rétrécissent. En revanche, les chercheurs n’ont pas retrouvé cette corrélation avec la productivité de l’écosystème dans lequel vivaient les Sifrhippus.

Ces résultats témoignent d’une évolution de la taille d’un mammifère à court terme à l’échelle de l’histoire de la Terre. Des données importantes pour essayer de comprendre quelles pourraient être les conséquences du réchauffement climatique en cours sur les espèces actuelles.

Source: Sciences et Avenie du 24/02/2012

Grands maîtres de la préhistoire - Le génie magdalénien

2012-02-28T10:00:00.000+01:00

Denisova : un hominidé sur Internet

2012-02-20T10:00:00.000+01:00

Alors qu’il y a 10 ans, décoder le génome de notre très connu cousin Néandertalien semblait irréaliste, voilà qu’on approche du décodage du génome de notre pas connu du tout cousin Denisovien. Avec l’aide d’Internet.

La découverte de ce cousin ne remonte qu’à 2008. Et ne consiste qu’en un seul os du doigt et quelques dents, dans une caverne de Sibérie, dans les monts Altaï, situés non loin de la Mongolie. À cause de son âge relativement récent —30 à 48 000 ans— on en serait resté à l’hypothèse d’un simple Homo sapiens —occupant déjà l’Europe à cette époque— ou d’un simple Néandertalien un peu loin de chez lui. Mais la publication, en 2010 du premier brouillon de son code génétique allait bouleverser les choses: on y trouvait suffisamment de différences pour que les généticiens suggèrent de le classer immédiatement dans une lignée distincte.

On est encore loin d’un consensus sur cette question —un seul individu, c’est peu— mais poursuivant sur la lancée du brouillon, l’équipe de l’expert mondial, Svante Pääbo, de l’Institut allemand Max-Planck à Leipzig, dévoile à présent une version plus complète du génome. Et ce dévoilement se fait d’une façon inédite : en accès libre sur Internet.

Bien que l’article décrivant leur travail ne soit toujours pas paru, la liste des séquences génétiques, elle, a été déposée en ligne, accompagnée d’un comparatif avec les séquences des humains et des chimpanzés.

Le tout est accessible à tous, avec un interdit de procéder à une analyse du génome complet —en d'autres termes, on demande aux chercheurs d'attendre, pour communiquer quoi que ce soit, que l’équipe Pääbo ait elle-même publié son premier article.

En revanche, tout chercheur intéressé par un gène en particulier, et par son évolution dans le temps, peut dès maintenant s’y attaquer. L’équipe Pääbo s’appuie sur une déclaration de 2003 connue sous le nom de Principes de Fort Lauderdale.

Si ce que suggèrent ces gènes est exact, alors « l’homme de Denisova » serait le descendant d’un ancêtre ayant quitté l’Afrique il y a près d’un million d’années, soit bien longtemps avant le Néandertalien (500 000 ans) et l’Homo sapiens (moins de 100 000 ans). Il aurait à un moment donné croisé des représentants de ces deux espèces, et un petit nombre de gènes du Dénisovien se retrouveraient ainsi parmi nous. Mais sur ce dernier point, la quête ne fait que commencer.

Source : Agence Science Presse du 17/02/2012

Néandertal versus Sapiens : les archéologues sur les dents

2012-02-16T10:00:00.000+01:00

Des Hommes modernes sont arrivés il y a environ 43 000 ans en Europe de l’ouest et 45 000 ans en Europe du sud. Soit bien avant les estimations communément admises. Une révélation qui remet en question nos représentations de la culture des derniers néandertaliens.

A l’origine de ce petit séisme archéologique, une mâchoire et deux molaires humaines. Elles remettent en cause la durée de la cohabitation entre l’Homme de Néandertal (Homo neanderthalensis) et l’Homme moderne (Homo sapiens) en Europe. Ce dernier serait arrivé 5000 à 10000 ans plus tôt qu’on le pensait. Et surtout, son apport culturel spécifique a sans doute pesé d’un poids décisif durant la "période de transition" où il a cohabité avec l'Homme de Néandertal, celui qui occupait déjà les lieux. Période de transition qui recouvre le remplacement progressif de la culture néandertalienne par celle de l’Homme moderne sans que l’apport respectif des deux populations ait jamais pu être précisé, faute de datations.

La fameuse mâchoire, découverte en 1927 sur le site de Kent's Cavern, dans le Sud du Devon au Royaume Uni, a une histoire controversée. D'abord attribuée à l'Homme de Néandertal, elle fut ensuite considérée comme appartenant à un Homme moderne. En 1989 une datation au carbone 14 semble confirmer cette dernière thèse : la mâchoire aurait entre 34700 et 36400 ans, un âge associé alors à la présence des Hommes modernes dans cette région d’Europe. Mais tout est vite remis en question. De sérieuses incertitudes pèsent sur les datations concernant cette époque. Les techniques de datations au carbone 14 sont encore imparfaites. Et les échantillons prélevés sur les sites sont souvent contaminés par des traces d'animaux fouilleurs (du type blaireau) d'époques ultérieures, qui faussent les datations.

T. Higham et ses collègues anglo-américains ont tout repris à zéro (*). Grâce aux avancées technologiques d’aujourd’hui, on peut pratiquer des datations au carbone 14 très fiables. Des spectromètres de masse de dernière génération permettent de dater avec précision des restes minuscules (1 mg de carbone suffit) et exempts de toute contamination. On peut aussi prendre en compte les variations du taux initial de carbone 14 dans les échantillons selon les époques et les régions. On peut même, en s’aidant de nouvelles méthodes statistiques sophistiquées, déterminer avec une grande précision l’âge d’un vestige archéologique dont l’état de conservation ne permet pas la datation au carbone14 (la mâchoire de la Kent’s Cavern en est un exemple) : une seule donnée suffit, la profondeur à laquelle on a trouvé ce vestige, mais à la condition que les couches géologiques qui l’entouraient soient datées.

Les chercheurs sélectionnent donc, parmi les éléments collectés au cours de la fouille de la Kent’s Cavern (1926-1941), ceux qui se trouvaient dans les couches géologiques situées au dessus et en dessous du maxillaire. Ils les soumettent à de nouvelles datations. Ils découvrent vite que l'âge du maxillaire avait été considérablement sous-évalué en 1989. Comment? Un os crânien et deux métacarpes de Rhinocéros laineux découverts dans une couche géologique située au dessus de la mâchoire, donc théoriquement « plus jeunes », sont tous les trois datés à -37 200 ans. Or la mâchoire, par sa position, est nécessairement plus ancienne. Elle est même beaucoup plus ancienne : elle a entre 44 000 et 42 000 ans selon les calculs statistiques des auteurs, un écart considérable avec les estimations antérieures. L’homme auquel elle a appartenu devient ainsi le plus ancien Homme moderne jamais découvert dans le nord ouest de l’Europe.

En Europe du sud, treize équipes européennes ont mis leurs compétences en commun pour aller plus loin (**). Elles ont réexaminé des restes humains découverts depuis longtemps, en 1964 : deux molaires (de lait) récoltées dans la Grotta del Cavallo (la Grotte du Cheval) en Italie du sud. Cette grotte est un site important pour les archéologues : elle a longtemps représenté le site modèle de la culture dite "uluzzienne". Traditionnellement, on estimait que cette culture, répartie en Italie, particulièrement dans le sud, avait persisté entre -37000 et -33000 et que les Néandertaliens en étaient les artisans. Et la plupart des écoles archéologiques avaient considéré, sur des critères morphologiques, que les molaires de la Grotte du Cheval appartenaient à des hommes de Néandertal.

Mais là encore, surprise ! En comparant par des méthodes morpho-métriques (mesure des formes) les molaires de La Grotte du cheval avec des spécimens équivalents d’Hommes de Néandertal et d’Hommes modernes, les chercheurs concluent sans appel : les deux molaires de la Grotte du Cheval sont celles d'un Homme moderne. D’autres analyses vont confirmer sans ambiguïté ces résultats : le rapport entre l’épaisseur de l’émail et le volume de la dentine de ces molaires est caractéristique d'un Homme moderne.

Il ne manquait qu'un élément essentiel : la datation. La mauvaise conservation des molaires empêchait leur datation au carbone 14. Par chance, des coquillages perforés, reliquats d’une parure, avaient été découverts à proximité des molaires. La datation des coquillages permettait, par extrapolation, de déterminer l’âge des molaires. Résultat : les restes de parure avaient entre 45 000 et 43 000 ans. C’était donc l’âge des molaires et celui de l’enfant dont elles garnissaient les mâchoires : le plus ancien Homo sapiens jamais découvert en Europe. Lui et les siens avaient habité cette Grotte du Cheval. Une découverte lourde de conséquences : les Néandertaliens, disparus il y a 30000 ans environ, avaient donc côtoyé les Hommes modernes du sud de l’Europe pendant une période beaucoup plus longue que l’on pensait. Alors que les archéologues attribuaient communément aux Néandertaliens "une certaine évolution vers la modernité », (attestée par des pratiques évoluées tels que la fabrication de bijoux à partir de coquillages ou d’os tels que ceux de La Grotte du Cheval, par l’utilisation de colorants), cette évolution pourrait bien être le fait de l'Homme Moderne ainsi consacré comme l'artisan principal de la culture uluzzienne.

C’est la première fois qu’une production de la « période de transition » est attribuée à un Homo sapiens. Un résultat qui devrait inciter la communauté des Archéologues à revisiter les sites uluzziens du sud de l’Italie. Car, pour la première fois aussi, une voie nouvelle de pénétration et de dispersion des Hommes modernes en Europe est identifiée. Une route par l’Italie qu’ils auraient empruntée bien avant la traditionnelle route danubienne.

Source : Les Echos du 14/02/2012

L'ocre rouge des premiers Néandertaliens

2012-02-15T10:00:00.000+01:00

Il y a quelque 250 000 ans, des Néandertaliens de la vallée de la Meuse utilisaient de l'ocre rouge. Le témoignage d'une activité symbolique ?

Des taches rouges dans le limon et l'histoire de l'intelligence pourrait être changée : découvertes à Maastricht, aux Pays-Bas, ces taches suggèrent que les premiers Néandertaliens se livraient à des activités symboliques bien avant l'homme moderne, Homo sapiens.

La pensée conceptuelle ne laisse pas de traces archéologiques. Pour l'appréhender, les préhistoriens emploient le… concept de « pensée symbolique », c'est-à-dire de pensée par symboles. Un symbole, c'est un objet, un mot, un signe, etc. qui représente quelque chose. Pour les préhistoriens, les symboles jouent en quelque sorte le rôle de concepts encore enfants. Et les symboles matériels – au tout premier chef les ornements corporels – peuvent laisser des traces archéologiques. Cela explique que la parure soit considérée par les préhistoriens comme un marqueur de la pensée symbolique et, par là, de l'apparition de la pensée moderne.

La piste de la pensée symbolique remontait jusqu'ici en Afrique du Sud au Paléolithique moyen (il y a entre 200 000 ans et 30 000 ans en Afrique) et tout particulièrement au site de Blombos Cave, où des blocs d'ocre rayés de traits, des coquillages percés imprégnés d'ocre et des pointes bifaciales foliacées retouchées par pression témoignent de l'existence de techniques élaborées et d'activités artistiques, donc symboliques, dès 75 000 ans chez Homo sapiens. Par ailleurs, d'autres coquillages ocrés et percés datant de 82 500 ans ont aussi été retrouvés dans la grotte des Pigeons, près du village marocain de Taforalt. D'où l'idée que la pensée symbolique est apparue chez Homo sapiens alors qu'il vivait encore dans le berceau de l'humanité, c'est-à-dire en Afrique.

Or Wil Roebroeks, de l'Université de Leyde, et des confrères viennent d'étudier de près une curieuse trouvaille faite par les fouilleurs des sites C et F du Belvédère à Maastricht. Sur le site C, il s'agit d'une série de 15 minuscules taches rouges tranchant clairement sur le sédiment limoneux déposé par la Meuse, il y a environ 250 000 ans (à 20 000 ans près, d'après les datations par thermoluminescence et d'autres techniques). Une découverte similaire, quoique plus discrète, a été faite sur le site F, à quelque 300 mètres du site C. D'une part, l'analyse réalisée par les chercheurs prouve qu'il s'agit d'un matériau rougeâtre riche en hématite (oxyde de fer), bref d'ocre, qui n'a pu être apporté sur place que depuis un site distant (les gisements les plus proches sont à environ 40 kilomètres). D'autre part, les reconstitutions suggèrent que c'est lors du versement d'une certaine quantité de liquide ocré que les taches rouges sont entrées dans le sédiment. Des observations d'autres matériaux rougeâtres avaient déjà été faites ailleurs en Europe (à Ambrona en Espagne, Terra Amata en France ou Becov en République Tchèque) sur des sites très anciens, mais sans qu'il soit possible de certifier leur origine humaine ou leurs âges. Sur le site C du Belvédère, en revanche, il est clair qu'il y a environ 2 500 siècles, un Néandertalien a versé au-dessus du sédiment limoneux un liquide ocré, préparé avec un minéral apporté de loin. Sur quoi ? Peut-être sur lui-même, au vu des gouttelettes qui éclaboussent le sédiment.

Dès lors, peut-on penser que ce Néandertalien était en train d'orner son corps d'un pigment rouge symbolique ? Sommes-nous confrontés à la plus ancienne trace de pensée symbolique ? Il est tentant de le penser, mais rien ne le prouve. Une chose en tout cas est plus certaine : réserver la primeur de la pensée moderne à Homo sapiens revient à préjuger !

Source : Pour la Science du 08/02/2012

Le génome des Dénisoviens, un cousin des humains entièrement reconstitué

2012-02-14T10:00:00.000+01:00

Les travaux de l’équipe de Svante Pääbo font encore parler d’eux. En 2010, ils avaient démontré l’existence d’une espèce d’homininé disparue, les Dénisoviens, partageant un ancêtre commun avec l’Homme de Néandertal. Le génome complet de cette espèce est maintenant publié en ligne gratuitement. Objectif : permettre à des scientifiques d’utiliser la génétique pour faire parler les fossiles et comprendre l’évolution des Hommes…

Une équipe de chercheurs menée par Svante Pääbo de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutionnaire à Leipzig (Allemagne) fait régulièrement parler d’elle ces dernières années. Et pour cause, elle est spécialisée dans le séquençage du génome des homininés anciens et actuels. Leurs études génétiques ont notamment montré qu’il y avait bien eu un métissage entre l’Homme de Néandertal et Homo sapiens en Asie et en Europe, mais pas en Afrique.

On retient également la publication en 2010 de nouveaux résultats étonnants relatifs à la découverte d’un fragment de doigt et d’une dent dans une grotte des montagnes de l’Altaï, dans le sud de la Sibérie. Le séquençage de l’ADN mitochondrial avait permis de montrer que ces fragments appartenaient à un groupe d’hominidés totalement inconnu qui sera appelé Dénisoviens, en référence au nom de la grotte qui abritait ces restes de corps appartenant à une petite fille.

Une étude plus poussée de l’ADN révéla alors que les Dénisoviens partageaient un ancêtre en commun avec l’Homme de Néandertal. Ce parent aurait quitté l’Afrique il y a 300.000 à 400.000 ans en donnant naissance aux Néandertaliens en Europe et aux Dénisoviens dans l’Altaï.

L'os de doigt ayant servi au séquençage du génome de l'Homme de Dénisova a été trouvé dans la grotte du même nom par Anatoly Derevianko et Michail Shunkov de l'Académie russe des sciences en 2008. Ce lieu montre des traces d'occupations remontant à 280.000 ans. © Institut Max Planck d'anthropologie évolutionnaire
Non contents de la précision de leurs précédentes analyses, les scientifiques ont cherché à améliorer leur technique de séquençage. La nouvelle version du génome serait complète et si précise qu’elle rendrait possible d’effectuer des comparaisons entre les copies maternelles et paternelles d’un même gène ! Elle est disponible gratuitement sur un site dédié, Denisova Genome.

Une résolution inégalée pour le génome des Dénisoviens

Rappelons quelques chiffres pour comprendre l’exploit réalisé. Il s’agit du premier séquençage complet d’un génome appartenant à une espèce d’homininé disparue. Il a été fait à partir d’un échantillon d’ADN extrait d’un os de 10 milligrammes âgé de 30.000 à 50.000 ans.

Lors de l’étude précédente, les résultats étaient basés sur deux lectures du génome. Selon les chercheurs, ils étaient suffisants pour établir des relations avec l’Homme moderne ou l’Homme de Néandertal, mais pas pour étudier l’évolution de certains gènes.

Grâce à l’utilisation d’un séquenceur de deuxième génération, Illumina GAIIx, 30 lectures ont pu être effectuées. Environ 99,97 % des bases nucléotidiques ont été lues au moins 3 fois et 99,51 % au mois 10 fois. La contamination des données par de l’ADN d’humain moderne serait inférieure à 1 %. Le risque d’erreur est donc très faible.

En offrant le résultat de leur labeur à la communauté, l’équipe de Leipzig espère que des biologistes pourront découvrir les changements génétiques ayant permis à l’Homme moderne de quitter l’Afrique il y a environ 100.000 ans. Bien évidemment, ce génome pourrait aussi fournir de plus amples informations sur différents aspects de la vie des Dénisoviens et des Néandertaliens.

Source : Futura Sciences du 09/02/2011

Les plus vieilles peintures pariétales du monde, faites par Néandertal ?

2012-02-09T10:00:00.000+01:00

Une récente datation de peintures paléolithiques ornant la grotte de Nerja, en Andalousie, les fait remonter à au moins -42.000 ans, soit 10.000 de plus que les plus anciennes connues jusqu’à présent. Mieux encore, elles pourraient être l’œuvre de Néandertaliens, ce qui serait une première !

C'est "une bombe académique”, selon le Pr Jose Luis Sanchidrian, de l’Université de Cordoba. En 1959, ont été découvertes 6 peintures représentant vraisemblablement des phoques dans la grotte préhistorique de Nerja, près de Málaga, dans le sud de l’Espagne. Mais aujourd'hui, de nouvelles analyses ont donné une grande surprise aux scientifiques.

Selon celles-ci, ces peintures remonteraient à une époque située entre -43.500 et -42.300 ans, soit 10.000 ans avant celles de la grotte Chauvet, en France, réputées pour être les plus anciennes. Or, selon les connaissances actuelles, le seul homme à avoir occupé l’endroit à cette époque était l’homme de Néandertal. Ce serait ainsi la première fois que des œuvres peintes par cette espèce seraient découvertes, relève le Daily Mail.

Cependant, la radiodatation, récemment effectuée par un laboratoire de Miami, ne concerne que les charbons trouvés près de ces peintures, et qui ont vraisemblablement été utilisés pour les faire. Les scientifiques espagnols, qui manquent de moyens financiers, espèrent qu’une datation des œuvres pariétales elles-mêmes pourra être conduite pour confirmer cette extraordinaire nouvelle.

Source : MaxiSciences du 08/02/2012

Néanderthal était notre cousin

2012-01-31T10:00:00.000+01:00

Autrefois relégué au rang de sombre brute à peine plus évoluée qu’un grand singe, l’homme de Néanderthal s’humanise de plus en plus au fil des découvertes. Deux études récentes montrent que cette espèce, qui colonisa l’Europe de 300 000 ans jusqu’à 30000 ans avant Jésus-Christ, était beaucoup plus proche de nous qu’on ne le pensait autrefois.

C’est d’abord un travail de recherche américain, réalisé par plusieurs scientifiques de l’Arizona et publié dans « Human Ecology », qui confirme l’hypothèse que Néanderthal a disparu aussi parce qu’il s’est métissé avec notre espèce, l’Homo sapiens. Et ce, grâce à un programme informatique mis au point après analyse de 167 fossiles ou preuves de vie attribuées à Néanderthal. L’étude affirme que les deux variétés se sont mélangées, Homo sapiens prenant le dessus.

Un langage plus sophistiqué qu’on ne le croyait

Néanderthal nous ressemblait aussi beaucoup, car son langage était sans doute beaucoup plus sophistiqué qu’on ne le croyait. Une étude canadienne publiée dans l’« Oxford Journal of Archeology » calcule que cet homme préhistorique pouvait se déplacer en bandes de 200 à 500 individus, ce qui implique des moyens de communication pour pouvoir coordonner des actions comme la chasse.

« Ces études viennent confirmer des hypothèses émises déjà depuis des années, souvent à contre-courant, souligne la préhistorienne Marylène Patou-Mathis, directrice de recherche au CNRS*. Autrefois, nous ne pouvions nous appuyer que sur des fossiles, aucun cadavre entier n’ayant été découvert intact, congelé, par exemple comme un mammouth. Aujourd’hui, la génétique nous aide énormément. Nous en sommes à 63% du déchiffrage du génome de Néanderthal. »

Les analyses ADN montrent ainsi qu’il y a bien eu hybridation avec Homo sapiens. « Elle s’est produite entre 80 000 et 50 000 ans avant notre époque, et nous avons encore de 1 à 4% de gènes en commun avec Néanderthal », précise Marylène Patou-Mathis. « La chute de l’espèce était déjà engagée lorsque les Sapiens sont arrivés en Europe. La dilution au sein des nouvelles populations a accéléré le phénomène. »

La génétique conforte également l’hypothèse du langage pratiqué par cet homme préhistorique : « Il possédait un gène associé au langage que nous avons aussi », détaille la spécialiste. Néanderthal était donc bien notre cousin…

Source : Le Parisien du 30/01/2012

L'archéoptéryx aurait pu voler avec ses plumes noires

2012-01-27T10:00:00.000+01:00

Archéoptéryx a encore beaucoup de secrets à nous dévoiler. C'est sur ses plumes que des chercheurs viennent de faire des découvertes. Elles étaient noires et conçues de la même façon que les oiseaux modernes qui volent... Archéoptéryx aurait-il volé ?

Un des éternels débats concernant Archéoptéryx est de savoir si oui ou non il volait, et si oui, de quelle manière. Question qui déchaîne la communauté des paléontologues et à laquelle Ryan Carney et plusieurs autres chercheurs viennent d’apporter un indice inédit. L’analyse approfondie du fossile d’une plume a en effet permis de définir la couleur du plumage de cette espèce et fournit également de nouveaux éléments de réponse concernant l'aptitude au vol.

Car certaines caractéristiques physiques indiquent qu'il était impossible pour cet animal de voler (absence de carène) tandis que d'autres soutiennent le contraire (sternum osseux, furcula rigide...). La capacité de vol d’Archéoptéryx n’est en outre pas l’unique interrogation concernant cet animal, souvent qualifié de mi-dinosaure, mi-oiseau.

Des mélanosomes dans les plumes d'Archéoptéryx

En effet, sa position dans la classification est controversée et peu certaine. Cependant, de récents travaux chinois ont montré que l’archéoptéryx, qui vivait il y a environ 150 millions d'années, n'était pas un des premiers oiseaux (groupe des Avialae) mais plus probablement un dinosaure, et plus exactement un Deinonychosauria.

Photographie de la plume fossilisée. Barre d'échelle : 5 mm.

Néanmoins, tout cela ne donnait pas d’indication concernant son aptitude au vol. Dans un article de Nature Communications, c’est une plume de l’animal qui a été passée au crible. Les scientifiques étaient à la recherche de mélanosomes, ces petits organites producteurs de pigment que l’on trouve en quantité variables à l’intérieur de la plume, du calamus – base de la « tige » – aux barbules. Celles-ci sont des petits crochets qui assurent le lien entre les barbes, filaments qui composent la plume.

Des études s’étaient déjà intéressé à ces organites, mais les chercheurs les avaient confondu avec des bactéries. Cependant, une nouvelle méthode qui repose sur la microscopie électronique, mise au point par Jakob Vinther en 2006 (Université Yale), a permis de les démasquer.

Plume similaire à celles des oiseaux modernes

Mieux encore, ces mélanosomes ont été aperçus au niveau des barbules, ce qui indique qu'elles assuraient efficacement la cohésion de la plume et son imperméabilité, indispensables au vol. En outre, sa structure et l’alignement des mélanosomes au sein des barbules sont tout à fait semblables à ceux des oiseaux modernes.

Cela ne veut pas dire qu’Archéoptéryx volait ni même qu’il en était capable. La seule présence de plumes adaptées au vol ne permet pas d'affirmer que le reste de l’organisme l'était. Mais c’est un nouvel élément qui va dans se sens. Jusqu’au prochain qui sera peut-être décisif…

Source : Futura Sciences du 24/01/2012

Dinosaures: le célèbre Archaeopteryx avait certainement les plumes noires

2012-01-26T10:00:00.000+01:00

Le célèbre Archaeopteryx arborait certainement des plumes noires, assure une étude publiée mardi qui lève pour la première fois le voile sur les couleurs de ce petit dinosaure aux allures de volatile.

L'Archaeopteryx a longtemps été considéré comme la forme d'oiseau la plus ancienne. Les spécialistes de l'évolution ont toutefois accumulé ces dernières années des éléments laissant penser qu'il n'était en réalité qu'un banal dinosaure terrestre à plumes, comme il en existait bien d'autres au Jurassique, voici 145 à 200 millions d'années.

Le coloris de son plumage continuait en revanche à tenir en échec les paléontologues jusqu'à ce jour.

Une équipe américaine dirigée par Ryan Carney a donc procédé à toute une batterie d'analyses sur le fossile d'une plume du premier spécimen d'Archaeopteryx découvert en Bavière en 1861. Après plusieurs essais infructueux, ils ont finalement réussi à isoler les structures des cellules renfermant ses pigments, préservées par la fossilisation durant 150 millions d'années.

En l'occurrence, il s'agissait de "mélanosomes" produisant le pigment le plus répandu dans le règne animal: la mélanine, de couleur foncée. Or on retrouve ce pigment dans les plumes de tous les oiseaux modernes, à l'exception des individus albinos, note l'étude, publiée dans la revue Nature Communications.

Restait aux chercheurs à déterminer plus précisément le coloris de la plume. Ils ont donc comparé ces mélanosomes de l'Archaeopteryx avec ceux de 87 espèces d'oiseaux actuels, classés en quatre types de plumes: noires, grises, brunes et celles caractéristiques des pingouins.

"Nous avons découvert que la plume était noire avec 95% de certitude", résume Ryan Carney dans un communiqué diffusé par l'Université Brown (USA).

L'équipe en est en revanche réduite à spéculer sur l'utilité du pigment noir pour le dinosaure. Elle aurait pu lui servir à réguler sa température en protégeant sa peau des rayons solaires, servir de camouflage ou servir au contraire de signal.

La couleur noire aurait aussi très bien pu l'aider à voler.

"Nous ne disons pas que c'est la preuve que l'Archeopteryx était un dinosaure volant. Mais nous sommes en mesure de dire ces mélanosomes donnent une plus grande force et une meilleure résistance aux plumes des oiseaux modernes, indique M. Carney.

"Si l'Archaeopteryx battait des ailes ou planait, la présence des mélanosomes aurait contribué à une meilleure structure des plumes" ce qui aurait constitué un avantage pour les dinosaures dans l'évolution vers le vol, explique-t-il.

Source : Sciences et Avenir du 24/01/2012

«98 % du génome commun avec le chimpanzé, et alors ?»

2012-01-20T10:00:00.000+01:00

La préhistorienne Brigitte Senut, parmi 100 personnalités scientifiques, répond pour Sciences et Avenir à la question «Qu’est-ce que l’homme?».

A quel carrefour de l’évolution l’Homme s’est-il singularisé ? La réponse se trouve peut-être aux origines de la bipédie.

Par Brigitte Senut, préhistorienne.

La seule question «Qu’est-ce que l’Homme ?» est ambiguë car, dans le monde vivant, le terme «Homme» peut faire référence à ce que nous sommes aujourd’hui: Homo sapiens, ou au genre auquel nous appartenons dans le règne animal: Homo. Le paléontologue parle plutôt de la dichotomie entre l’Homme et les singes, ou de la divergence entre l’Homme et le chimpanzé, ou bien des différences entre l’Homme et les australopithèques, ou encore de l’évolution de l’Homme. A chaque niveau, la réponse est différente et dépend du cadre dans lequel on considère l’Homme, car on se trouve à des carrefours évolutifs distincts. Le paléontologue, encore lui, mettra davantage l’accent sur les caractères anatomiques dérivés, alors que le préhistorien aura tendance à utiliser le concept de manipulation et d’outils et que le biologiste fera référence aux caractères du vivant comme les molécules, le génome...

Si l’idée que l’Homme partage 98% de son matériel génétique codant avec le chimpanzé est très médiatisée, il n’en reste pas moins que cette valeur ne veut absolument rien dire. Nous partageons 35% de notre génome avec certaines fleurs, et alors?

Un grand singe modifié

La référence du paléontologue est le temps géologique?: parler d’Homme concerne donc ses origines et celle de sa famille. Mais les frontières de cette famille deviennent de plus en plus floues. Une mode récente regroupe sous le terme hominidés les singes de grande taille africains (chimpanzés, gorilles) et asiatiques (orangs-outans), impliquant l’idée que l’Homme est un grand singe modifié. Cette notion, issue des travaux de biologie moléculaire, a tendance à s’imposer chez les paléontologues, alors que les données du passé sont loin d’être claires. Le problème posé par l’étude des grands singes vivants est que ce sont des êtres reliques d’une biodiversité beaucoup plus importante dans le passé (plus de 250 espèces dans le miocène, entre 23 et 5,5 millions d’années) et qu’ils ont tendance à être de plus en plus isolés. Ce «pseudo-endémisme», loin de refléter la variation et la variabilité dans l’histoire du groupe, traduit probablement un appauvrissement des génomes.
C’est pourquoi je préfère restreindre le terme hominidés à l’Homme et à ses proches parents fossiles, celui de pongidés aux orangs-outans asiatiques, et garder deux familles, gorillidés et panidés, pour les grands singes africains, qui pourraient aussi être regroupés sous le vocable gorillidés. Si l’idée que l’Homme partage 98% de son matériel génétique codant avec le chimpanzé est très médiatisée, il n’en reste pas moins que cette valeur ne veut absolument rien dire. Nous partageons 35% de notre génome avec certaines fleurs, et alors?

Grands singes et hommes sont réunis dans la grande super-famille des hominoïdes, dont l’explosion s’est produite au cours du miocène. De tous les caractères anatomiques qui permettent de distinguer la famille des hominidés au sein des primates, la locomotion apparaît pertinente. En effet, l’Homme est le seul capable de marcher longtemps pendant de longues distances sur ses deux pattes arrière, ce que l’on nomme la bipédie. Certes, tous les primates sont bipèdes, mais la bipédie permanente de l’Homme, exprimée dans ses caractères musculo-squelettiques, est unique (colonne vertébrale en forme de «S», fémur au corps oblique et allongé, bassin court et large, pied à voûte plantaire marquée et au gros orteil parallèle et collé aux autres orteils). On recherche donc des traces au moins partielles de ces caractères chez les fossiles.

Les prémices de la bipédie

C’est à la fin du miocène moyen ou au début du miocène supérieur que semble s’être isolée la famille des hominidés. Des données de plus en plus nombreuses en Afrique montrent que des grands singes de type moderne sont présents à cette époque?: dent aux caractères de chimpanzé à 12,5 millions d’années au Kenya, fragment de mandibule de proto-chimpanzé au Niger (entre 11,5 et 6 millions d’années), formes proches des gorilles aux environs de 10 millions d’années (Nakalipithecus au Kenya, Chororapithecus en Ethiopie) et de 9 millions d’années, Samburupithecus (Kenya) et restes vieux de 6 millions d’années dans les collines Tugen au Kenya. Quant aux prémices de la bipédie, on les trouve dans des niveaux vieux de 6 millions d’années, avec Orrorin tugenensis, dont le fémur présente de nombreux caractères anatomiques proches de ceux des hominidés ultérieurs. Sa bipédie n’est pas encore moderne car elle est associée à une forme de grimper arboricole; toutefois, elle apparaît plus évoluée que celle des australopithèques.
C’est avec le genre Homo que l’on voit apparaître une forme quasi moderne de bipédie. Il faut également évoquer Oreopithecus, qui aurait pu pratiquer un déplacement bipède au sol, mais ses caractères anatomiques développés en milieu insulaire sont très différents de ceux des hominidés.

Pour le paléontologue, l’Homme est donc un être inféodé à la nature, résultat d’une évolution de plusieurs millions d’années, plutôt naturelle jusque vers 2 millions d’années. Le changement culturel a, depuis, pris le dessus. Aujourd’hui, c’est l’espèce la plus invasive et prédatrice de la planète.

article publié dans le Hors Série de Sciences et Avenir de janvier-février 2012 (n°169)

Brigitte Senut est préhistorienne, professeur au département Histoire de la Terre du Muséum national d’histoire naturelle. Chercheur au laboratoire de paléobiodiversité et paléo-environnement,
ses travaux portent sur les origines de l’Homme et des grands singes.
• Et le singe se mit debout... Aventures africaines d’une paléontologue, Albin Michel, 2011
• Grands singes / homme : quelles origines? 20 millions d’années d’évolution des hominoïdes, Vuibert, 2009
Pour en savoir +
Espèces d’espèces, un film de Denis van Waerebeke, 2008. En DVD, http://www.lcj-editions.com/
Une «Rencontre» publiée dans Sciences et Avenir n° 760, juin 2010

Source : Sciences et Avenir du 16/01/2012

Et Daynès créa les hominidés

2012-01-19T10:00:00.000+01:00

Depuis vingt ans, la paléoplasticienne donne corps à des fossiles, de Lucy à Cro-Magnon. Son travail fait l’objet d’une exposition à Nemours.

Elisabeth Daynès est une «boulimique de têtes», elle l’avoue. Elle aimerait parcourir le monde un an durant pour photographier des visages, par milliers. Elle prendrait des jeunes, des vieux, des fronts bombés, fuyants, larges, des lèvres plissées ou charnues, des nez et surtout des peaux, poreuses, couperosées, dorées, tannées, transparentes, des yeux et, enfin, des regards, car «c’est cela qui crée le lien, donne la vie». Avec tout ce butin, elle reviendrait travailler à Paris, rue du Faubourg-du-Temple, au fond de la cour de la Grâce-de-Dieu, où elle fait, n’hésitons pas à le dire, des miracles.

Il est là, son atelier, au bout des mauvais pavés, difficile de le manquer. A travers la vitrine, on voit une femme nue, seins pendants, bras droit tendu, sans tête, des pots de couleurs, des étagères gorgées de bustes en plâtre et, sur un piédestal, un crâne, comme scalpé, blanc sur le fond d’un rideau noir, piqué de bâtonnets de bois, les yeux vifs, exorbités fixant un Jack Nicholson en couverture d’un livre de portraits, non loin d’un écorché et des images d’un cerveau scanné… Elisabeth, qui accueille en jean, grand sourire, saisit le regard interloqué. «Ça, c’est la tête de la Magdalénienne trouvée aux Eyzies, en Dordogne. Elle est morte à 18 ou 20 ans, il y a quinze mille ans environ, dit-elle avec l’accent du Languedoc. Elle partira à Chicago pour la présentation de "Lascaux III", une grande exposition itinérante qui sera inaugurée l’an prochain. Pour l’occasion, on m’a commandé quatre Cro-Magnon.» En résine, grandeur nature s’entend.

«Un échange vivant»

C’est sa spécialité : donner corps à des êtres disparus il y a des milliers, voire des millions d’années, nos ancêtres directs, nos cousins éloignés. Lucy, Toumaï, Néanderthal, la petite dame de Florès, Cro-Magnon et autres Sapiens : en vingt ans, une centaine d’hominidés célèbres sont sortis de son atelier pour gagner les muséums de Pretoria, Washington, Madrid, Tbilissi, Vienne, Stockholm, Paris, Mexico et des Eyzies. Daynès est «paléo-artiste», la seule dont les œuvres ont fait la une du National Geographic et de Science et Nature, saluées par les scientifiques pour leur rigueur, outre leur beauté.

Rigueur, car ces créatures ne sont pas des fantaisies inspirées, mais des reconstructions anatomiques déduites de l’étude des fossiles - en premier lieu de leur crâne - et des indications d’experts. Jean-Noël Vignal, anthropologue médico-légal à l’Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale qui a developpé une méthode de reconstitution faciale assistée par ordinateur, aide l’artiste à retrouver des visages de Sapiens anciens, voire de Néanderthal. L’anatomiste anthropologue Yoel Rak, de l’université de Tel-Aviv, la guide dans son travail sur les Australopithèques. «Voyez, ces bâtonnets sur le crâne de la Magdalénienne, une homo sapiens : il y en a dix-huit, plantés à des points précis, dans une orientation particulière. Ils m’ont été fournis par Jean-Noël Vignal. Ils m’indiquent l’épaisseur et la direction des muscles qui façonnent le visage. Ensuite, pour les lèvres, je sais que la commissure part au niveau de la première prémolaire. Pour le nez, j’analyse le départ de l’épine nasale, je tâtonne.» Et le corps ? «La posture, les membres, le bassin, la pigmentation, j’en discute avec les experts du fossile. Et quand tout est raccord avec les scientifiques, je travaille le regard. Tant que je ne sens pas une rencontre, un échange vivant, je continue.» Ensuite vient le moulage, l’épreuve finale en silicone, la peau, les implants de poils…

Effets spéciaux

Quatre mois de travail pour un Sapiens ou un Néanderthal, six pour un Australopithèque, avec l’aide d’une plasticienne, d’une mouleuse, d’une perruquière et d’un laboratoire dentaire. A la clé, de 35 000 à 55 000 euros. Mais d’abord, «à chaque fois, le bonheur d’une nouvelle rencontre avec nos origines», sourit l’artiste, «bluffée de retrouver la physionomie d’une espèce d’homme disparue», elle qui est «fascinée par l’infinité de visages».

Elle l’était déjà quand, en 1988, un musée près de Lascaux lui commande un mammouth avec un groupe de Magdaléniens. A cette époque, elle fait des masques pour des effets spéciaux au théâtre et au cinéma, crée des nez vieillis, des peaux ridées, des têtes de sorcière… Dans le long couloir où elle stocke ses moules, on lit les étiquettes : «main de Noiret», «main de Jugnot», «bras d’Ötzi» (l’homme du néolithique momifié dans les glaces alpines), «main de Nostradamus»…

A présent, à 50 ans tout rond, c’est elle qui passe sur le devant de la scène : le musée de Préhistoire d’Ile-de-France, à Nemours, consacre son exposition annuelle à son travail de reconstruction d’un fossile datant du néolithique, l’homme de Cerny, vieux de plus de six mille ans (1). Mais elle rêve déjà d’un tout autre spectacle : réunir sa grande famille d’hominidés dans une installation, en liberté parmi les hommes.

(1) «L’identité retrouvée, les reconstructions anatomiques d’Elizabeth Daynès», jusqu’au 23 septembre 2012, musée de Préhistoire d’Ile-de-France. Et aussi un livre aux éditions IAC. Rens. : www.musee-prehistoire-idf.fr

Source : Libération du 28/12/2011

Une reconstitution hyperréaliste d’un Néandertalien

2012-01-18T10:00:00.000+01:00

En Belgique, un musée spécialement consacré à l’Homme de Spy, une population néandertalienne, vient de prendre livraison du fleuron de ses collections : une reconstitution de ce ‘personnage’ préhistorique, saisissante de vie, exposée depuis le 7 janvier 2012.

Ouvert en décembre 2011 à Onoz (Belgique), l'Espace de l'Homme de Spy, situé à proximité de la grotte où furent mis au jour, en 1886, les ossements fossiles d’hommes de Néandertal vieux de 36.000 ans, est un musée entièrement consacré à cette découverte. Il accueille désormais une reconstitution grandeur nature et hyperréaliste de cet ‘ancêtre’ collectivement appelé "l'Homme de Spy".

Malicieusement baptisée "Spyrou", l’œuvre a été réalisée à partir d’un des squelettes – presque entier – trouvés dans la grotte. D’abord reconstitué virtuellement en 3D puis construit – os par os – en résine de polyamide, ce squelette a servi de base aux artistes néerlandais Adrie et Alfons Kennis.

Mais le processus complexe a nécessité plusieurs étapes. Tout d'abord, la reconstitution des muscles en pâte à modeler puis l’enveloppement de l’ensemble dans un moule souple et enfin la fabrication d’un moule rigide à partir de ce dernier. Une fois ces étapes complétées, les créateurs ont peaufiné leur œuvre à grand renfort de silicone, la dotant aussi des mille détails qui lui donnent un aspect vivant.

Source : MaxiSciences du 15/01/2012

Des grands singes présents en Europe il y a 7 millions d’années

2012-01-17T10:00:00.000+01:00

Publiant leur étude dans le Journal of Human Evolution, des chercheurs européens ont découvert en Bulgarie une prémolaire de grand singe datant d’une époque où on les croyait déjà disparus d’Europe depuis 2 millions d’années. De quoi relancer le débat sur l’origine uniquement africaine de la grande famille des Hominidés…

Une équipe de chercheurs allemands, bulgares et français, dirigée par Madelaine Böhme, du Centre d’étude de l'évolution humaine de l'Université de Tübingen (Allemagne), a mis au jour près de Chirpan, en Bulgarie, une prémolaire de grand singe vieille de 7 millions d'années. Soit plus de 2 millions d’années après la date supposée de leur disparition en Europe à cause de changements climatiques.

L’étude de l’usure et l’analyse chimique (isotopique) de l’émail de cette dent montrent que les grands singes sont loin d’avoir totalement disparu il y a 9 millions d’années faute de trouver leur nourriture dans une Europe devenue plus sèche. En vérité, ils auraient survécu en consommant grain, herbe, noix et autres aliments issus de la savane : le nouveau couvert végétal de leur habitat. Une hypothèse d'ailleurs confirmée par les restes fossiles d'éléphants, de girafes et d’antilopes trouvés également sur les lieux.

La découverte ravive ainsi l’attention des spécialistes de l’origine des Hominidés (hommes, grands singes, et leurs ancêtres) sur l’Eurasie, comme alternative au berceau africain exclusif, actuellement encore largement admis.

Source : MaxiSciences du 13/01/2012

Allemagne : 27 visages des ancêtres de l'homme exposés à Dresde

2012-01-11T10:00:00.000+01:00

A l’occasion d’une exposition à Dresde, en Allemagne, des chercheurs ont reconstitué en trois dimensions 27 visages de membres évolutifs de la famille des hominidés ayant vécu jusqu’à sept millions d’années auparavant.

Devant les squelettes d’hommes de la préhistoire, il est légitime de se demander à quoi pouvaient bien ressembler ces ancêtres. Pour répondre à cette question, une exposition à Dresde, en Allemagne, rassemble 27 représentations de visages des premiers hominidés qui vivaient alors en Afrique il y a jusqu’à sept millions d’années.

Les modèles ont été réalisés à partir de crânes retrouvés par les archéologues et à l’aide de techniques empruntées à la médecine légale. Les chercheurs ont utilisé des outils de reconstitutions assistés par ordinateurs, ordinairement employés par la police pour recomposer le corps d’une victime.

"En utilisant les méthodes des légistes, les différents hominidés ont été recréés non pas comme des idéaux caractéristiques, mais comme des individus", explique un porte-parole de l’exposition dans un communiqué. Cité par le Daily Mail, il poursuit : "Chacun raconte sa propre histoire: où il vivait, ce qu'il mangeait, sa cause probable de décès et bien plus encore".

Sourc : MaxiSciences du 09/12/2012

La médecine légale donne un visage aux ancêtres de l’Homme

2012-01-10T10:00:00.000+01:00

Grâce à des techniques empruntées à la médecine légale, des chercheurs sont parvenus à reconstituer en trois dimensions 27 visages de membres évolutifs de la famille des hominidés ayant vécu jusqu’à sept millions d’années auparavant. Les modèles sont actuellement exposés à Dresde, en Allemagne.

- - - - -

Sahelanthropus tchadensis a vécu il y a sept millions d'années. Il s'agit d'une espèce éteinte de primate qui, selon certains scientifiques, serait également un hominidé bipède

Homo rudolfensis a vécu il y a près de deux millions d'années. Les restes de cette espèce d'hominidé bipède ont été retrouvés au Kenya

Paranthropus boisei a vécu des années il y a près de 2 millions années. Cette espèce présentait un crâne très spécialisé doté d’une puissante mâchoire composée de plus grandes dents à l’émail plus épais que tous les hominidés connus jusqu’à présent.

Australopithecus africanus a vécu il y a près de 2 millions d'années. Il présente un cerveau plus développé que ses prédécesseurs

Un crâne d'Australopithecus africanus trouvé en Afrique du Sud a été utilisé pour reconstruire ce visage d'un ancêtre qui vivait il y a près de deux millions d'années, connu sous le nom de transvaalensis Plesianthropus (homme près du Transvaal).

Homo erectus a vécu il y a environ un million d'années. Selon une théorie, l'espèce originaire d'Afrique aurait migré vers l'Inde, la Chine et de Java. Une autre affirme qu'ils auraient évolué en Asie puis migré en Afrique

Homo ergaster a vécu il y a 1,5 millions années. Très semblable à Home erectus, il est originaire d'Afrique

Homo neanderthalensis a vécu il y a environ 60.000 ans. Probablement le plus proche de nos ancêtres. Il a évolué en Europe et en Asie

Source : MaxiSciences du 09/01/2012

Hommes et grands singes, un cerveau pas si différent

2012-01-09T10:00:00.001+01:00

Les Hommes actuels, les grands singes africains et les hominidés fossiles présentent tous une asymétrie cérébrale, caractère anatomique relié aux fonctions cognitives supérieures.

Le cerveau des humains présente des asymétries qui seraient, selon les scientifiques, liées aux fonctions cérébrales supérieures : langage, cognition et latéralisation manuelle. Mais l’espèce humaine ne serait pas la seules à posséder de telles caractéristiques cérébrales révèle une étude publiée dans PLoS One.

Des chercheurs du CNRS et du Muséum d’Histoire Naturelle ont étudié les cerveaux des grands singes et de plusieurs espèces apparentées au genre humain fossiles (des Australopithèques aux Néandertaliens). Ils ont utilisé des modèles « virtuels » en trois dimensions du crâne et de la cavité endocrânienne, réalisés grâce aux progrès de l’imagerie médicale. Le résultat des analyses montre que le cerveau de tous les grands singes et les cousins disparus de l’humanité présentent des asymétries de forme.

Ces résultats ont d’importantes implications sur la compréhension des capacités fonctionnelles des hommes préhistoriques et des autres espèces du genre Homo. Les paléontologues supposaient que certaines formes d’asymétrie occipitale et frontale était associées au langage. Mais, il est maintenant démontré que les grands singes ont aussi ce type d’asymétrie, bien qu’ayant des modalités de préférence manuelle différentes et ne disposant pas du langage articulé des Hommes.

Ces dernières années, l’étude des crânes fossiles a pris une dimension particulière au sein de la paléontologie. L’imagerie 3D a fait entrer la fait rentrer dans une nouvelle ère lui autorisant des inquisitions toujours plus poussées. Les chercheurs peuvent aujourd’hui scanner des crânes et reconstituer à partir des clichés la forme des cerveaux. Antoine Balzeau, un des auteurs de cette publication, avait déjà réalisé pour Sciences et Avenir des reconstituions du cerveau de l’Homme de Cro-Magnon. Elles montraient que le cerveau des hommes actuels est plus petit que celui de certains hommes préhistoriques.

Source : Sciences et Avenir du 05/01/2012

Le dernier ancêtre de l'homme moderne

2012-01-06T10:00:00.000+01:00

Homo heidelbergensis, un humain archaïque, semble être le dernier ancêtre commun à l'homme moderne et à l'homme de Neandertal. Son origine commence à s'éclaircir.

Depuis 1987, on sait que l'homme moderne, Homo sapiens, est une espèce née en Afrique, il y a environ 200 000 ans. Cette conclusion, issue des études sur la diversité génétique de notre espèce, a fait pencher la balance en faveur de la théorie d'une origine africaine de l'homme moderne, au détriment de la théorie alternative, le modèle de l'évolution multirégionale. Ce dernier supposait une évolution continue au sein d'une même espèce humaine ayant une vaste aire de répartition, et prévoyait une origine bien plus ancienne de la variabilité humaine actuelle.

En 1997, une autre donnée génétique surprenante a éclairé un événement plus ancien de l'évolution de l'homme moderne : le moment où notre lignée évolutive s'est séparée de celle des Néandertaliens. On est parvenu pour la première fois à extraire des fragments d'adn des os fossilisés du squelette néandertalien le plus emblématique : celui qui avait été découvert en 1856 dans la vallée allemande du Neander (Neandertal, en allemand) et qui avait donné son nom à ce cousin de l'homme moderne. Ici aussi l'ancienneté de la séparation des deux lignées suggérée par les données génétiques était en accord avec ce que proposaient une partie des paléoanthropologues : 500 000 ans environ.

Pour comprendre les origines de notre espèce, nous devons tenir compte non seulement de son apparition il y a quelque 200 000 ans, mais aussi d'événements antérieurs, qui se perdent...

Source : Pour la science de janvier 2012

Deux sorties d’Afrique

2011-12-24T10:00:00.000+01:00

On faisait jusqu’ici remonter à 40 000 ans l’arrivée d’Homo sapiens en Europe. L’analyse de dents trouvées en 1964 dans une grotte des Pouilles, dans le sud de l’Italie, laisse à penser qu’elles appartenaient à un jeune Sapiens vivant il y a 43 000 ans.

Une recherche similaire menée en Angleterre, cette fois sur un fragment de mâchoire découvert en 1927, aboutit à un résultat similaire : le fossile date de 43 000 ans.

S’il semble donc établi que la colonisation du continent par l’homme moderne a été plus précoce qu’on ne le croyait, d’autres travaux confirment que le peuplement de la Terre s’est déroulé en plusieurs temps, contrairement à l’hypothèse de l’East Side Story qui a longtemps prévalu et selon laquelle un petit groupe de Sapiens aurait quitté son berceau africain il y a 60 000 ans pour conquérir le Moyen-Orient puis l’ensemble de la planète.

Se fondant sur une simple mèche de cheveux trouvée en Australie, une étude publiée dans la revue Science établit que l’humanité actuelle ne dérive pas d’un seul groupe, mais de deux. Ainsi que le suggère l’analyse génétique de la mèche de cheveux en question, une première vague aurait quitté l’Afrique il y a 75 000 ans pour atteindre l’Océanie vers – 50 000 ans. Lors de leurs périples, ces hommes se seraient mêlés à d’autres populations humaines plus archaïques, comme les hommes de Neandertal et de Denisova, populations dont on a trouvé des traces dans leur génome.

Les populations d’Europe et d’Asie, elles, seraient issues de la seconde migration, qui se situerait quelque 30 000 ans plus tard.

Source : La Revue

Un matériel de peinture vieux de cent mille ans

2011-12-05T10:00:00.000+01:00

Un nécessaire à peinture, daté de 100 000 ans, vient d’être mis au jour par une équipe internationale dans la grotte de Blombos en Afrique du Sud.

Les préhistoriens savaient déjà qu'il y a plus de 100 000 ans certains populations, notamment en Afrique du sud et du nord, ont commencé à fabriquer de la poudre d'ocre. Plusieurs indices, comme le choix des teintes, leur laissaient penser qu'elles cherchaient ainsi à obtenir une sorte de peinture. Mais personne n'imaginait vraiment découvrir comment procédaient exactement des populations aussi anciennes. Or ce « kit » fournit un éclairage très détaillé sur les recettes employées par ces hommes préhistoriques.

Jusqu'ici, l'essentiel des preuves archéologiques de cette activité se limitait à des morceaux d'ocre frottés sur des surfaces dures pour en extraire la poudre. Or à Blombos, ce qui est à été découvert est bien plus fourni. Il y a deux coquillages servant de godet à peinture. L'un était fermé d'une pierre, qui en protégeait le contenu et a également servi à frotter l'ocre.

Tout contre cet ensemble, se trouvaient plusieurs morceaux de pierre taillée servant à broyer le pigment : de l'ocre rouge, qui n'était cependant pas la seule couleur. Car posé à l'intérieur de l'autre coquillage, se trouvait un broyeur. Il était recouvert d'ocre rouge, mais présentait encore sur une face du pigment jaune, provenant d'une utilisation antérieure.

Le contenu du premier coquillage montre comment la mixture était probablement obtenue. De l'os spongieux était d'abord chauffé puis écrasé avec une pierre. Il était alors mélangé à de la poudre d'ocre, afin de donner à la peinture le liant nécessaire à sa tenue. Un liquide, sans doute de l'eau, était probablement ajouté pour fluidifier la mixture. En effet, des traces de séchage sont visibles à l'intérieur du coquillage.

Il y avait également un os de canidé, dont l'extrémité semble avoir trempé dans l'ocre. S'agit-il d'une sorte de touilleuse ? « Sans doute pas, explique l'un des archéologues de l'équipe, Francesco D'Errico, du laboratoire Pacea à Bordeaux, car elle aurait laissé de nombreuses traces à l'intérieur du coquillage. Je crois plutôt que l'homme a mélangé la peinture au doigt. L'os serait alors une sorte de pinceau. »

L'usage que faisait ces hommes de cette peinture reste en tout cas inconnu. Peut-être s'en servaient-ils pour tracer des signes géométriques, comme ceux, assez malhabiles, gravés sur des morceaux d'ocre de Blombos à la même époque. Ils les peignaient peut-être sur les parois des grottes, bien qu'elles ne semblent pas en avoir gardé la trace, ou des parties de leur corps.

« Le plus important dans cette découverte, c'est son excellente préservation, qui nous offre un aperçu assez unique des techniques utilisés par ces populations », indique Larry Barham, professeur à l'université de Liverpool. Cependant, ce savoir-faire n'est pas une preuve que ces groupes auraient été particulièrement évolués. « Les néandertaliens par exemple, explique Francesco D'Errico, savaient fabriquer de la colle à partir d'écorce de bouleau, qu'ils faisaient longuement chauffer dans un milieu pauvre en oxygène : c'est autrement plus compliqué que de mélanger des couleurs ! »

Source : La Recherche du 21/11/2011

Le génome de Néandertal, utile en neurosciences ?

2011-12-02T10:00:00.000+01:00

Le 14 novembre dernier, au congrès annuel de la Société de neurosciences, à Washington, Svante Pääbo, le ‘décodeur’ du génome de Néandertal, a évoqué l’intérêt de ses recherches dans la compréhension de notre propre cerveau.

Lors du congrès annuel de la Société de neurosciences, un conférencier un peu spécial est intervenu : le généticien Svante Pääbo, de l’Institut d’anthropologie évolutive Max Planck, en Allemagne, mondialement connu pour avoir, ces dernières années, décodé le génome de l’homme de Néandertal. Ce faisant, il a ouvert la porte à de nouvelles perspectives de recherches, qu’il a évoquées à ce meeting.

Établir, entre sapiens et Néandertal, les différences génétiques liées à la croissance et au fonctionnement du cerveau – plus parlantes que l’observation des fossiles – peut intéresser les neurobiologistes. Si, dans notre génome, 78 mutations codantes (dont on sait encore peu de choses) sont particulières à notre espèce, Pääbo a évoqué en revanche celle du gène FoxP2, le ‘gène du langage’, commune aux deux formes humaines.

Généticiens, mais aussi neurologues et même linguistes, travaillent sur ce gène FoxP2 et sur sa fameuse mutation, laquelle accroîtrait même les possibilités cognitives des souris de laboratoire. De quoi mieux comprendre notre propre cerveau. Et de quoi résoudre bientôt, peut-être, l’épineuse question de savoir si les Néandertaliens possédaient un langage.

Source : MaxiSciences du 30/11/2011

Le Cro Magnon britannique à 42.000 ans contesté

2011-12-01T10:00:00.000+01:00

Cro Magnon a t-il vraiment colonisé les îles britanniques dès il y a 42.000 ans ? C'est ce qu'affirmait un article paru dans Nature le 3 novembre dernier et dont j'avais fait écho dans cette note.

Cette recherche prend place dans un sujet très "chaud" en préhistoire : la recherche des dates et conditions dans lesquelles les hommes anatomiquement modernes sont parvenus en Europe et les relations qu'ils ont pu y entretenir, ou pas, avec les derniers néandertaliens.

Mais un préhistorien de Toulouse, Nicolas Teyssandier, conteste cette nouvelle datation pour le moins extraordinaire car elle place Cro Magnon - le nom populaire de "l'homme anatomiquement moderne" des scientifiques - dans les îles britanniques à une date si ancienne... qu'elle serait la plus ancienne pour notre ancêtre direct pour toute l'Europe !

Or, pour Nicolas Teyssandier, les conditions de la fouille réalisée en 1927 dans une grotte du Kent ne permettent pas de dater le morceau de machoire humaine qui y ont été récupérées de manière fiable avec la méthode utilisée par l'équipe qui signe l'article dans Nature. En effet, comme le précise l'article la "redatation" opérée récemment n'est pas directe comme celle réalisée en 1989 et qui donnait un âge d'environ 35.000 ans. La nouvelle méthode, dite d'ultrafiltration, n'a pas pu être effectuée sur le maxillaire lui même mais sur des os d'animaux situé dessous et au-dessus dans les couches stratigraphiques. L'ennui, explique Nicolas Teysssandier, c'est cette stratigraphie semble avoir été bousculée : «les relations stratigraphiques entre les os animaux datés et le vestige humain ne sont pas assurées. On note en outre que si, globalement, les dates obtenues sont dans l’ordre de l’empilement stratigraphique des échantillons datés, quelques inversions peuvent être constatées avec, par exemple, une date de 35 150 +/-330 BP pour un échantillon situé sous le maxillaire pour une date de 37 200 +/-55O à partir d’un échantillon situé au dessus.»

Voici ce que j'écrivais dans la note : «Le premier article, signé de plusieurs grosses pointures de l'archéologie (Chris Stringer, Erik Trinkaus) a repris un morceau de machoire et des dents découverts en 1927 dans la Caverne de Kent (Torquay). Elles avaient été datées en 1989 a environ 35.000 ans. Une nouvelle analyse, plus précise grace à une ultrafiltration, les vieillit à environ 42.000 ans. En outre une analyse fine des morphologies montre que les dents sont plus "modernes" que néandertaliennes. Bilan : Cro-Magnon, venu du sud, avait déjà passé la Manche (à l'époque un simple fleuve car les calottes de l'ère glaciaire avaient considérablement abaissé le niveau marin).

Voici le texte de critique de cet article que Nicolas Teyssandier m'a fait parvenir :

«En cherchant toujours à repousser la chronologie de l’arrivée de l’Homme anatomiquement moderne (Homo sapiens sapiens) sur le continent européen, on finit par tomber dans des écueils qui devraient désormais, en fonction des avancées méthodologiques récentes, être évités. Dans la récente livraison de Nature, revue scientifique à l’impact mondial, nos collègues T. Higham et al affirment à la fois :

    une présence particulièrement ancienne de HSS au Nord-Ouest de l’Europe dès 44-42 kyr Cal BP, sur la base de restes humain incomplets découverts dans les années 1920 en Grande-Bretagne. Ceci en ferait l’Homme moderne le plus ancien connu à ce jour sur la totalité du continent européen ;
    Cet humain serait, dès cette époque, l’auteur de la culture dite Aurignacien, connue pour s’être diffusée très largement sur le continent eurasiatique et toujours associée, quand des restes humains sont préservés dans les sites archéologiques, à l’Homme moderne ; on serait ainsi en présence d’une preuve de la dispersion rapide des premiers hommes modernes sur le continent européen ;
    A ce titre, l’Homme moderne et l’Aurignacien seraient contemporains des derniers néandertaliens en Europe qui produiraient eux, au même moment, des cultures différentes ;
    Sur un plan anthopologique, l’étude des dents montre que 13 traits concordent avec ceux connus pour les Hommes modernes, 3 sont davantage de morphologie néandertalienne et 7 ambigus. Il est ainsi possible que ces traits archaïques représentent soit une connaissance tronquée de la morphologie des Hommes modernes de cette époque, soit des traits partagés avec les néandertaliens voir l’indication d’échanges géniques entre les deux types humains.

Plusieurs évidences doivent cependant être rappelées afin de bien mesurer la portée réelle des résultats ici publiés. D’abord, le contexte archéologique du site de Kent’s cavern, fouillé dans les années 1920, à une époque où l’archéologie de la préhistoire n’interrogeait en aucun cas les vestiges et les gisements archéologiques comme nous le faisons aujourd’hui.

L’enregistrement précis de la position des vestiges archéologiques n’était par exemple pas une pratique courante à cette époque. Ces données sont pourtant essentielles lorsqu’il s’agit, près d’un siècle après leur découverte, de recontextualiser une découverte, à savoir dans le cas présent un fragment de maxillaire humain. Ce dernier a fait l’objet en 1989 d’une datation directe par la technique du Carbone 14 situant l’âge de ce vestige entre 29.100 et 32.700 avant le présent, soit entre 37.850 et 33.600 en chronologie calibrée (révisée).

Toutefois, en se basant sur le fait que des techniques modernes de traitement des échantillons datés dites par ultrafiltration permettent de mieux contrôler des pollutions modernes des échantillons et, en général, vieillissent l’âge des datations effectuées, les auteurs ont essayé de redater ce vestige humain. Or, s’il n’a pas été possible d’extraire suffisamment de collagène de qualité adéquate pour dater directement le maxillaire, les auteurs présentent de nouvelles dates effectuées à partir d’ossements animaux non transformés par l’Homme découverts au dessus et en dessous du maxillaire.

Nous ne savons rien ici des conditions de mise en place des dépôts archéologiques dans une grotte à la stratigraphie complexe. Par conséquent, les relations stratigraphiques entre les os animaux datés et le vestige humain ne sont pas assurées. On note en outre que si, globalement, les dates obtenues sont dans l’ordre de l’empilement stratigraphique des échantillons datés, quelques inversions peuvent être constatées avec, par exemple, une date de 35.150 +/-330 BP pour un échantillon situé sous le maxillaire pour une date de 37.200 +/-55O à partir d’un échantillon situé au dessus.

On sait, en outre, que les dépôts où ce reste humain a été découvert ont subi des perturbations importantes. Les fragments d’outils en silex découverts à proximité du reste montrent ainsi des raccords étalés verticalement sur près d’un mètre, soit parce que les sédiments correspondent à des coulées de boues massives venant de l’extérieur de la grotte, soit qu’ils ont été affectés par des phénomènes pertubateurs (effet de solifluction ou de cryoturbation, perturbation par les mammifères fréquentant les grottes…).

Ainsi, tant que ce fossile humain ne sera pas daté directement, ce qui ne semble actuellement pas possible, il n’est pas scientifiquement correct de le situer précisément dans le temps et surtout, d’en faire le fossile humain d’Homme anatomiquement moderne le plus ancien en Europe.

D’autres interprétations, non moins importantes, ne nous semblent pas plus assurées, notamment celle associant ce reste humain fragmentaire à l’Aurignacien, première entité culturelle paneuropéénne du Paléolithique supérieur. Ce diagnostic repose sur la découverte, toujours dans les années 1920, de 2 fragments en pierre taillée qui ne permettent en aucun cas d’identifier la tradition technique à laquelle ils appartiennent.

Ces artefacts de pierre taillée ne sont pas significatifs sur un plan culturel et, de plus, ils ne sont pas clairement associés au vestige humain, comme nous le rappelle Damien Flas de l’université de Liège, spécialiste de la transition Paléolithique moyen-supérieur dans ces régions et qui a récemment réétudié les vestiges de Kent’s Cavern. Aucun argument ne permet donc de connecter ce vestige à un contexte culturel particulier. De plus, cette interprétation va à l’encontre de tout ce que l’on connaît en Europe du nord-ouest, à savoir une introduction relativement tardive de la culture aurignacienne, aux alentours de 32.000-31.000 BP en Grande-Bretagne par exemple.

Déduire de cette étude qu’elle assure en plus la contemporanéité des aurignaciens-modernes avec les derniers néandertaliens porteurs d’industries dites de transition constitue en ce sens un raisonnement circulaire tant que tous les doutes émis auparavant ne pourront être levés.

En préhistoire et évolution humaine, comme dans tous grands domaines scientifiques, les paradigmes sont amenés à se modifier au cours du temps, au fil de nouvelles découvertes ou d’avancées méthodologiques permettant d’arriver à de nouvelles conclusions. Nous ne sommes clairement pas ici dans ce cas de figure puisque les conclusions vont à l’encontre de tout ce qui est connu par ailleurs dans le nord-ouest de l’Europe sans que le contexte archéologique de ces découvertes anciennes ne soit suffisamment assuré pour valider ces recherches. Il n’est donc tout simplement pas possible d’affirmer la présence d’un Homme moderne de culture aurignacienne en Grande-Bretagne autour de 42.000 BP.»

Cette critique est certes très vive, mais l'importance donnée par Nature à cette découverte comme ses implications méritent un débat scientifique ouvert.

Il faut noter, en revanche, que l'autre datation publiée dans la même livraison de Nature, montre un Cro Magnon très ancien, vers 43.000 et 45.000 en Italie (lire ici et ici un article de Corinne Bensimon). Une datation fondée sur les reconstructions en 3D, permises par des microtomographies en rayons X des dents de la Grottte du Cavallo, comparées à des dents néandertaliennes et modernes. Ce qui a montré qu'elles appartenaient à des Hommes modernes. Et sur la datation au carbone 14 de coquilles perforées des mêmes niveaux archéologiques que les dents, remontant à 43.000 à 45.000 ans.

Source : Sciences2 du 30/11/2011

La disparition du "sac vocal" : la clé de l’apparition du langage

2011-11-29T10:00:00.000+01:00

Publiant ses travaux cette semaine dans le New Scientist, un chercheur hollandais a montré expérimentalement que, chez l’homme, la disparition du sac vocal, un organe caractéristique des singes, a permis l’émergence du langage articulé.

Les tissus corporels mous ne se fossilisant pas, il est difficile de retracer l’évolution de l’appareil vocal de l’homme et son effet sur l’apparition du langage articulé. Chez les singes (y compris les grands singes), l'os hyoïde est rattaché à une grande poche de résonance appelée sac vocal, absent chez l’humain.

Pour savoir comment ce sac change les sons produits, le Dr de Boer, de l'Université d'Amsterdam, a créé des modèles en plastique de l’appareil phonatoire (bouche, langue, gorge…), pourvus ou non d’un sac vocal, puis fait passer de l’air dedans de diverses façons, et testé les voyelles ainsi produites auprès de volontaires.

Résultats : les sons émis à partir de dispositifs sans sac vocal, donc les plus proches du modèle humain actuel, se sont révélés les plus clairs, les plus audibles. En revanche, avec un sac vocal, toutes les voyelles semblaient sonner un peu comme un "u". Un son auquel auraient pu s'ajouter le son "b" ou "d", donnant comme possibilité de premiers mots "buh" ou "duh", d'après Bart de Boer, expert dans l'évolution du langage. Pour Ann MacLarnon, de l'Université de Roehampton, à Londres, ceci appuie la théorie selon laquelle la nécessité de fournir des sons complexes, pour mieux communiquer, a conduit à la diminution et à la disparition de ces sacs aériens.

Pas de sac vocal chez Néandertal et Homo sapiens

Nos ancêtres d'il y a 3,3 millions d’années avaient un os hyoïde (observable sur les fossiles, lui) semblable à celui des grands singes actuels, suggérant la présence de sacs vocaux, tout comme, probablement, chez l’Homo erectus d'il y a un million d'années. Mais ni Néandertal ni Homo sapiens n’en possèdent : le premier, peut-être, et le second, à coup sûr, en ont tiré un énorme avantage.

Source : MaxiSciences du 27/11/2011

L’homme s’est mis très tôt à la pêche

2011-11-28T13:00:00.000+01:00

La découverte d’ustensiles de pêche vieux de 42 000 ans indique que les premiers humains ont développé la pratique de la pêche bien plus tôt qu’estimé auparavant.

Il y a 50 000 ans déjà, la navigation était largement pratiquée par les premiers humains qui étaient capables de franchir de grandes distances à travers l’océan, la colonisation de l’Australie le prouve. En revanche, les scientifiques pensaient jusqu’à présent que ces marins n’étaient pas adeptes de la pêche en haute mer, les indices évoquant cette activité sont en effet rares avant 12 000 ans.

Des archéologues de l’université de Canberra, en Australie, apportent aujourd’hui la preuve dans la revue Science, que les premiers marins étaient aussi des pêcheurs efficaces. Ils décrivent effectivement des restes de gros poissons, comme le thon, découverts aux côtés de matériel de pêche préhistorique dans un abri situé au Timor oriental. Ces restes datent d'environ 42.000 ans, et ils comprennent des hameçons qui ont été façonnés en os qui, selon, les chercheurs représentent la première preuve de l’existence de tels outils à cette période.

Environ la moitié des déchets de poissons découverts sur le site provenaient de poissons pélagiques, qui vivent près de la surface de l'océan ou en profondeur, selon les chercheurs. Et parce que la capture de ces poissons nécessite des niveaux élevés de planification et une la technologie maritime complexe, les chercheurs suggèrent maintenant que les premiers humains ont développé cet ensemble de compétences bien plus tôt qu’estimé auparavant.

Source : Sciences et Avenir du 25/11/2011

Le plus vieil hameçon du monde découvert au Timor oriental

2011-11-28T10:00:00.000+01:00

Des archéologues australiens ont découvert au Timor oriental le plus vieil hameçon connu au monde, ainsi que des fossiles prouvant que les hommes préhistoriques maîtrisaient la pêche en eau profonde, révèle une étude parue vendredi dans la revue Science.

Taillé dans un coquillage il y a entre 16.000 et 23.000 ans, l'hameçon "atteste que nos ancêtres étaient de bons artisans et de bons pêcheurs", selon le professeur Sue O'Connor, de l'Australian National University.

Il ne semble cependant pas conçu pour la pêche pélagique, et les méthodes employées au paléolithique pour capturer des poissons en eau profonde demeurent inconnues.

Outre le recours au filet, "il est possible que des hameçons d'un autre type aient été fabriqués à la même époque", a expliqué Sue O'Connor.

L'hameçon a été mis au jour dans la grotte de Jerimalai, au Timor oriental, en même temps que plus de 38.000 arêtes appartenant à 2.843 poissons issus de la pêche, et vieux de 42.000 ans.

Parmi les poissons découverts figurent des espèces vivant en eau profonde. Pour Sue O'Connor, "le site nous enseigne que les premiers hommes modernes sur cette île d'Asie du Sud-Est avaient des compétences maritimes très avancées".

"Ils étaient passés maîtres dans l'art de capturer des proies qui sont difficiles, même de nos jours, comme le thon", a-t-elle dit.

La grotte de Jerimalai est la preuve de présence humaine la plus ancienne dans les îles de cette région, situées sur les "routes" de migration nord-sud empruntées par les premiers hommes ayant peuplé l'Australie.

Source : Dépêche Voilà du 25/11/2011

Sapiens montre ses dents

2011-11-25T10:00:00.000+01:00

L’étude de deux molaires fossiles découvertes il y a quarante ans dans le sud de l’Italie bouleverse l’histoire des premiers hommes modernes en Europe. Et remet en question la culture des derniers Néanderthaliens.

On a envie d’y être. De la mer au ciel, il fait beau, le grand bleu écume dans les échancrures de la côte, sauvage. A l’horizon, personne, des herbes sèches et de la caillasse, la Méditerranée solaire et familière, ordinaire même, si ce n’était, au centre de l’image, cette flèche dessinée au feutre rouge fluo. Elle pointe, quand on y regarde bien, une grille, nichée dans un repli rocheux, en surplomb des flots. On croirait l’entrée secrète d’une villa de James Bond. C’est celle d’une caverne : «la grotta del Cavallo, dit Silvana Condemi, la grotte du Cheval, dans les Pouilles, au sud de l’Italie, dans la baie d’Uluzzo».

Directrice de l’équipe de bioarchéologie et paléoanthropologie du CNRS à Marseille (1), Silvana Condemi commente la photo sur l’ordinateur portable où sont stockées les données d’une étude qu’elle a menée avec des chercheurs de 13 équipes européennes. C’est là, explique-t-elle, dans cette cavité, qu’a été faite il y a quarante ans une découverte qui relance aujourd’hui, grâce aux nouvelles technologies d’imagerie, une des thématiques les plus polémiques de la recherche sur la préhistoire de l’homme : les relations culturelles entre Néanderthal et Sapiens. Quel a été l’impact de l’arrivée de Sapiens en Europe sur les techniques de Néanderthal qui régnait jusqu’alors seul sur le continent depuis plus de 200 000 ans ? Quels ont été leurs échanges durant cette obscure coexistence dite «période de transition» qui commence avec l’arrivée de l’homme moderne et s’achève avec la disparition de son cousin, quelques millénaires plus tard ?

Les puzzles de la préhistoire

La recherche publiée ce mois-ci dans la revue Nature dessine un nouveau paysage culturel pour les deux types humains évoluant dans cette époque de mutation, cheville entre paléolitiques moyen et supérieur. Elle montre que des hommes modernes ont pénétré en Europe il y a 45 000 ans, soit des millénaires plus tôt qu’on ne pensait. Qu’ils sont venus par le Sud-Est, les Balkans, l’Italie, bien avant d’autres Sapiens arrivés suivant une voie danubienne, plus au Nord, et considérés jusqu’ici comme pionniers. Que la coexistence avec Néanderthal a donc duré deux fois plus longtemps qu’on ne pensait : 8 000 ans, 10 000 peut-être. Et surtout, elle révèle que ces Sapiens anciens, «méridionaux», sont les artisans d’une de ces industries de la période de transition attribuées depuis quelques décennies aux derniers Néanderthaliens. Ce faisant, elle invite à réétudier la paternité d’autres productions de cette même époque considérées comme l’œuvre des cousins disparus et comme le signe de leurs capacités à développer une pensée symbolique…

Ces conclusions en chaîne, dérangeantes sinon explosives, reposent sur l’étude d’une poignée d’objets trouvés dans la grotte du Cheval : deux dents de lait, des outils et quelques coquillages percés. On s’étonne que des témoins si ténus soient si bavards. Pas Silvana Condemi. Paléoanthropologue, directrice de recherche au CNRS, elle est -comme les autres leaders de cette recherche - rompue aux puzzles qui, de fouilles en fossiles et en réexamens, font, défont et construisent le récit de la préhistoire.

La cinquantaine vive, le regard bleu, Silvana Condemi est trop jeune pour avoir participé aux premiers pas de ce puzzle-là. Dans les années 60, le préhistorien Arturo Palma di Cesnola fouille l’Italie méridionale, les Pouilles et notamment la baie d’Uluzzo. La région est un paradis pour les chercheurs des origines de l’homme : elle abrite une de ces zones karstiques offrant gouffres, grottes, abris sous roches et autres cavités riches en vestiges du paléolithique. «Ici, les sédiments sont apportés par le vent marin, de façon très chronologique, relève SilvanaCondemi. On y lit la marche du temps comme dans un livre, à condition de fouiller avec précaution.»

Palma di Cesnola n’est pas un amateur, il est professeur de préhistoire à l’université de Sienne, un grand centre de recherches dans cette discipline. En 1964, il trouve, dans la grotta del Cavallo, les vestiges d’une culture qu’il nommera «uluzienne» selon la tradition qui veut que l’on donne à une industrie préhistorique le nom du premier lieu où elle a été repérée : il y a là des pointes en os, des outils en pierre, des coquillages percés, reliquat d’une parure, et deux dents de lait fossiles. Problème : les artefacts du Cavallo n’appartiennent ni au registre de l’industrie typique des Néanderthaliens (le cousin a fabriqué durant 200 000 ans abondance de grattoirs, racloirs et pointes en pierre taillées sur éclats, sans ornements, ni figurines, ni production artistique) ni à celle des Sapiens dont on trouve les premières traces il y a 38 000 ans (des pierres débitées en lames et lamelles de façon à optimiser l’usage de la matière première ; une diversité d’armes spécialisées aux formes standardisées, dont nombre sont en os, plus légères ; et surtout des parures, des statuettes, des figurines, de l’art rupestre et autres manifestations d’une pensée symbolique).

1979, Néanderthal est anobli

Clairement, les objets de la grotte du Cheval appartiennent à ces industries de la mystérieuse période de transition entre Néanderthal et Sapiens, industries très variées, dont la première a été trouvée au XIXe siècle à Châtelperron, dans l’Allier. «Les outillages du type châtelperronien rappellent le paléolithique moyen mais ont des traits du supérieur, précise le paléoanthropologue Jean-Jacques Hublin, directeur du département d’évolution humaine à l’institut Max-Planck de Leipzig. Il y a là des lames, des armes légères, des objets en os façonnés et, dans quelques rares gisements, des parures, des coquillages perforés, des productions symboliques».

Mais qui est l’auteur de ces industries de transition ? Sapiens ou Néanderthal ? Dans les années 60, ce dernier, homme à l’arcade proéminente et au corps massif, est considéré grosso modo comme un être fruste, tout occupé à se nourrir, et incapable de produire des parures et autres artefacts symboliques. On le pense alors comme un ancêtre de Sapiens, ou bien comme un autre type humain disparu bien avant lui. Dans tous les cas, on n’imagine pas qu’il ait été contemporain de Sapiens en Europe, et encore moins qu’il ait eu des échanges culturels… ou génétiques avec lui. Les industries de transition sont donc attribuées à Sapiens. «Y compris l’uluzzien», relève Silvana Condemi.

En 1979, révolution : Néanderthal est anobli. Le paléontologue François Lévêque découvre à Saint-Césaire, en Charente-Maritime, des outils du type châtelperronien à côté, pour la première fois, d’un fossile. Or voilà que celui-ci n’est pas un Sapiens, mais un Néanderthalien… Plus extraordinaire encore, le site est une sépulture. Coup de tonnerre. La conception des derniers Néanderthaliens bascule : ils auraient donc été, peu avant leur disparition, capables de penser à autre chose qu’à leur estomac. Ils auraient fait de l’art, développé des rites mortuaires, une pensée symbolique. Cette vision soulève une immense polémique, plaçant la paternité des industries de transition parmi les questions les plus débattues de la recherche en préhistoire.

«Retour de balancier»

Second coup de tonnerre : on découvre que Néanderthal vivait encore quand Sapiens est arrivé en Europe, ils ont coexisté. Les esprits bouillonnent : si les derniers Néanderthaliens produisent une culture apparentée à celle des hommes modernes, est-ce parce qu’ils ont acquis de nouvelles capacités cognitives ? Ou qu’ils ont adopté la culture des nouveaux arrivants ? Comment, par quels contacts ? Et cette «acculturation» est-elle un signe précurseur de leur disparition ? En 1996, alors que la découverte de Saint-Césaire est encore contestée, l’équipe de Jean-Jacques Hublin découvre, avec Silvana Condemi, qu’un os provenant des strates châtelperroniennes d’Arcy-sur-Cure (Yonne) est celui d’un Néanderthalien. Le consensus s’impose : Néanderthal est l’auteur de toutes les industries de transition, depuis le châtelperronien d’Arcy-sur-Cure à l’uluzzien des Pouilles.

Fin de l’histoire? C’était sans compter les nouvelles technologies d’imagerie et de datation. L’examen des deux dents de lait et des coquillages du Cavallo vient d’imposer «un vrai retour de balancier», relève la préhistorienne Annamaria Ronchitelli, professeur de l’université de Sienne, qui a codirigé les travaux publiés dans Nature. Héritière des recherches menées par Palma di Cesnola, elle dirige une équipe pluridisciplinaire spécialisée dans l’étude des fossiles humains et leur datation. Parmi les chercheurs, il y a Stefano Benazzi. Parti faire un doctorat à Vienne, en Autriche, sur les différences entre les dents néanderthaliennes et sapiens, il veut étudier celles de la grotte du Cheval. Il contacte Priscilla Bayle du laboratoire du CNRS à Bordeaux (2) qui dispose d’une formidable banque de dents fossiles et modernes. Des chercheurs tchèque et slovène lui en fournissent quelques autres. Un travail en réseau s’organise, avec Silvana Condemi, dont le laboratoire étudie les périodes de transition entre deux peuplements, notamment comment Sapiens et Néanderthal ont succédé à leur ancêtre commun africain.

Les deux dents des Pouilles sont comparées aux autres fossiles et étudiées grâce à des appareils de microtomographie semblables à celui dont le Muséum national d’histoire naturelle s’est équipé cette année pour la bagatelle de 800 000 euros. «Il faut environ huit heures pour scanner une dent», observe Silvana Condemi. Puis «nettoyer» les images et différencier les composantes de la dent (l’émail et la dentine) et produire une image en 3D. «Ça s’appelle de l’anthropologie virtuelle», relève la chercheuse.

«Mosaïque de cultures»

Bilan de cette étude high-tech : contre toute attente, les deux molaires appartiennent à un Sapiens ! Reste à savoir l’âge de l’individu. Les dents sont trop fragiles pour être étudiées au carbon 14. Annamaria Ronchitelli a alors l’idée de faire dater les coquillages perforés trouvés dans la même couche géologique. Elle les expédie à l’université d’Oxford où Katerina Douka utilise une nouvelle méthode de datation. Conclusion : les parures ont entre 43 000 et 45 000 ans. Et donc les dents aussi, ce qui fait d’elles les plus vieux restes de Sapiens en Europe. Certes, on connaît des vestiges de Sapiens plus antiques: 200 000 ans en Ethiopie, 92 000 au Moyen-Orient. Mais les plus anciens connus jusque-là en Europe, trouvés en Roumanie, n’ont «que» 38 000 ans. «Notre découverte suggère qu’il y a eu deux voies d’entrée des Sapiens en Europe. Une première par le Sud, l’Italie, une seconde par le Danube.»

Ces deux vagues expliqueraient-elles l’existence de deux cultures sapiens en Europe: aux premiers venus, les industries «hybrides» de transition ; aux seconds, celle considérée jusqu’ici comme typique de l’homme moderne, caractérisée par l’art pariétal, les armes en os, et les objets standardisés ? «Il faut imaginer qu’il y a eu, durant cette période de progression de l’homme moderne en Europe, une mosaïque de cultures, estime Jean-Jacques Hublin. Chez les Sapiens comme chez les Néanderthaliens.»

«Le fait est que c’est la première fois qu’on prouve qu’une industrie de la période de transition est une production de Sapiens. Cette découverte invite à revoir toutes les productions de cette époque», dit Anna Maria Ronchitelli qui espère bien revisiter les sites uluzziens d’Italie. A condition d’en avoir les moyens. L’université de Sienne, réputée, est financièrement étranglée, comme bien des services publics italiens. Et la préhistoire est considérée, dans un contexte de crise, comme un luxe, un ornement de l’esprit, remarque Silvana Condemi. «Cette science nous apprend pourtant que c’est le propre de Sapiens d’avoir besoin, pour vivre, de faire aussi autre chose que chasser pour se nourrir.» Confectionner des parures, orner des sépultures, peindre. Chercher ses origines.

(1) UMR 6578, laboratoire d’anthropologie bioculturelle (CNRS-Université Méditerranée Aix-Marseille-EFS).

(2) UMR 5199, PACEA (De la préhistoire à l’actuel : culture, environnement et anthropologie).

Source : Libération du 24/11/2011

L'homme de Néandertal, victime de son succès ?

2011-11-22T10:00:00.000+01:00

Des chercheurs américains ont modélisé sur ordinateur diverses informations liées à la période de cohabitation entre Néandertaliens et Hommes modernes, il y a 30 à 40 000 ans. Ils en concluent que les premiers, loin d’avoir été surpassés, ont simplement été ‘absorbés’ génétiquement par les seconds, bien plus nombreux, les deux espèces, tout aussi compétitives, s’étant métissées.

Néandertal, évincé par un sapiens bien plus intelligent, avant de disparaître ‘dans son coin’, il y 30.000 ans, en Eurasie ? Pas du tout, selon des chercheurs américains, qui ont ‘mouliné’ les données disponibles sur cette période dans leur ordinateur. Les deux espèces auraient été tellement proches, notamment sur le plan intellectuel et comportemental, qu’elles auraient tout simplement fusionné, d'après les travaux publiés dans la revue Human Ecology,

"Nous avons conçu des cadres théoriques et méthodologiques qui incorporent des données sur trois systèmes évolutifs : biologique, culturel et environnemental. Le résultat scientifiquement intéressant de cette recherche, qui a étudié les changements (…) survenus dans les comportements d’utilisation des territoires, c'est qu'elle montre comment les Néandertaliens pourraient avoir disparu non pas parce qu'ils étaient (…) moins doués (…), mais parce qu'ils étaient aussi sophistiqués, sur le plan comportemental, que l'homme moderne", commence le Pr Michael Barton, de l'Arizona State University.

"(…) L'homme moderne a sans doute vu dans les Néandertaliens des partenaires [sexuels] possibles. En conséquence, au fil du temps, les hommes de Neandertal se sont éteints en tant que population physiquement reconnaissable. (...) À bien des égards, ils ont tout simplement été victimes de leur propre succès", continue le Prof Riel-Salvatore, de l’Université du Colorado, co-auteur de l’étude.

Les chercheurs, puisant dans les données archéologiques empiriques, estiment que celles-ci valident leur modèle informatique. "En outre, notre modélisation prédit le faible nombre de gènes néandertaliens trouvés [dans notre génome moderne] lors des plus récentes études génétiques", conclut enfin le Professeur Barton.

Source : MaxiSciences du 19/11/2011

Karabo, alias sediba, a désormais son portrait au Muséum de Londres

2011-11-21T10:00:00.000+01:00

A l’occasion de l’arrivée récente, au Muséum d’Histoire naturelle de Londres, d’une réplique du fossile sud-africain d’Australopithecus sediba, un artiste a peint le portrait de cet hominidé, reconstituant ses traits d’après son squelette.

Un curieux sourire, une bouche et des yeux incontestablement humains, mais des pommettes et des arcades sourcilières saillantes : Karabo ("la réponse"), comme il a été surnommé, est ce jeune Australopithecus sediba d’environ 13 ans dont le fossile – ou plutôt une réplique fidèle – a été offert au Muséum d’Histoire naturelle de Londres par le gouvernement d’Afrique du Sud, son pays d’origine.

Dévoilé pour l’occasion, son portrait, exécuté par le paléo-artiste John Gurche, se base sur le squelette fossile remarquablement bien préservé d’1,30 mètre de hauteur, vieux de 1,9 million d'années et trouvé dans une grotte près de Johannesbourg. Une véritable "reconstruction médico-légale", selon le découvreur du fossile, le Pr Berger, qui a déclaré, à propos de la ressemblance entre l’œuvre et le modèle : "c'est probablement lui… Habituellement, les fossiles des premiers humains sont dans un état lamentable, mais ici, l'anatomie est à peu près conservée. Je pense que c'est [le portrait de ce genre] le plus précis qui ait jamais été fait".

Seuls les cheveux et le teint de la peau ont dû être imaginés. Mais les chercheurs espèrent pouvoir préciser ces détails grâce à l’étude (génétique) de ce qui pourrait bien être des restes de peau fossilisée, trouvés sur le spécimen…

Source : MaxiSciences du 18/11/2011

Sediba, le fossile de l’année, exposé à Londres

2011-11-18T10:00:00.000+01:00

Le Muséum d'Histoire naturelle de Londres vient de recevoir une nouvelle acquisition qui devrait combler public et chercheurs : une réplique des fossiles d'Australopithecus sediba, ces préhumains de 1,9 millions d’années découverts en 2008 qui divisent encore la communauté scientifique.

Australopithecus sediba, présente un curieux mélange de traits simiens et humains qui embarrasse grandement les paléontologues pour le classer par rapport à la lignée humaine. Mais cette hésitation rend également fascinante l'observation des fossiles de cette espèce qui arrivent tout juste au Muséum d’Histoire naturelle de Londres.

En fait, il s’agit plutôt de répliques (moulages) des fossiles, cadeau du gouvernement d'Afrique du Sud (et de l'Université de Witwatersrand, Johannesbourg), où ces spécimens ont été découverts (2008, site de Malapa) et étudiés depuis. "C’est l'un des fossiles les plus excitants et les plus controversés trouvés ces dernières années, et c'est fantastique d'avoir ce matériel au musée. Les chercheurs vont se mettre au travail avec, mais le public pourra aussi le voir, et nous espérons que cela va vraiment aider à rendre la science vivante", a déclaré le Pr Ian Owens, directeur scientifique du muséum cité par BBC News.

Des observations nécessaires tandis que des recherches sont encore en cours sur cette espèce, en particulier sur de possibles restes de tissus mous associés aux ossements.

Source : MaxiSciences du 17/11/2011

La grotte de Lascaux sera bientôt entièrement reconstituée

2011-11-15T10:00:00.000+01:00

Un comité de pilotage regroupant État, région Aquitaine et département de la Dordogne a lancé Lascaux 4, le futur centre international d’art pariétal sur le site de la grotte de Lascaux.

Malgré la crise, ce grand projet de près de 50 millions d’euros a été maintenu.

Pour la première fois depuis la fermeture de la grotte originale de Lascaux en 1963, dégradée par l’afflux massif de touristes, le grand public va pouvoir découvrir ce trésor de l’humanité dans son ensemble.
À partir de l’été 2015, les visiteurs pourront descendre dans un fac-similé reproduisant avec fidélité la salle des Taureaux, le diverticule axial, le passage, l’abside et la nef dessinés il y a 17 000 ans.

La salle des Taureaux de Lascaux. à partir de l’été 2015, les visiteurs pourront découvrir les trésors de la grotte dans son ensemble, grâce à un fac-similé.

Jeudi dernier, le comité de pilotage de ce projet a été mis en place. « Lascaux 2 ne présentait que 50 % de la grotte », rappelle Jean-Michel Geneste, directeur du Centre national de la préhistoire. Par ailleurs, « nous ne pouvions pas continuer à recevoir 350 000 visiteurs à côté du site original. C’est irresponsable », ajoute-t-il.

Une immersion très réaliste

L’immersion devrait être très réaliste. « Il est prévu que la température de la grotte soit à 12 ou 13 °C comme dans l’originale », précise Bernard Cazeau, le président du conseil général de Dodogne. À côté de ce fac-similé, Lascaux 4 proposera une reconstitution numérique en trois dimensions de certaines peintures et gravures, notamment la scène du puits et le cabinet des Félins dans un espace multimédia.

Mais, surtout, il y aura un centre d’interprétation où des spécialistes décrypteront l’art pariétal et expliqueront le contexte social et culturel de l’époque. « Le visiteur aura une vision d’ensemble. Lascaux 4 lui apportera les réponses aux questions qu’il se posait en allant à Lascaux 2 : qui étaient ces hommes, pourquoi communiquer avec des images dans une grotte ? » avance Jean-Michel Geneste.

Au total, Lascaux 4 s’étendra sur six hectares avec près de 5 000 m2 de bâtiments. Il coûtera 43,5 millions d’euros et sera financé équitablement par l’État, la région et le département. Une bonne nouvelle, alors que le premier fac-similé, Lascaux 2, ouvert en 1983, est aujourd’hui bien abîmé par 10 millions de visites.

« Faire des économies sur les fonctionnements, mais pas sur les grands projets structurants »

« À l’époque, Lascaux 2 a paré au plus pressé pour compenser la fermeture de l’original », souligne Jean-Michel Geneste. « En période de crise, il faut faire des économies sur les fonctionnements, mais pas sur les grands projets structurants », estime le préfet de région, Patrick Stefanini. Pour l’économie de la Dordogne, département rural tourné vers le tourisme, Lascaux 4 est crucial.

Ce futur centre international d’art pariétal se veut l’équipement touristique et culturel de référence dans le monde entier et a pour objectif d’accueillir de 300 000 à 400 000 visiteurs chaque année.

D’ores et déjà, les terrains au pied de la colline, à 500 mètres de la grotte originale, dans un lieu qui ne la menace pas, ont été achetés. Prochaine étape, le concours d’architectes, qui sera lancé au deuxième trimestre 2012. Le projet définitif devrait être connu début 2013.

Il devrait être à la fois « scientifique et ludique ». « Il s’agit de montrer que Lascaux, c’est chez nous et nulle part ailleurs », conclut Nathalie Manet, conseillère régionale. C’est pourquoi, aussi, a été créée Lascaux 3, une exposition itinérante de 800 m2 , qui sera finalisée l’an prochain.

Source : La Croix du 14/11/2011

Les petits-enfants de Lucy s'invitent au Muséum

2011-11-11T13:00:00.000+01:00

Cinq doigts, fins, longs, élégants, graciles… C'est une petite main qui vient serrer la nôtre, avec deux millions d'années de distance…

Aujourd'hui, à 18 h 30, au Muséum de Toulouse, on pourra repartir sur les traces de nos ancêtres, avec le professeur Lee Berger, un chercheur Sud Africain, qui dans ces terres où l'on a déniché nos plus lointains aïeux, il vient de découvrir deux squelettes très complets d'hominidés. Chose exceptionnelle, les étonnants moulages de ces squelettes seront présentés au Muséum : un bout de fémur, un morceau de bassin, un crâne, et cette menotte qui nous fait coucou depuis le fond des âges.

C'est dans une carrière de calcite, en Afrique du Sud que Lee Berger a fait cette rencontre en cheminant le long d'une faille géologique. Car comme nous, les pré-humains de cette époque avaient tendance à s'installer (et donc à mourir !), près des points d'eau.

« C'est un peu comme si on avait découvert deux « Lucy », mais beaucoup plus proches des humains, explique le professeur José Braga, de l'Université de Toulouse. Ces êtres ont vécu près d'un million d'années après l'australopithèque découverte par Yves Coppens. Ce qui est très émouvant, c'est que ces squelettes présentent des caractères d'australopithèques, comme Lucy, mais aussi des caractères très modernes ! »

Le professeur Lee Berger, paléoanthropologue à Johannesburg.

Le professeur Lee Berger, qui a travaillé avec José Braga en Afrique du Sud, à la poursuite de fossiles pré-humains, va lui confier ces squelettes pour qu'il les étudie. L'anthropobiologiste toulousain est spécialiste de l'analyse des fossiles en trois dimensions par ordinateur : grâce à ces techniques, on peut quasiment visiter l'intérieur des os, notamment du crâne. Et cela donne de précieuses indications qui permettent des comparaisons avec des fossiles plus anciens ou plus modernes.

« Nous allons disposer d'un portrait-robot complet, poursuit José Braga. Le bassin, les pieds, les proportions se rapprochent de ceux de l'homme, avec probablement une façon de marcher qui ressemble davantage à la nôtre. Et cette main est vraiment très humaine, à ceci près qu'avec des doigts aussi longs, notre australopithèque aurait pu enfiler beaucoup plus de bagues ! »

Est-ce que cet Australopithecus sediba est l'ancêtre du genre Homo ? En tout cas, il est particulièrement bien placé. Et une fois de plus, il vient semer la pagaille dans le grand arbre généalogique de notre espèce.

Génétique : Homo sapiens est sorti d'Afrique via la péninsule arabique

2011-11-11T10:00:00.000+01:00

Publiant ses travaux dans la revue Molecular Biology and Evolution, une équipe internationale, a développé avec l’aide d’IBM une nouvelle approche pour étudier la diversité génétique humaine. Grâce à cela, elle a découvert une route migratoire de nos ancêtres sortis d’Afrique passant bien plus au Sud que prévu, par la côte méridionale de l’Arabie et du Moyen-Orient.

Depuis 6 ans, le Genographic Project, une étude génétique internationale dirigée par le Dr Spencer Wells, s’appuie sur les puissants calculateurs du Computational Biology Center d’IBM pour explorer les modes de recombinaison au sein du génome humain. Un processus naturel qui fait se diviser et se recombiner nos molécules d'ADN.

"Près de 99% du matériel génétique d'un individu est fait de ‘couches’ d'empreintes génétiques de nombreuses lignées. Notre défi était de savoir s'il était encore possible de démêler ces lignées afin d’en comprendre les points communs. Grâce à une approche analytique et de modélisation mathématique, nous avons entrepris la tâche complexe de reconstituer l'histoire génétique d'une population", explique ainsi Laxmi Parida, d’IBM cité par BBC News.

Or, ces chercheurs ont constaté que les populations indiennes actuelles avaient une plus grande diversité génétique – donc une plus grande ancienneté – que les Européens et les Asiatiques de l'est. Ce qui suggère que les premiers Homo sapiens sortant d’Afrique (il y a 60 à 70.000 ans), plutôt que de passer par l’Égypte et le Sinaï, ont suivi une route côtière, passant (vraisemblablement à pied sec, vu le niveau de la Mer Rouge à l’époque) de la corne de l’Afrique à la Péninsule Arabique, puis longeant la côte sud de cette dernière pour atteindre, assez tôt, le sous-continent indien.

"Cela suggère que d'autres domaines de recherche tels que l'archéologie et l'anthropologie devraient rechercher des indices supplémentaires sur la route de migration des premiers humains", conclut Ajay Royyuru, co-auteur de l’étude, laquelle a utilisé du matériel génétique issu de près de 500.000 personnes du monde entier.

Source : MaxiSciences du 07/11/2011

Homo sapiens est arrivé en Europe plus tôt qu'on ne le pensait

2011-11-10T13:00:00.000+01:00

Attribuées à des Néandertaliens, les dents de lait de la fameuse grotte du Cavallo auraient en fait appartenu à des Homo sapiens, d'après une équipe européenne. Conclusions : la culture dite uluzzienne ne serait pas néandertalienne et les Hommes modernes seraient arrivés en Europe il y a environ 45.000 ans, soit bien plus tôt que ce qui était admis jusque-là...

Les premiers Hommes modernes (Homo sapiens) seraient arrivés en Europe il y a environ 45.000 ans, soit plusieurs millénaires avant la date communément admise jusqu'ici. Fruit d'une collaboration entre treize équipes européennes, à laquelle participent deux chercheurs français du CNRS et de l'université Bordeaux 1, ce résultat s'appuie sur de nouvelles analyses de deux dents de lait découvertes il y a une cinquantaine d'années dans une grotte préhistorique italienne, et qui avaient été attribuées à tort à des Néandertaliens.

Ces restes humains, datant d'il y a environ 45.000 ans, s'avèrent appartenir à Homo sapiens. Ils constituent les plus anciens témoignages d'Hommes modernes européens connus à ce jour. Publiés le 3 novembre dans la revue Nature, ces travaux apportent de nouveaux éléments pour mieux comprendre la diffusion des premiers Hommes modernes en Europe, ainsi que la période dite de « transition », allant de leur arrivée en Europe à la disparition des Néandertaliens.

Selon l'hypothèse la plus largement partagée à ce jour, la disparition de l'Homme de Néanderthal, qui a vécu en Europe pendant plus de 200.000 ans, aurait un lien avec l'arrivée sur ce même continent des Hommes anatomiquement modernes (Homo Sapiens). Encore largement débattue dans la communauté scientifique, la question complexe de leur extinction vient de recevoir de nouveaux éléments de réflexion, grâce à une collaboration scientifique européenne qui s'est intéressée à deux dents de lait retrouvées par Arturo Palma di Cesnola (université de Sienne), dans la Grotta del Cavallo, située près de la petite ville d'Uluzzo, au sud de l'Italie.

La grotte du Cavallo, trésor archéologique mais pas néandertalien

Découverte en 1960, cette grotte contient des dépôts archéologiques témoignant de la période pendant laquelle les Néandertaliens ont été remplacés par les Hommes modernes. Décrite à partir de plus de vingt sites archéologiques en Italie, la culture « uluzzienne » est caractérisée par la présence d'objets (ornements personnels, outils en os, colorants, etc.) typiquement associés à un comportement symbolique des Hommes modernes. Or, lors de précédents travaux, les dents de Cavallo furent attribuées aux Néandertaliens. Ces derniers ont alors été considérés comme les artisans des ornements et des outillages caractéristiques de la culture « uluzzienne ».

L'Homme de Néandertal et l'Homme moderne ont coexisté

De nouvelles analyses effectuées par une équipe internationale impliquant deux laboratoires français viennent contredire ces précédentes conclusions. Les reconstructions en 3D, issues d'enregistrements par microtomographie RX, des restes humains de Cavallo ont été comparées à un large échantillon de dents néandertaliennes et modernes. En analysant les paramètres de leur structure interne et externe (en particulier l'épaisseur de l'émail et le contour des couronnes dentaires), les chercheurs ont mis en évidence que les deux dents de Cavallo appartenaient à des Hommes modernes. D'autre part, la datation au carbone 14 par méthode AMS sur des coquilles perforées, issues des mêmes niveaux archéologiques que les dents, a montré que ce matériel serait vieux d'environ 43.000 à 45.000 ans.

Ces résultats indiquent une arrivée plus précoce d'Homo sapiens en Europe. Ils confirment la longue période de coexistence des Hommes modernes avec les Néandertaliens. De plus, cette étude suggère que, contrairement à ce qui a été affirmé par le passé, les Hommes modernes seraient les artisans de la culture uluzzienne. Cette découverte apporte de nouvelles données pour comprendre le développement des comportements symboliques des populations du Paléolithique. Issue de la réévaluation des deux dents de Cavallo, elle n'aurait pas été possible sans une collaboration entre plusieurs institutions européennes et le recours aux innovations techniques développées au cours de la dernière décennie.

Sourcde : Futura Sciences du 07/11/2011

Un ancêtre de 44 000 ans

2011-11-10T10:00:00.000+01:00

Durant des décennies, les paléontologues ont pensé que ce maxillaire humain n'était qu'un fossile préhistorique parmi d'autres. En y regardant de plus près, ils se sont aperçus que son propriétaire était le plus vieil homme moderne jamais identifié en Europe occidentale.

Selon une étude publiée mercredi, le maxillaire est en effet âgé de 41 000 à 44 000 ans et appartenait à l'un de nos ancêtres Homo sapiens, qui aurait donc pu croiser un de nos lointains cousins Neandertal à la même époque, une idée qui fait toujours l'objet d'une vive polémique entre spécialistes.

Le morceau d'os et les trois dents qui y restaient attachées ont été découverts dans une caverne préhistorique du sud de l'Angleterre en 1927.

Une soixantaine d'années plus tard, des scientifiques de l'Université d'Oxford dataient le fossile, l'estimant vieux d'environ 35 000 ans. Un âge respectable, mais pas extraordinaire à l'aune des connaissances sur le peuplement de l'Europe par nos ancêtres «Homo sapiens sapiens».

Des chercheurs se sont cependant mis à douter de la validité de cette datation après avoir découvert sur ce maxillaire supérieur des traces de colle, qui a servi à conserver l'os après sa découverte et aurait pu fausser l'analyse.

«Nous savions que nous allions devoir effectuer des tests supplémentaires pour obtenir une nouvelle datation», explique Beth Shapiro, professeur à la Penn State University (USA) et coauteur de l'étude publiée mercredi dans la revue Nature.

Mais l'échantillon d'os épargné par la colle était trop petit pour autoriser une nouvelle datation au carbone 14 !

Mme Shapiro et ses collègues ont donc décidé de prendre le problème à l'envers: dans le sol de la caverne, ils ont prélevé des ossements d'animaux situés au-dessus et en dessous de la strate où le maxillaire humain avait été découvert.

Ils ont ensuite daté cet ossuaire de la faune préhistorique mêlant loups, cerfs, ours des cavernes et rhinocéros laineux, obtenant une fourchette comprise entre 50 000 et 26 000 ans. En utilisant des techniques de modélisation statistique pour situer le maxillaire dans cette chronologie, ils l'estiment désormais vieux de 41 000 à 44 000 ans.

«Nous pensons que ce morceau de maxillaire est la plus ancienne preuve directe que nous avons sur la présence des humains modernes dans le nord-ouest de l'Europe», souligne Tom Higham, responsable de l'unité de datation par le radiocarbone de l'Université britannique d'Oxford.

«Cela veut aussi dire que les premiers humains ont coexisté avec les Neandertals dans cette partie du monde, ce dont doutent certains chercheurs», assure-t-il.

Autre élément qui plaide en faveur d'une coexistence des deux espèces durant plusieurs millénaires: deux molaires découvertes dans le sud de l'Italie en 1964, et jusqu'alors attribuées à tort à un Neandertal, appartiennent en fait à un Homo sapiens.

Selon une nouvelle analyse au carbone 14 réalisée par Stefano Benazzi, de l'Université de Vienne, et publiée par Nature dans une étude distincte, ces dents sont âgées de 43 000 à 45 000 ans, soit au moins aussi vieilles que le maxillaire anglais.

Les Neandertals sont apparus voici environ 300 000 ans et ont vécu en Europe, en Asie centrale et au Proche-Orient avant de disparaître voici un peu moins de 40 000 ans, pour des raisons inconnues.

Source : Cyberpresse du 03/11/2011

L'homme moderne, européen de longue date

2011-11-09T13:00:00.000+01:00

Des hommes anatomiquement modernes auraient remplacé les Néandertaliens dans le Sud de l'Italie il y a 45000 ans, soit 5 000 ans avant la date généralement admise.

Une collaboration européenne rassemblant 13 laboratoires, dont ceux d'anthropologie des Universités d'Aix-Marseille et de Bordeaux, vient de montrer que deux dents de lait retrouvées en 1964 dans les Pouilles, en Italie, appartiennent à Homo sapiens alors qu'elles sont vieilles de quelque 45000 ans ! De quoi revoir la chronologie de la transition Néandertaliens-Homo sapiens…

Mal définie sur le plan chronologique par manque de datations fiables, cette période s'étend de l'arrivée des Homo sapiens en Europe à la disparition des Néandertaliens. Du point de vue de la culture matérielle, elle correspond au remplacement progressif en Europe des industries typiquement néandertaliennes du Moustérien (–300 000 à –30 000 ans) par de nouvelles industries lithiques intermédiaires entre les industries moustériennes et celles de l'Aurignacien (–37 000 à –28 000 ans) dues à l'homme anatomiquement moderne. On hésite donc à attribuer ces cultures intermédiaires aux Néandertaliens plutôt qu'aux Homo sapiens. En Europe centrale, il s'agit par exemple du Széletien (–50 000 à –35 000 ans), en Italie, de l'Uluzzien (de –37 000 à –33 000 ans), en France du Châtelperronien (–38 000 à –32 000 ans).

Le réexamen de deux molaires trouvées en 1964 dans la Grotta del Cavallo à Uluzzo, en Italie, et supposées appartenir à des Néandertaliens, clarifie le cas de l'Uluzzien. Après avoir minutieusement comparé la géométrie, l'épaisseur de l'émail et la structure interne de ces dents à celles de Néandertaliens et d'hommes modernes, les chercheurs ont conclu qu'il s'agit de dents de laits d'Homo sapiens très anciennes. Les datations au carbone 14 de huit perles en coquillage trouvées dans les mêmes strates que les dents situent en effet leur âge entre 44 000 et 45 000 ans. En outre, rien n'indique que les porteurs de la culture uluzzienne sont les descendants de ceux de la culture moustérienne (les Néandertaliens), puisque dans la Grotta del Cavallo, les strates moustériennes et les strates uluzziennes sont séparées par des couches de cendres volcaniques stériles. Les porteurs de la culture uluzzienne étaient manifestement des hommes modernes, ce qui en fait les plus anciens d'Europe…

Source : Pour la Science du 03/11/2011

À cause de son âge, mais aussi des caractères particuliers de l'industrie lithique retrouvée sur place, on pensait que cette molaire de lait vieille de 45 000 ans avait été perdue par un enfant néandertalien. Or l'étude poussée de ses caractéristiques morphologiques vient de révéler qu'il s'agit d'une dent de lait d'Homo sapiens.

L'arrivée d'Homo sapiens en Europe est généalement datée à –40 000 ans, mais plusieurs indices laissent penser que dès –45 000 ans, des hommes anatomiquement modernes se sont installés à l'Est de l'Europe, dans les Balkans et même en Italie du Sud. Ils y ont fondé des traditions intermédiaires entre le Moustérien – la culture matérielle commune aux Néandertaliens d'Eurasie et aux premiers hommes anatomiquement modernes arrivés au Proche-Orient vers –100 000 ans – et l'Aurignacien – la première culture matérielle caractéristique des hommes anatomiquement modernes d'Europe, à partir de –37 000 ans.

Ces petits outils et ces perles en coquillages caractérisent la culture uluzzienne. On remarque par exemple un racloir en forme de croissant de lune. Il rappelle certains outils châtelperroniens, une culture du Sud-Ouest de la France intermédiaire entre le Moustérien et l'Aurignacien que, comme l'Uluzzien, on attribuait jusqu'à aujourd'hui aux Néandertaliens. Faut-il réexaminer aussi cette attribution ?

Cro Magnon européen depuis 45.000 ans !

2011-11-09T10:00:00.000+01:00

Deux articles paraissent ce matin dans la revue Nature qui vieillissent l'arrivée de Cro Magnon en Europe.

A l'aide de dents dénichées il y a longtemps en Grande Bretagne et en Italie, mais datées de manière plus précise et plus fiable, les archéologues datent désormais d'il y a 42.000 à 45.000 ans l'arrivée de "l'Homme anatomiquement moderne" - l'expression en vigueur dans les laboratoires pour désigner les populations d'Homo sapiens semblables à nous, Cro Magnon n'étant plus qu'un terme journalistique ou de chansons - en Europe.

Cette datation implique que la co-existence en Europe des populations de Néandertaliens et de Cro-Magnon a duré plusieurs milliers d'années.

Ces deux articles viennent alimenter un débat intense sur les relations entre nos ancêtres directs et les hommes de Néandertal qui peuplaient l'Europe depuis 200.000 ans, descendants des Homo erectus présents, eux, depuis plusieurs centaines de milliers d'années. Relations génétiques (des relations sexuelles fécondes) ? Relations culturelles ? Et pourquoi les Néandertaliens ont-ils disparu ?

Le premier article, signé de plusieurs grosses pointures de l'archéologie (Chris Stringer, Erik Trinkaus) a repris un morceau de machoire et des dents découverts en 1927 dans la Caverne de Kent (Torquay). Elles avaient été datées en 1989 a environ 35.000 ans. Une nouvelle analyse, plus précise grace à une ultrafiltration, les vieillit à environ 42.000 ans. En outre une analyse fine des morphologies montre que les dents sont plus "modernes" que néandertaliennes. Bilan : Cro-Magnon, venu du sud, avait déjà passé la Manche (à l'époque un simple fleuve car les calottes de l'ère glaciaire avaient considérablement abaissé le niveau marin).

Le second article, portant sur l'Italie, résulte d'une coopération de 13 équipes européennes dont deux chercheurs (Cnrs et Universités d'Aix-Marseille de Bordeaux). Il a étudié et daté des dents de lait et des coquillages. Priscilla Bayle (Bordeaux) me précise qu'il s'agit «de matériels découverts il y a longtemps dans cette grotte du Cavalier.» Les fouilles datent en effet de 1964, dans cette grotte de l'Apulie, au sud de l'Italie.

Les reconstructions en 3D, permises par des microtomographies en rayons X des dents de la Grottte du Cavallo ont été comparées à des dents néandertaliennes et modernes. Ce qui a montré qu'elles appartenaient à des Hommes modernes. La datation au carbone 14) de coquilles perforées, des mêmes niveaux archéologiques que les dents, a montré qu'elles remontent à 43 000 à 45 000 ans.

Ces nouvelles informations sur le propriétaires des dents et sur son ancienneté bouleverse la première interprétation des outils et ornements en coquillages découverts en 1964. Ils avaient été attribués à des néandertaliens et à une culture baptisée d'Uluzzienne (du nom de la ville d'Uluzzo) qui montre des traits "modernes" (os, ornements, colorants...).

Avec la culture dite du "Chatelperonnien" en France - grottes d'Arcy sur Cure et Saint Cezaire - il s'agit d'une des cultures dites de "transition" entre le paléolithique moyen et le paléolithique supérieur, ce dernier étant censé découler de l'arrivée de l'homme moderne. Bref, un Cro Magnon plus "évolué" culturellement que les Néandertaliens.

Ces cultures de transition ont souvent été interprêtées comme le signe de relations culturelles entre les deux populations, les Néandertaliens ayant été "inspiré" par leurs cousins. Cette histoire a désormais de plus en plus de plomb dans l'aile... même si, précise Bayle : «c'est surtout le doute qui grandit. On avait raisonné par analogie avec le Chatelperonnien en France, attribué à des néandertaliens (Saint Cezaire, Arcy sur Cure). L'argument tombe, car les niveaux archéologiques ont été redatés et sont plus anciens. Le doute grandit finalement sur les auteurs des industries de transitions. On ajoute au doute. Mais ils vont tous dans la même direction : les industries dites de transitions peuvent être des mélanges entre niveaux archéologiques ou le fait d'hommes modernes.»

Source : Sciences2 du 03/11/2011

La préhistoire des Européens revisitée

2011-11-08T13:00:00.000+01:00

L'homme moderne est arrivé à l'ouest du continent plus tôt qu'on ne le pensait.

Cela faisait des dizaines d'années qu'«il» patientait dans les réserves du musée de Torquay, ville de la riviera anglaise où naquit Agatha Christie. Quoi de plus normal qu'après une enquête scientifique serrée menée par une équipe internationale, il s'avère que ce «il» est le plus ancien fossile d'homme moderne jamais caractérisé en Europe de l'Ouest (Nature du 3 novembre 2011)? Ce bout de maxillaire, qui présente encore trois dents, a plus de 40.000 ans (entre 44,2 et 41,5 milliers d'années) et risque de bouleverser l'histoire des hommes modernes en Europe. Il avait été découvert en 1927 dans la Kent's Cavern, immense grotte devenue le plus important site paléolithique de Grande-Bretagne.

On estime que l'homme a peuplé la terre à partir d'un «berceau» des hominidés situé en Afrique. Il en est sorti, par vagues successives et très espacées, pour coloniser ou recoloniser, entre autres, le Proche-Orient, le Caucase, les Balkans et toute l'Europe occidentale. Le plus vieux fossile d'hominidé trouvé en Europe de l'Ouest, une mandibule, date d'un peu plus de 1 million d'années. Plusieurs autres spécimens découverts en Géorgie datent de 1,7 million d'années. Sans doute la première vague.

Les premières traces de Neandertal, un Homo, apparaissent, elles, il y a environ 450.000 ans. C'est peut-être la deuxième vague. Ces traces fossiles disparaîtront quelque 420.000 ans plus tard. C'est l'époque des grandes périodes glaciaires entrecoupées de «pauses» tempérées, comme il y a environ 40.000 ans, conduisant à un fort recul des glaciers, ouvrant ainsi des passages vers ces territoires longtemps «verrouillés» par les glaces. Et ouvrant la voie à l'homme moderne Homo sapiens sapiens, aussi appelé homme de Cro-Magnon. Neandertal et Cro-Magnon se sont-ils croisés, fréquentés ? D'après ces dernières données, ils ont cohabité pendant sans doute plus de 10.000 ans. Et Neandertal a disparu, sans que l'on sache exactement pourquoi.

Tous ces travaux s'appuient sur de petits et fragiles fossiles. Leur datation ou l'interprétation des données morphologiques nécessitent des techniques de plus en plus sophistiquées. La fameuse datation au carbone 14 n'est plus qu'un premier indicateur de datation. On emploie par exemple aujourd'hui des analyses sur les différents isotopes d'oxygène. Les chercheurs ont également tenté des études génétiques sur l'ADN du fossile. Mais ce qu'ils ont récupéré ne pouvait être clairement distingué d'une éventuelle «contamination» par ceux qui l'avaient manipulé.

Autre découverte dans la grotte du Cavallo

«C'est un résultat très intéressant, estime Marylène Patou-Mathis, préhistorienne au CNRS et au Muséum national d'histoire naturelle, également conseiller scientifique du film AO, le dernier Neandertal. Car dater et travailler directement sur des restes humains est important. Et cela confirme bien que Neandertal et l'homme moderne ont dû vivre côte à côte.»

Dans le même numéro de la revue Science, une autre équipe internationale revendique la caractérisation du plus ancien fossile d'homme moderne de l'Europe du Sud-Est. Deux molaires découvertes en 1964 dans la grotte du Cavallo (sud de l'Italie) ont été réexaminées de manière très fine. Elles datent de 45.000 à 43.000 années. Ce qui confirme que homme moderne et Neandertal ont vécu en ces lieux au même moment. Mais aussi que les hommes modernes ont colonisé l'Europe de l'Ouest de manière bien plus rapide qu'on ne le croyait.

Source : Le Figaro du 02/11/2011

Homo Sapiens : son arrivée en Europe plus précoce qu'on ne le pensait

2011-11-08T10:00:00.000+01:00

L'arrivée de l'Homme moderne en Europe a eu lieu plusieurs millénaires avant les estimations jusqu'alors admises. Une découverte permise grâce à l'analyse de dents qui au moment où elles ont été trouvées, il y a une cinquantaine d'années, ont été à tort attribuées à des Néandertaliens. En réalité, elles appartiendraient aux premiers Homo sapiens européens.

Les premiers Hommes modernes (Homo sapiens) auraient foulé le sol européen il y a environ 43.000 à 45.000 ans, plusieurs millénaires avant la date de leur arrivée jusqu'alors admise par les scientifiques. Cette découverte a été permise grâce à la collaboration de treize équipes européennes, rapporte le CNRS dans un communiqué.

Les chercheurs, dont deux français, ont analysé deux dents de lait découvertes dans une grotte préhistorique italienne, la Grotta del Cavallo, il y a une cinquantaine d'années. Ces dents, qui d'après une datation au carbone 14, sont vieilles de 45.000 ans environ, avaient été considérées à tort comme celles de Néandertaliens. Mais en réalité, elles appartiennent à un Homo sapiens, ont révélé des reconstructions en 3D des restes humains comparées à un grand échantillon de dents néandertaliennes et modernes. Cette découverte constitue alors le plus ancien témoignage des Hommes modernes européens.

Dans la revue Nature, les scientifiques qui ont mené cette étude expliquent avoir obtenu grâce à leurs travaux un nouvel éclairage pour mieux comprendre l'arrivée des premiers Homo Sapiens en Europe, et la période de transition entre cette diffusion et la disparition des Néandertaliens, qui ont vécu en Europe pendant plus de 200.000 ans. L'hypothèse la plus largement répandue au sein de la communauté scientifique avance que cette disparition est liée à l'arrivée des Hommes modernes. Les dents de la grotte italienne révèlent une diffusion plus précoce des Homos Sapiens, et confirment alors une longue période de coexistence des deux espèces, souligne le CNRS.

Source : MaxiSciences du 03/11/2011

Sapiens et Neandertal ont cohabité plus longtemps que prévu en Europe

2011-11-07T13:00:00.000+01:00

Les premiers Hommes modernes seraient arrivés en Europe il y a environ 45 000 ans, soit plusieurs millénaires avant la date communément admise jusqu'ici.

Une mâchoire, deux dents de lait.. et on repart quelques milliers d’années plus en arrière que prévu. Des fossiles ont été mal interprétés lors de leur découverte, signalent deux études publiées conjointement par la revue Nature. Leurs conclusions : l’Homme moderne (Homo sapiens) a débarqué en Europe il y a environ 45.000 ans et il s’est ensuite rapidement dispersé sur tout le continent.

La mâchoire d'Homme moderne découverte en Angleterre

Erreurs d'interprétations

La mâchoire découverte en Angleterre en 1927 avait bien été attribuée à Sapiens mais sa datation au radiocarbone réalisée en 1989 indiquait que le fossile était âgé d'environ 35.000 ans. En utilisant l'ultrafiltration, une technique de datation au carbone plus raffinée, des paléontologues anglais démontrent que la mâchoire date de 44.200 à 41.500 ans. La morphologie dentaire indique bien cependant que son attribution à Sapiens plutôt qu'à Neandertal est fiable.

Quant aux deux dents, provenant de la grotte del Cavallo, en Italie, et exhumées en 1960, elles furent après leur découverte attribuées aux Néandertaliens. Ces derniers étaient alors considérés comme les artisans des ornements et des outillages caractéristiques de la culture qui avait régné dans cette région.

De nouvelles analyses effectuées par une équipe internationale -impliquant deux laboratoires français- viennent contredire ces précédentes conclusions. Les reconstructions en 3D, issues d'enregistrements par microtomographie, ont été comparées à un large échantillon de dents néandertaliennes et modernes.

Dent de lait de Cavallo

En analysant les paramètres de leur structure interne et externe (en particulier l'épaisseur de l'émail et le contour des couronnes dentaires), les chercheurs ont découvert que les deux dents de Cavallo appartenaient en fait à des Hommes modernes. D'autre part, la datation au carbone 14 sur des coquilles perforées, issues des mêmes niveaux archéologiques que les dents, a montré que ces deux dents dateraient d'environ 43.000 à 45.000 ans.

Une longue cohabitation

Ces résultats indiquent donc qu’il y a environ 45.000 ans Homo sapiens était déjà présent en Europe et qu’il s’est très rapidement dispersé sur le continent, comme en témoigne la mâchoire découverte en Angleterre. Cela signifie également qu’il y a eu une longue période de coexistence des Hommes modernes avec les Néandertaliens.

Durant cette période, les deux espèces ont entretenu par moment des liens très étroits puisque les dernières analyses génétiques indiquent qu’il y a eu un croisement entre elles, et que les Homo sapiens en ont gardé un souvenir dans leur génome, ce dernier étant composé de 1 à 4 % d’ADN néandertalien.

Source :Sciences et Avenir du 02/11/2011

Une dent européenne de 45 000 ans

2011-11-07T10:00:00.000+01:00

Grâce à elle, on sait maintenant que la colonisation de l'Europe par l'homme moderne date de plusieurs milliers de décennies.

La nouvelle datation de 43 000 à 45 000 ans de ces deux dents trouvées en Italie du Sud en 1964 fait d'elles les plus anciens restes de l'homme moderne jamais retrouvés en Europe

La prochaine fois que mon dentiste voudra m'arracher une vieille dent pour la remplacer par un implant afin de payer les traites de sa Ferrari, je le mettrai en garde : attention à la destruction d'indice ! Je lui parlerai alors de ces deux vieilles molaires italiennes dont on avait cru qu'elles appartenaient à une mâchoire néandertalienne, et qui se révèlent finalement être celles d'hommes modernes (de Cro-Magnon).

Cette découverte publiée dans la revue Nature par une équipe multinationale est de première importance, car la nouvelle datation de 43 000 à 45 000 ans de ces deux dents trouvées dans la grotte de Cavallo, en Italie du Sud, en 1964 fait d'elles les plus anciens restes de l'homme moderne jamais retrouvés en Europe. On savait que le bougre avait débarqué du Moyen-Orient dans ces eaux-là. En voici donc la confirmation, et la découverte de sa rapide dispersion en Europe puisqu'on l'a retrouvé au fond de la botte italienne.

D'autant qu'une autre équipe, britannique elle, vient d'effectuer un constat similaire. L'âge d'un fragment de mâchoire d'homme moderne contenant encore trois dents, retrouvé dans la grotte de Kent (Devon), vient d'être considérablement vieilli. Il n'a pas 35 000 ans, comme on le croyait jusqu'ici, mais entre 41 500 et 44 200 ans. Cette découverte d'une présence anticipée de l'homme moderne dans toute l'Europe amène une autre constatation : celle d'une plus longue cohabitation avec Néandertal, ce qui renforce l'opinion de ceux qui ont tendance à innocenter Cro-Magnon de l'extinction de ces lointains cousins.

Les révolutions de palais sont fréquentes

La réattribution des deux dents italiennes à l'homme moderne a une autre conséquence non négligeable : celle de réattribuer la fabrication d'outils en pierre sophistiqués retrouvés dans le sud de l'Italie aux hommes modernes et non plus aux Néandertal. Une sacrée déconvenue pour ceux qui prenaient à témoin cette culture de l'Uluzzien pour faire des Néandertal les quasi égaux des hommes modernes.

Il faut dire qu'en paléontologie les révolutions de palais sont fréquentes. La découverte du moindre crâne ou bout de fémur remet souvent en cause toutes les théories précédentes en cause. C'est vrai que celles-ci reposent souvent sur la grande imagination des paléoanthropologues. À partir d'une banale molaire, certains sont capables de vous expliquer 200 000 ans de l'épopée humaine. Un peu comme si la découverte d'une pièce de puzzle montrant le sommet de l'obélisque était utilisée pour reconstituer la place de la Concorde.

En attendant, la canine que vient de m'extraire mon dentiste, je la mets au coffre. Non seulement parce qu'il m'en a coûté une fortune pour la remplacer, mais aussi parce que, dans 10 000 ans, elle sera peut-être utile à un paléontologue pour écrire une thèse sur l'évolution du polymorphisme crânien du journaliste du XXIe siècle.
Source : Le Point du 05/11/2011

Une découverte sur le passé de l'Homme

2011-11-04T10:00:00.000+01:00

Les premiers hommes modernes (homo sapiens) sont arrivés plusieurs millénaires plus tôt que ce qui était communément admis, soit il y a 45 000 ans. C'est ce que nous apprend la publication, hier, du travail de treize équipes européennes de chercheurs mobilisées depuis deux ans. Priscillia Bayle, enseignante-chercheuse à l'université de Bordeaux-I et spécialisée en paléoanthropologie, a participé à ses études. « L'imagerie haute résolution, maîtrisée depuis une dizaine d'années, m'a permis d'obtenir des informations sur l'intérieur des deux dents de lait examinées », explique cette spécialiste. Ces dents de lait ont été trouvées dans une grotte préhistorique dans le sud de l'Italie, dans les années 1960. Cette découverte ouvre des pistes d'études sur l'artisanat qu'on considérait alors comme l'œuvre des néanderthaliens, sur la plus grande cohabitation entre néanderthaliens et hommes modernes et sur l'évolution, qui doit alors être reconsidérée, de l'homme moderne.

Source : 20mn du 04/11/2011

Datation des restes d'homme moderne les plus anciens d'Europe

2011-11-03T10:00:00.000+01:00

Des restes humains fossilisés découverts en Italie et en Angleterre s'avèrent être les plus anciennes preuves de la présence de l'homme moderne en Europe. Ils auraient entre 41.500 et 45.000 ans, alors que les plus vieux connus jusque-là dataient de 40.000 ans, selon deux études publiées mercredi.

Les scientifiques soupçonnaient depuis longtemps, d'après des outils de pierre et autres artefacts, que les premières populations d'homo sapiens s'étaient installées sur le continent il y a 42.000 à 44.000 ans mais on ne connaissait aucun fossile humain remontant au-delà de 40.000 ans.

Deux études publiées par la revue "Nature" comblent ce vide, grâce à deux équipes de chercheurs de Vienne (Autriche) et d'Oxford qui ont repris des fossiles déjà examinés pour les dater avec de nouvelles technologies.

Les restes trouvés en Italie remonteraient à 43.000 à 45.000 ans, et ceux d'Angleterre à 41.500 à 44.200 ans.

Ces résultats "repoussent l'époque à laquelle nous pouvons dire avec certitude" que l'homme moderne se trouvait en Europe, explique Shara Bailey, anthropologue à l'université de New York, qui n'a pas participé à ces travaux, dans un courrier électronique à l'Associated Press.

Cela confirme aussi que l'homme moderne a co-habité pendant plusieurs milliers d'années avec l'homme de Néanderthal, qui a disparu il y a environ 30.000 ans. Des travaux génétiques récents suggèrent des croisements entre Néanderthals et Homo Sapiens au Moyen-Orient.

Source : NouvelObs du 02/11/2011

Homo sapiens et Néandertaliens auraient pu se croiser

2011-11-02T10:00:00.000+01:00

Durant des décennies, les paléontologues ont pensé qu'un maxillaire humain n'était qu'un fossile préhistorique parmi d'autres. En y regardant de plus près, ils se sont aperçus que son propriétaire était le plus vieil homme moderne jamais identifié en Europe occidentale.

Selon une étude publiée mercredi, le maxillaire est en effet âgé de 41'000 à 44'000 ans et appartenait à l'un de nos ancêtres Homo sapiens, qui aurait donc pu croiser un de nos lointains cousins du Neandertal à la même époque, une idée qui fait toujours l'objet d'une vive polémique entre spécialistes.

Cette découverte confirmerait que les Néandertaliens et les Homo Sapiens auraient pu se croiser.

Le morceau d'os et les trois dents qui y restaient attachées ont été découverts dans une caverne préhistorique du sud de l'Angleterre en 1927.

Une soixantaine d'années plus tard, des scientifiques de l'Université d'Oxford ont daté le fossile, l'estimant vieux d'environ 35'000 ans. Un âge respectable mais pas extraordinaire à l'aune des connaissances sur le peuplement de l'Europe par nos ancêtres "Homo sapiens sapiens".
Première datation erronée

Des chercheurs se sont cependant mis à douter de la validité de cette datation après avoir découvert sur ce maxillaire supérieur des traces de colle, qui a servi à conserver l'os après sa découverte et aurait pu fausser l'analyse.

"Nous savions que nous allions devoir effectuer des tests supplémentaires pour obtenir une nouvelle datation", explique Beth Shapiro, professeur à la Penn State University (USA) et co-auteur de l'étude publiée mercredi dans la revue Nature.

Mais l'échantillon d'os épargné par la colle était trop petit pour autoriser une nouvelle datation au carbone 14.
Nouveau calcul

Beth Shapiro et ses collègues ont donc décidé de prendre le problème à l'envers: dans le sol de la caverne, ils ont prélevé des ossements d'animaux situés au-dessus et en-dessous de la strate où le maxillaire humain avait été découvert.

Ils ont ensuite daté cet ossuaire de la faune préhistorique mêlant loups, cerfs, ours des cavernes et rhinocéros laineux, obtenant une fourchette comprise entre 50'000 et 26'000 ans.

En utilisant des techniques de modélisation statistique pour situer le maxillaire dans cette chronologie, ils l'estiment désormais vieux de 41'000 à 44'000 ans.

Source : TSR du 02/11/2011

La dernière heure d'Ötzi

2011-10-27T10:00:00.000+02:00

De nouvelles découvertes permettent de mieux comprendre les événements précédant la mort d'Ötzi, cet homme naturellement momifié et découvert dans les Alpes il y a vingt ans.

Une mort violente confirmée

Près de 100 experts de presque tous les continents étaient réunis pour le "2ème Congrès sur la Momie de Bolzano" qui s'est tenue à l'Académie européenne de Bolzano du 20 au 22 Octobre 2011.

La momie d’Ötzi photographiée en 2000 au musée de Bolzano, en Italie, alors qu’un chercheur prépare des prélèvements d’échantillons

Leur but tenter de mieux comprendre le déroulement de la dernière heure de cet homme qui a vécu il y a 5000 ans. "Ötzi se sentait suffisamment en sécurité pour prendre une pause, et s'installer devant un copieux repas. Pendant son repos, il a été attaqué, abattu par une flèche et laissé pour mort," explique Albert Zink, chercheur spécialisé dans les momies.

L'analyse du corps révèle qu'il aurait été abattu par derrière d’une flèche qui lui a perforé le poumon gauche et sectionné une artère près de l’épaule, provoquant une hémorragie.

Mais de nouveaux examens réalisés sur des échantillons de cerveau ont aussi montré des séquelles d'un traumatisme crânien qui aurait pu aussi causer sa mort. On ne sait pas encore s'il a été provoqué par un coup ou par une chute sur le crâne.

Selon les spécialistes, il n'y a aucune preuve permettant d'établir que le corps ait été enterré comme cela a déjà pu être suggéré. La position du corps (avec un bras pointant vers le haut) et l'absence de traces de sépulture semble indiquer un ensevelissement naturel.

Des interrogations sur sa présence en altitude

Si les chercheurs sont maintenant même capables de reconstituer le dernier repas d'Ötzi (céréales, bouquetin et pomme) il s'interrogent encore sur sa présence dans ce glacier alpin italien, près de la frontière avec l’Autriche à 3200 mètres d'altitude.

Lors du congrès, les spécialistes ont réfuté la théorie selon laquelle Ötzi était un berger qui accompagnait ses bêtes paître sur les sommets durant l'été. En effet les dernières découvertes archéologiques et botaniques indiquent qu'il n'y avait pas de migration saisonnière du bétail à l'époque où il vivait (entre 3 350 et 3 100 av. J.-C.). La transhumance proprement dite n'a commencé que vers 1500 av. J.-C.

On se sait donc encore rien des raisons exactes de son voyage dans les sommets alpins.

Découvert en 1991 dans un état de conservation exceptionnel, avec ses habits et ses armes, Ötzi est depuis 1998 exposé au musée d’archéologie de Bolzano, en Italie.

Source : Sciences et Avenir du 26/10/2011

L'ADN, nos ancêtres et nous sur Arte

2011-10-19T10:00:00.000+02:00

L'ADN, nos ancêtres et nous
À voir le 18/10/2011 à 20h41 sur Arte
À voir sur le web

En fin de compte, l'histoire de l'humanité serait quelque chose de très simple : à partir du premier organisme vivant formé dans l'eau de l'océan, il y a un peu moins de quatre milliards d'années, les cellules se sont développées pour engendrer la diversité terrestre.

Pas la peine de se triturer les méninges à la recherche de théories fumeuses, le code génétique est universel. Il est de même nature aussi bien dans un brin d'herbe que chez un éléphant, un homme ou un putois, comme le souligne le généticien Axel Kahn, interviewé dans le documentaire L'ADN, nos ancêtres et nous, réalisé par Franck Guérin et Emmanuel Leconte, diffusé ce soir. Les auteurs ont réussi la gageure d'essayer (sans y parvenir vraiment quand on n'est pas au fait de ces questions) de rendre grand public un sujet complexe, un voyage au coeur de nos cellules pour mieux comprendre l'humanité.

On va d'étonnement en étonnement. L'homme et la levure ont un ancêtre commun, tout comme la mouche ou un champignon qui a vécu il y a 2,5 milliards d'années ; l'ADN de deux individus pris au hasard sur la planète ne diffère que de 0,1 %, et notre ADN est le même que celui d'un chimpanzé à 99 %. On apprend que la population mondiale descend directement d'un petit groupe d'individus qui vivaient en Afrique, sans doute du côté de l'actuelle Namibie, il y a 200 000 ans.

Au fil du temps, des Homo sapiens ont quitté le berceau de l'humanité pour coloniser d'autres parties du monde, se rendant en Asie en suivant les côtes puis en Australie tandis qu'une autre vague, profitant de la glaciation du détroit de Béring, est passée en Amérique pour aller jusqu'à la Terre de Feu. Donc, comme insiste le Prix Nobel Desmond Tutu, non sans malice, « nous sommes tous des Africains ». Les Homo sapiens ont croisé d'autres types d'homme, comme ceux de la lignée néandertalienne, mais eux seuls ont survécu. Le corps humain s'est adapté aux conditions climatiques, notamment la couleur de la peau, qui, en fonction des variations d'ensoleillement, s'est blanchie.

Généticiens, paléo-anthropologues et archéologues se succèdent, expliquant par exemple que si les Orientaux ont les yeux en amande, c'est que le chef d'une tribu a dû avoir une concubine qui avait cette forme d'oeil, qu'ils ont eu des enfants nombreux et qu'au fil des générations ce critère s'est généralisé. Il ne s'agit donc pas, comme beaucoup l'ont cru et l'ont utilisé dans un discours sur la différence, de l'effet d'une quelconque sélection. Une scientifique explique d'ailleurs qu'un corps petit et rond s'adaptera plus facilement à un climat froid et une forme longue et fine à un climat chaud et sec.

Desmond Tutu se félicite de ces recherches : « Enfin, l'Afrique est au coeur de l'aventure humaine ! Nous formons la même famille, nous sommes tous des Africains. » Un joli coup de canif dans les théories raciales, qui ne reposent sur aucun fondement. Et en guise de conclusion, cette remarque du généticien des populations Mark Stoneking : « C'est à nous de décider comment on se comporte les uns envers les autres.

Le teaser :

Source : Le Figaro du 18/11/2011

Un atelier d'artiste préhistorique

2011-10-17T13:00:00.000+02:00

En Afrique du Sud, des paléontologues ont découvert dans une grotte les vestiges d’un atelier d’artiste préhistorique datant de 100 000 ans.

En 2008, des vestiges d'outils et des coquilles de mollusques recouverts de pigments rouges ont été découverts dans la grotte de Blombos, en Afrique du Sud, enfouis dans une couche sédimentaire daté de 100 000 ans. Ils représentent les traces d’un atelier d’artiste préhistorique jonché de marteaux et de meules, dans lequel les premiers hommes fabriquaient et stockaient de l’ocre, sous forme de pate colorante rouge, l’un des premiers pigments connus.

Une équipe internationale, à laquelle collaboraient des chercheurs du CNRS, a étudié ces vestiges et notamment deux coquilles d’ormeaux qui ont servi à garder un mélange rouge riche en ocre qui était combiné à de l'os et à du charbon. Les coquilles ont des trous pour la respiration, ce qui implique qu'ils ont dû être bouchés pour qu'elles puissent servir de récipient.

Dans la revue Nature, les chercheurs sont parvenus à reconstituer la recette mise en œuvre par les hommes préhistoriques pour fabriquer leur pigment. Ils ont notamment mis en évidence l'utilisation délibérée de trois types de roches riches en deux minéraux, l'hématite et la goethite, des oxydes de fer parmi les plus répandus.

Les hommes préhistoriques obtenaient le pigment en débitant puis en broyant ces roches, ou en les abrasant contre des meules en quartzite. La découverte de fragments d'os spongieux suggère également que de la moelle osseuse devait être utilisée comme liant.

Cet atelier constitue le plus ancien témoignage d'une production et d'une conservation de matières colorantes. Sa découverte permet d'enrichir considérablement les connaissances dans ce domaine de la fabrication et de l’utilisation de pigments. Il n'est pas encore évident de dire à quoi pouvait servir cet ocre mais les paléontologues suggèrent que ces premiers Homo sapiens ont pu l'utiliser pour peindre leur corps ou faire de simples décorations artistiques.

Source : Sciences et Avenir du 14/10/2011

Préhistoire : un ‘atelier de peinture’ vieux de 100.000 ans

2011-10-17T10:00:00.000+02:00

Publiés récemment dans Science, des chercheurs sud-africains et norvégiens ont découvert en Afrique-du-Sud, des coquillages portant des traces d’un colorant à base d’ocre et datant de -100.000 ans. La trouvaille prouve la capacité d’Homo sapiens à concevoir et élaborer des mélanges complexes au moins 20.000 ans plus tôt que ce qui était connu jusqu’à présent.

Une équipe internationale dirigée par Christopher Henshilwood, des universités de Witwatersrand, à Johannesburg (Afrique du Sud) et de Bergen (Norvège), a mis au jour, dans des sédiments vieux de 100.000 ans de la grotte de Blombos, en Afrique du Sud, deux coquilles d'ormeaux (utilisées comme récipients) maculées d’un colorant rouge, composé d'ocre, d'os et de charbon de bois, ainsi que des pilons et une ‘touillette’ en os. Soit les vestiges d’un véritable ‘atelier’ de fabrication de ‘peinture’.

S’ils ignorent l’utilisation exacte faite de ce colorant, les préhistoriens supposent qu’il pourrait s’agir d’un enduit destiné à colorer ou protéger la peau, à décorer des objets ou les parois d’une grotte. Une découverte qui repousse encore de 20 à 30.000 ans en arrière la preuve d’une intelligence complexe chez Homo sapiens, la seule espèce humaine connue fréquentant cette région à cette époque.

"Ce n'est pas un mélange [de composés] dû seulement à la chance, c’est de la chimie des premiers âges. Ceci suggère des capacités conceptuelles et probablement cognitives équivalentes à celles de l'homme actuel", conclut Christopher Henshilwood.

Source : MaxiSciences du 14/10/2011

Dans un an, Lascaux 3

2011-10-10T13:00:00.000+02:00

Excellente nouvelle : « Lascaux va bien », a lancé jeudi Yves Coppens devant le Comité de pilotage artistique et scientifique de Lascaux 3, qui siégeait pour la troisième fois. Un autre « préhistorien vedette » était le conservateur général du patrimoine Jean Clottes.

Cette réunion au Conseil général avait pour but de valider le programme préliminaire et l'avant-projet de scénographie de l'ambitieux projet de Lascaux 3.

Qu'est-ce à dire ? « Après Lascaux 2 avec la salle des Taureaux et le Diverticule axial, Lascaux 3 proposera la Nef de Lascaux, reproduite pour le grand public des plus gros musées du monde. Lascaux 4 enfin fournira une image de toute la grotte, à Montignac », a précisé d'entrée le président Bernard Cazeau.
Cinq fac-similés

Le directeur du projet, Olivier Retout, a indiqué pour sa part comment, conçue autour de cinq fac-similés grandeur nature, des parois ornées de la Nef (frises des Bisons et de Chevaux, Vache noire, Bisons adossés et frise des Cerfs) et du Puits, Lascaux 3 s'étendra sur 800 m². Elle sera exposée d'ici un an en première mondiale, pour trois mois, à Cap Sciences à Bordeaux. Cela faute de pouvoir l'être à Paris : le musée de l'Homme, à Chaillot, est loin d'être rénové et Saint-Germain-en-Laye est trop petit.

Il a évoqué ensuite les étapes suivantes dans le monde, avec transport en neuf conteneurs volumineux, servis par une équipe de spécialistes : Fields Museum de Chicago en mars 2013, puis musées de Montréal et Victoria (Canada), Sydney et peut-être Shanghai, puisque son guidage franco-anglais pourrait s'étendre au chinois. On parle aussi de la Corée du Sud.
Secret de fabrication

En présence de Muriel Mauriac conservatrice de la grotte, de Dany Barraud directeur régional de l'archéologie, de Jacques Buisson-Catil tout nouveau directeur du Pôle international de préhistoire, et de Jean-Michel Geneste directeur du Centre national de préhistoire, Bernard Cazeau a souligné la force du Périgord dans ce dossier.

« Nous sommes seuls, dit-il, à savoir faire ce genre de fac-similés, si différents de ce qui fut construit en ciment par le passé. Nous caressons même le projet de reproduire la grotte Cosquer, dans les Bouches-du-Rhône. Quant au montant, Lascaux 3 coûte 2, 8 millions d'euros et, bien entendu, nous le louerons… sauf à Bordeaux, puisque la Région Aquitaine a été avec la Dordogne, l'État et le Feder européen, un de ses principaux financeurs. »
Révolution mentale

Devant le parterre des élus et administratifs concernés, le mot de la fin est revenu à Yves Coppens, qui a affirmé la révolution mentale induite par ce Lascaux 3, faisant franchir les mers à l'œuvre de Cro-Magnon : « Les musées d'art se contentent d'accrocher des tableaux. Or, l'art préhistorique se trouve lié à la préhistoire en général, laquelle est rattachée aux sciences naturelles. On arrive ainsi à des cloisonnements d'esprit dommageables. »

Constat pourtant : « Entre le musée de l'Homme et celui du quai Branly, rien n'a été simple. En revanche, le Louvre a su enfin se créer une aile pour les arts premiers. Tout évolue… »

Source : Sud-Ouest du 08/10/2011

Inquiétudes pour l'avenir de la grotte d'Altamira

2011-10-10T10:00:00.000+02:00

La célèbre grotte ornée pourrait être rouverte au public.

La grotte d'Altamira qui abrite l'un des plus importants ensembles de peintures rupestres de la préhistoire, pourrait être prochainement rouverte au public. C'est en tout cas ce que réclame depuis 2010 le gouvernement régional de Cantabrie, afin de dynamiser l'économie touristique locale. Le ministère espagnol de la Culture, seul habilité à autoriser cette réouverture, n'a toujours pas fait connaître sa décision. Mais une équipe de chercheurs du Conseil espagnol pour la recherche scientifique (CSIC) dénonce les risques que cette réouverture pourrait faire courir à la préservation de ce joyau inscrit en 1985 sur la liste du patrimoine mondial de l'humanité par l'Unesco.

«Les archéologues, les environnementalistes et les microbiologistes s'accordent tous sur la nécessité de fermer les sites souterrains pour leur conservation et d'orienter le flot de touristes vers des sites répliques» , soulignent les chercheurs dans leur article publié aujourd'hui dans la revue Science. «Il dépend du ministère de la Culture espagnol de savoir si Altamira va emprunter ou pas le même chemin que celui de la grotte de Lascaux, victime de proliférations continues de champignons.»

Les deux grottes ornées les plus célèbres d'Europe ont connu à peu près le même parcours. Dans les années 1960, l'afflux de visiteurs a commencé à entraîner des dégradations sur les deux sites. Des taches et des moisissures provoquées par des bactéries et des champignons ont envahi les parois et attaqué les peintures. Pour enrayer le mal, Lascaux a été fermée au public en 1963 et une réplique construite en 1983. Altamira a fermé une première fois en 1972 puis a rouvert en 1982 avec un accueil limité à 8500 visiteurs par an mais elle a dû être réinterdite au public en 2002, une réplique ayant ouvert ses portes un an plus tôt.

La grotte du Périgord est toutefois en beaucoup plus mauvais état qu'Altamira: maladie verte, voiles blancs, taches noires. Pas seulement parce qu'elle a accueilli plus de visiteurs (100.000 au cours de l'année 1960!), ce qui a perturbé le milieu naturel souterrain. Mais aussi et surtout parce que de graves erreurs ont été commises au début des années 2000 dans la lutte contre les champignons et les micro-organismes. Les experts français ont cru à cette époque qu'il était possible de les éradiquer totalement. Mal leur en a pris, l'utilisation massive de fongicides et d'antibiotiques s'est révélée catastrophique: d'autres espèces de champignons sont apparues et les produits chimiques ont servi de nourriture aux bactéries qui se sont mises à proliférer.

Prévenir plutôt que guérir

À cette époque, les scientifiques espagnols ont été beaucoup moins interventionnistes que leurs homologues français. Au lieu de vouloir combattre directement les moisissures, ils se sont attachés à contrôler l'écosystème de la grotte, préférant prévenir que guérir. «L'objectif des mesures correctives mises en place récemment a consisté à priver l'écosystème de carbone afin d'empêcher la prolifération des bactéries et réduire les échanges entre l'air intérieur de la cave et l'extérieur», souligne par exemple l'équipe pilotée par Cesareo Saiz-Jimenez, du CSIC. Les analyses de l'ADN des parois et du sol des grottes pratiquées depuis quelques années ont d'ailleurs montré que cette voie était la bonne car on a découvert qu'ils renferment un nombre considérable d'espèces et que ce sont les changements (éclairage, température, etc.) qui favorisent les unes ou les autres.

La conservation des grottes ornées reste un vrai défi pour les conservateurs et Altamira n'est pas elle non plus en bon état. «La conservation des peintures rupestres pendant 14.000 ans a été favorisée par plusieurs facteurs: absence de lumière, peu d'infiltration d'eau, de dépôts minéraux et d'échanges avec l'extérieur», notent les chercheurs. Dans un milieu souterrain perturbé, tout change très vite et la gestion écosystémique n'est pas une mince affaire.

Source : Le Figaro du 06/10/2011

Nos lointains ancêtres "prennent vie" au musée de Nemours

2011-10-06T10:00:00.000+02:00

Du 1er octobre 2011 au 23 septembre 2012, au Musée de Préhistoire d'Île-de-France à Nemours, l’exposition L’identité retrouvée permettra au public de découvrir les œuvres saisissantes d’Elisabeth Daynès, une artiste spécialisée dans la reconstitution anatomique des visages des préhumains et des hommes préhistoriques.

Dans le domaine de la préhistoire et de la paléoanthropologie, là où science et technologie ont donné leur maximum pour restituer l’aspect de nos ancêtres ou de nos lointains cousins, l’art prend le relais. En se basant sur les acquis de ces disciplines, il est en effet possible de donner à ces êtres une ‘âme’ ou plutôt un visage, domaine dans lequel s'est justement spécialisée la sculpteuse Elisabeth Daynès. Et c'est d'ailleurs son travail qui est mis à l’honneur durant toute une année au Musée départemental de Préhistoire d'Île-de-France de Nemours, grâce à l’exposition L’identité retrouvée.

Des réalisations de la ‘paléo-artiste’ (selon son propre terme) - sculptures réelles à regarder ‘dans le blanc des yeux’ ou bien en photo - côtoient les objets insolites qui occupent une reconstitution de son atelier, et un aperçu de laboratoires d’anatomie et de médecine légale, avec des échantillons de nez, d’yeux et autres squelettes. Une scène qui permet au public de comprendre les étapes préalables à la reconstruction des visages millénaires.

En vedette, spécialement commandée à l’artiste pour la circonstance, une reconstitution de l’homme du Cerny, un homme du Néolithique datant de 4.300 avant notre ère et découvert à Balloy (Seine-et-Marne), dont les ossements figurent dans les collections du musée.

Source : MaxiSciences du 03/10/2011

Origines de l’homme : Australopithecus sediba sème le trouble

2011-10-04T10:00:00.000+02:00

Une équipe internationale vient de présenter l’anatomie d’Australopithecus sediba qui vivait en Afrique du Sud il y a deux millions d’années. Ancêtre direct du genre humain ou simple hominidé parmi tant d’autres ? Le débat resurgit parmi les paléoanthropologues.

Le drame s’est joué en quelques secondes, il y a deux millions d’années, dans le paysage de savane arborée de l’actuelle Afrique du Sud. Affolé, un groupe de mâles, de femelles et d’enfants australopithèques tente d’échapper à la pluie torrentielle… avant d’être entraîné, avec des hyènes et des antilopes, par un torrent de boue qui les précipite dans une grotte de 30 m de profondeur. Protégés par une épaisse couche de sédiments, leurs corps vont se fossiliser en quelques siècles, puis reposer là des milliers d’années. Avant que les mouvements de terrains ne les fassent remonter à la surface, puis que Lee Berger (paléoanthropologue à l’université sud-africaine de Witwatersrand) ne leur fasse retrouver la lumière !

Une découverte qui ne doit rien au hasard : « Il y a trois ans, j’ai eu l’idée d’utiliser Google Earth pour repérer des grottes et des trous dans une zone située à 50 km au nord-ouest de Johannesburg, déjà connue pour avoir livré des fossiles d’hominidés, raconte le chercheur. Cette région comprend, par exemple, les gisements de Sterkfontein, où a été découvert en 1924 le premier australopithèque connu, baptisé l’enfant de Taung. Et le 15 août 2008, je me suis rendu sur le site de Malapa, avec mon fils Matthew. C’est lui qui a repéré le premier australopithèque qui affleurait. »

C’est le point de départ d’une fouille et d’une étude fructueuses, conduisant, dès le mois d’avril 2010, à la création d’une nouvelle espèce d’hominidés : Australopithecus sediba, haut d’1,30m à l’âge adulte, qui rejoint dans notre tableau de famille les australopithèques africanus, afarensis, anamensis et bahrelghazali. Dernier apparu chronologiquement, Sediba est aussi le plus récent dans l’histoire évolutive des hominidés : les sédiments de Malapa ont été datés, à 3000 ans près, de 1,98 million d’années, alors que les autres australopithèques vivaient entre 4,2 et 2,5 millions d’années.

Un cerveau petit mais performant

À ce jour, alors que 50% seulement des fossiles ont été extraits du site, les paléontologues ont déjà exhumé 220 ossements appartenant à cinq individus au moins. Parmi eux, un jeune mâle âgé d’environ neuf ans, baptisé MH1, et une femelle d’une vingtaine d’années, appelée MH2, tous deux extraordinairement bien conservés. Avec, fait rare en paléoanthropologie, des restes de crânes associés au squelette locomoteur (fémurs, tibias, pieds, bassin, bras et mains)… Une aubaine pour l’équipe internationale de 80 (!) chercheurs qui analyse depuis deux ans ces fossiles. Les résultats, publiés dans la revue Science du 9 septembre 2011, sont à la hauteur des attentes.

Australopithecus sediba a en effet été examiné de la tête aux pieds, chacune des parties de son anatomie livrant son lot de révélations et de surprises. Ainsi, dans le plus grand secret, le crâne du jeune enfant (MH1) a été soumis, en février 2010, à l’intense rayonnement de l’ESRF (European Synchrotron Radiation Facility) de Grenoble. Cet accélérateur de particules permet d’obtenir une résolution exceptionnelle pour un fossile de grande taille, ici un crâne de 20 cm de diamètre… Et sans l’endommager, puisque les chercheurs n’ont pas besoin de séparer l’os de la gangue de pierre qui l’enserre.

Résultat : une image scanner d’une précision inégalée pour une boîte crânienne d’un ancêtre de l’homme, montrant des détails de 45 microns, c’est-à-dire moins que l’épaisseur d’un cheveu ! Or, en étudiant cette image de l’intérieur du crâne, dans lequel le cerveau a laissé son empreinte, les chercheurs ont tout d’abord calculé que son volume ne dépassait pas 420 cm3 (l’équivalent d’un pamplemousse), c’est-à-dire moins que celui des chimpanzés actuels. Mais surtout, que son organisation neuronale, révélée par sa forme, le rapprochait clairement du genre Homo. Avec en particulier un cortex frontal, siège des pensées les plus élaborées, bien marqué, et dont le lobe droit est un peu plus volumineux que le gauche.

Conclusion de Lee Berger et de son collègue Kristian Carlson, également de l’université de Witwatersrand : « Le cerveau de Sediba, bien que de petite taille, préfigure la réorganisation du cortex observée dans le genre Homo, avec en particulier un lobe frontal plus marqué que chez les autres hominidés. » Autre enseignement : la complexification du cerveau, associée à l’amélioration des performances cognitives et sociales, ne va pas forcément de pair avec l’augmentation de sa taille, comme on le pensait précédemment…

Une mosaïque de caractères

En fait, chaque portion des fossiles de Sediba a livré cet étonnant mélange de caractères, à la fois « archaïques » et « modernes », pour reprendre les termes des auteurs. La main, par exemple, possède un pouce long et opposable aux quatre autres doigts qui, eux, sont de petite taille. Idéal, selon les chercheurs, pour se saisir de pierres ou de baguettes de bois, et donc pour maîtriser la taille et l’emploi d’outils, comme le feront les Homo erectus… Mais dans le même temps, les insertions musculaires de la main sont encore très puissantes, ce qui indique que Sediba grimpait toujours aux arbres, comme nos cousins simiens. Même puzzle inattendu concernant le bassin : court et large comme celui des humains, il se rapproche aussi de celui des hominidés plus anciens par la forme des insertions musculaires entre le sacrum et la colonne vertébrale. Selon le Sud-Africain Job Kibii, chargé de l’étude, « on pensait qu’au cours de l’évolution, l’augmentation de la taille du cerveau des hominidés était allée de pair avec un élargissement du bassin, pour que le nouveau-né puisse passer lors de l’accouchement. Avec son tout petit cerveau et son large bassin, très humain, Sediba remet cette hypothèse obstétrique en cause ». Enfin, le pied et la cheville du fossile MH2, les plus complets jamais découverts pour un australopithèque, indiquent que Sediba pratiquait, en alternance avec le grimper aux arbres, une forme de bipédie différente de celle des humains, beaucoup plus chaloupée et coûteuse en énergie...

Un ancêtre direct du genre humain ?

Les auteurs de l’étude, Lee Berger en tête, en concluent que le petit australopithèque sud-africain est à l’origine de la lignée humaine, rien de moins : « C’est une forme de transition entre les derniers australopithèques et les premiers représentants attestés du genre humain, comme Homo erectus, qui apparaît il y a deux millions d’années. »

Principaux arguments : la réorganisation du cerveau à l’œuvre chez Sediba, « clairement humaine », et sa capacité supposée à utiliser les outils, grâce à ses doigts fins et son pouce opposable. Au passage, certains membres de l’équipe, comme Tracy Kivell du Max-Planck Institute de Leipzig (Allemagne), soulignent que la main de Sediba est plus apte au maniement d’outils que celle d’Homo habilis, hominidé apparu il y a 2,5 millions d’années en Afrique de l’Est. Sous-entendu : notre australopithèque fait un candidat plus recevable qu’H. habilis au titre d’ancêtre direct du genre Homo… De quoi faire réagir de nombreux spécialistes qui, tout en reconnaissant la richesse des fossiles de Malapa, trouvent que Lee Berger et ses collègues vont un peu vite en besogne ! Et ce, même si la place d’H. habilis sur notre arbre généalogique est débattue depuis longtemps. Et d’asséner, comme William Jungers de l’université de New York qui a vu les fossiles originaux : « La main de Sediba ne diffère en rien de celles des autres australopithèques. » Autre critique faite aux auteurs : aucun outil n’est associé aux fossiles dans le gisement de Malapa. Contrairement à Homo habilis, pour lequel ont été découverts des « choppers » (galets percutés offrant un bord tranchant), sur le site tanzanien d’Olduvai. Un artisan sans outils, voilà qui est pour le moins gênant…

Quant à la forme du cerveau, elle ne convainc pas non plus tout le monde. « Les auteurs ont comparé le crâne de Sediba avec trois australopithèques seulement, ce qui est insuffisant. Pour tenir lieu de preuve, il aurait fallu étudier tous les fossiles sud-africains de la même période », juge, dans la même édition de la revue Science, la paléoanthropologue Dean Falk (Florida State University). Enfin, l’âge récent d’Australopithecus sediba ne serait pas compatible avec son statut d’ancêtre des Homo erectus : « À 1,9 million d’années, il était contemporain des premiers H. erectus et n’a donc pas pu être leur ancêtre », argumente en substance Yves Coppens, co-découvreur de Lucy, une australopithèque afarensis qui vivait il y a 3,2 millions d’années en Éthiopie. Pas si simple, répond Paul Tafforeau (paléontologue à l’ESRF) qui a réalisé l’analyse du crâne MH-1, pourtant beaucoup plus prudent que ses collègues sud-africains sur la place de Sediba dans l’évolution : « Les spécimens découverts à Malapa étaient peut-être les derniers représentants d’une espèce déjà très ancienne. » Explication : l’espèce Sediba aurait très bien pu apparaître, au fil de l’évolution, il y a 2,5 millions d’années, et donner naissance, par exemple 500 000 ans plus tard, à une espèce proche du genre Homo… Sans que « l’espèce-mère » australopithèque ne disparaisse pour autant, comme cela s’observe souvent dans le monde vivant.

Qui croire ?

Derrière ces débats enflammés, c’est en fait la notion même d’espèce intermédiaire, sous-tendue par Lee Berger et ses collègues, qui pose problème. « Avec leur mosaïque de caractères, ces fossiles, aussi beaux soient-ils, n'éclairent pas vraiment la situation. Ce qui est logique, puisqu’on se situe près de la séparation entre les australopithèques et les Homo. Et rien ne permet d’affirmer que Sediba serait, plus qu’un autre, à l’origine de notre lignée, sauf à verser dans une chasse au scoop découlant des modes d'évaluation et de financement, de plus en plus marchands, de la recherche », analyse François Marchal, paléoanthropologue à l’université de la Méditerranée, à Marseille. Plutôt que d’espérer, à chaque découverte, « le » nouvel ancêtre de notre lignée, il faudra plutôt s’habituer à découvrir, à l’avenir, d’autres espèces ayant « expérimenté » certaines stratégies adaptatives comme la bipédie, la forme du cerveau, la longueur ou la finesse des doigts… Sans pour autant conclure que ces caractères, apparus en réponse aux défis posés par des environnements changeants, soient nécessairement spécifiques à l’espèce humaine.

Références :

Australopithecus sediba hand demonstrates mosaic evolution of locomotor and manipulative abilities, Tracy L. Kivell, Job M. Kibii, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Lee R. Berger, Science, 9 September 2011.

The Endocast of MH 1, Australopithecus sediba, Kristian J. Carlson, Dietrich Stout, Tea Jashashvili, Darryl J. de Ruiter, Paul Tafforeau, Keely Carlson, Lee R. Berger, Science, 9 September 2011.

A Partial Pelvis of Australopithecus sediba, Job M. Kibii, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Kristian J. Carlson, Nichelle D. Reed, Darryl J. de Ruiter, Lee R. Berger, Science, 9 September 2011.

The Foot and Ankle of Australopithecus sediba, Bernhard Zipfel, Jeremy M. DeSilva, Robert S. Kidd, Kristian J. Carlson, Steven E. Churchill, Lee R. Berger, Science, 9 September 2011.

Australopithecus sediba at 1.977 Ma and Implications for the Origins of the Genus Homo, Robyn Pickering, Paul H. G. M. Dirks, Zubair Jinnah, Darryl J. de Ruiter, Steven E. Churchill, Andy I. R. Herries, Jon D. Woodhead, John C. Hellstrom, Lee R. Berger, Science, 9 September 2011.

Source : UniversScience du 27/09/2011

Paléontologie : un nouvel éclairage sur l’humain

2011-10-03T13:00:00.000+02:00

Des squelettes découverts dans une grotte enfouie en Afrique du Sud modifient les connaissances que l’on avait des origines de l’être humain. Explications d’un anthropologue zurichois.

Peter Schmid, professeur à l’Institut d’anthropologie de l’Université de Zurich, a dirigé les premières fouilles sur le site de Malapa, au nord de Johannesburg. Son équipe a découvert un lot de fossiles très bien conservés, provenant d’une espèce mi-humaine, mi-simiesque baptisée Australopithèque sebida.

Les mains sont très proches de celles de l’être humain, les chevilles sont sophistiquées et aident le mouvement et le cerveau est, de façon surprenante, petit mais bien développé.

Publiés récemment dans la revue Science, les résultats des analyses se basent sur l’examen minutieux de deux des cinq individus découverts en 2008. Il s’agit d’un garçon de 10 à 13 ans et d’une femme d’une vingtaine d’années.

Si ces squelettes, qui ont été datés comme ayant appartenus à des êtres vivant il y a 1,98 million d’années, sont bel et bien nos ancêtres directs, nous en sommes séparés par quelques 80'000 générations.

swissinfo.ch: Vous avez étudié les ossements pendant trois ans. Qu’avez-vous découvert?

Peter Schmid: Ce que nous avons trouvé est assez étonnant, car nous avons affaire à un mélange de traits caractéristiques. Les bras sont très longs et la ceinture des épaules est très semblable à celle d’un singe, ce qui nous fait penser que ces individus étaient toujours capables de grimper aux arbres.

Mais si nous regardons la main, nous constatons qu’il s’agit d’une main très humaine avec un pouce long et solide. Le pouce a toujours été considéré comme le signe de l’adaptation à la manipulation et à la fabrication d’outils en pierre. Ce qui nous manque encore, c’est une structure semblable au singe et ayant de longs doigts et un pouce court.

Ensuite, si nous regardons le bassin et qu’on le compare avec des formes plus anciennes telles que Lucy, nous constatons que le bassin d’Australopithèque sebida est plus humain. Les os du bassin sont tournés en direction de l’estomac. C’est une adaptation qui a été vue dans le genre «homo», dont les membres peuvent courir sur de longues distances.

La capacité à courir et la démarche parfaitement bipède sont liées au changement dans la forme du bassin, car c’est sur cet aplat du bassin que se trouvent les muscles descendant sur le fémur et stabilisant le bassin lorsque nous marchons. C’est pourquoi les êtres humains sont les seuls mammifères capables de jouer au football: nous pouvons nous tenir sur une jambe et balancer l’autre jambe. Un chimpanzé en est incapable. Lucy n’a pas encore cette forme spéciale de bassin.

swissinfo.ch: Nous pourrions donc avoir affaire au premier footballeur du monde?

P.S.: Et bien, il est étrange que le bassin soit très humain, que la jointure principale du pied le soit aussi, mais que le calcanéum attaché au tendon d’Achille soit plutôt propre au singe. Nous avons un mélange d’éléments que nous ne connaissions pas avant.

Quant au crâne, il contenait un cerveau très, très petit mais avec des dents très humaines. C’est pourquoi nous postulons qu’il s’agit vraiment d’une étape de développement menant des australopithèques primitifs à l’«homo».

swissinfo.ch: Peut-on dire qu’Australopithèque sediba est notre ancêtre commun à tous ou s’agit-il d’un lointain cousin?

P. S. : Ce mélange tend à faire penser qu’il s’agit d’un précurseur de l’être humain. L’autre possibilité, selon laquelle il s’agirait d’un lointain cousin, s’oppose au fait que ce cousin a des caractéristiques très modernes.

swissinfo.ch: Quelle est l’importance de cette découverte?

P.S.: Elle est très importante, car elle présente la relation entre le crâne et le «postcranium» [tout le reste, ndlr] dans un seul individu. Ces squelettes sont plus complets que tout ce qu’on a trouvé jusqu’ici sur cette période.

Avec Lucy, nous n’avions pas le crâne complet. Ici, nous en avons un et nous pouvons dire quelque chose à propos des proportions. Nous avons un bras complet qui n’avait jamais été trouvé avant. Et cette combinaison n’avait jamais été découverteavant l’Homo erectus.

swissinfo.ch: Y a-t-il un Saint Graal dans ce domaine ou s’agit-il de trouver les pièces d’un puzzle géant?

P.S.: Tim White [l’anthropologiste américain qui a analysé Lucy] a déclaré en 2000 que toutes les pièces essentielles de l’évolution humaine avaient été trouvées et qu’il n’y aurait plus de découvertes majeures. Mais sediba montre qu’il y en a encore! Quoi qu’on en fasse, c’est quelque chose de nouveau. Si l’on regarde l’Afrique, lieu de toutes ces découvertes, il y a quelques points isolés où ces fossiles se trouvent. Je pense que d’autres découvertes seront faites. On ne peut pas dire qu’on sait tout!

swissinfo.ch: Qu’est-il arrivé aux personnes dont ces squelettes sont les traces?

P.S.: Les ossements sud-africains se trouvent toujours dans des grottes et les fragments que nous trouvons sont presque toujours des restes de repas de carnivores. Donc il est très rare que nous trouvions des côtes, des vertèbres ou autres car elles étaient mangées.

Mais ici nous avons des squelettes complets. Apparemment, les personnes sont tombées dans un trou et n’ont pas pu ressortir. Ou bien elles été tuées par la chute, ce qui a permis leur préservation. Par ailleurs, nous avons le squelette complet d’un chat aux dents de sabre qui semble aussi être tombé. Peut-être y avait-il une sorte de piège.

swissinfo.ch: Le public peut-il voir ces squelettes?

P.S.: Zurich est le seul endroit du monde où on peut voir les moules. Nous avons une exposition basée sur le matériel que nous avons publié l’année passée. Les originaux sont en sécurité dans un coffre-fort en Afrique du Sud.

Source : Swissinfo du 02/10/11

Brigitte Senut : "je compte bien découvrir les restes de notre Ugandapithecus major !"

2011-10-03T10:00:00.000+02:00

Brigitte Senut, Professeur au Museum national d'Histoire naturelle (MNHN) et Martin Pickford, paléontologue au Collège de France, ont présenté le 19 septembre au MNHN, en présence du professeur Yves Coppens, le crâne d'un grand singe, vieux de 20 millions d'années qu'ils ont découvert le 18 juillet dernier sur les flancs du volcan Napak en Ouganda.

jeuneafrique.com : c’est votre professeur, Yves Coppens, à son retour d’Ethiopie qui vous a transmis la passion de la recherche sur le terrain ?

Brigitte Senut : Oui sûrement mais j’avais déjà le virus depuis toute petite. Quand on partait en vacances quelque part, déjà je fouillais les sols… Et mes parents ont eu l’intelligence de m’encourager dans cette voie

Pouvez-vous nous raconter comment s’est passé l’accès au site de Napak XV ?

Le site de Napak XV se situe dans une région reculée, dans le Karamoja, au Nord-Est de l’Ouganda. En juillet, qui est censé être la période la plus sèche de l’année, il a beaucoup plu, ce qui ne nous a pas facilité les choses. Pour accéder au site sur les flancs du volcan Napak, nous devons monter une piste abrupte et marcher 45 minutes. C’est un véritable don de soi. De plus, les pluies diluviennes ont rendu la piste toute boueuse et nous n’avions aucune visibilité car elle est parsemée de hautes herbes. Nous étions accompagnés d’une vingtaine d’ouvriers pour dégager le site.

Nous y sommes retournés avec un pincement au cœur car en 1985, nous étions tombés dans une embuscade. On nous avait tiré dessus et nous nous étions cachés sous notre véhicule. Heureusement, maintenant c’est beaucoup plus sécurisé, nous n'avons plus besoin d'escorte militaire.

Qui a découvert en premier les ossements du grand singe fossile ?

Ah, ce n’est pas moi, c’est Martin ! J’étais en bas du site et lui en haut. Je préfère toujours commencer par le bas. Et j’ai trouvé deux dents de ruminant. Je suis alors montée pour lui montrer et là il me dit qu’il vient de découvrir deux molaires de primates. J’étais folle, je l’aurais bouffé !

Comment s’est déroulée l’extraction et quelle a été votre réaction en découvrant qu’il s’agissait d’un crâne quasi complet ?

Un paléontologue qui découvre une dent de primate est déjà très heureux, alors vous imaginez notre satisfaction en découvrant un palais puis un crâne ! L’extraction a été longue et minutieuse. Dent par dent, morceau par morceau, à l’aide d’une aiguille. Puis on a tamisé à sec et pour le nettoyage on a utilisé du vinaigre d'alcool. Enfin nous avons tout reconstitué avant de le présenter aux instances ougandaises. Cette découverte n’a été possible que grâce à l’aide financière du gouvernement français, et à la collaboration étroite avec l’équipe du Museum de Kampala. C’est le fruit de longs efforts qui ont payé au bout de 25 ans !

Que va vous apporter le nouvel outil d'imagerie ultra-performant du MNHN, le scanner CT Scan ?

Le CT SCAN va permettre de reconstituer le volume du cerveau sur la face-arrière du crâne. Cela facilitera l’étude du rapport cerveau-corps.

Il doit rester beaucoup de travail sur le site. Quand reprenez-vous les fouilles ?

Oui, sur le site, Il y a du travail encore pour cinquante ans, voire plus ! On repart en janvier-février 2012 et là, je compte bien découvrir les restes de notre Ugandapithecus major !

Source : Jeune Afrique du 28/09/2011

Yves Coppens : le singe découvert "précède la grande bifurcation entre pré-chimpanzés et pré-humains"

2011-09-30T13:00:00.000+02:00

On lui doit la découverte de Lucy en 1974. C'est donc tout naturellement qu'Yves Coppens, l'un des plus grands spécialistes de l'évolution humaine, a assisté lundi 19 septembre au Museum national d'Histoire naturelle (MNHN) à la présentation exceptionnelle du crâne d'un grand singe vieux de 20 millions d'années, découvert le 18 juillet 2011 dans la région de Karamoja au Nord-Est de l'Ouganda. Un moment doublement important, puisqu'une ancienne élève, la professeur Brigitte Senut, fait partie de l'équipe qui a découvert le crâne. Entretien.

jeuneafrique.com : pouvez-vous dire aujourd’hui que l’élève Brigitte Senut a dépassé le maître ? De quelle manière l’avez-vous influencée ?

Yves Coppens : C’est toujours sympa de voir ses élèves travailler sans relâche et faire des découvertes et vous dépasser. Oui c’est ça l’élève a dépassé le maître, il ne faut pas avoir peur de le dire ! Je crois que Brigitte avait été frappée par mes grandes expéditions dans le sud de l’Ethiopie. C’était avant que je découvre Lucy et déjà je lui ai transmis en quelque sorte cette passion de la recherche sur le terrain,

Quel est l’intérêt de cette récente découverte ?

L’intérêt est triple. D’abord, il s’agit d’un crâne presque complet, ce qui est rare. Ensuite, il appartient à un primate et de grande taille de surcroît ! Il est vieux de 20 millions d’années et précède donc la grande bifurcation probable entre les pré-chimpanzés et les pré-humains. C’est un ancêtre commun : africain et tropical. Tout le travail d’analyse reste à faire maintenant, et cela est du ressort des scientifiques.

Le Museum national d’Histoire naturelle vient d’acquérir justement le scanner le plus performant dans le monde des sciences naturelles, que va-t-il apporter ?

Quand j’ai découvert Lucy avec d’autres chercheurs en 1974, il a fallu faire avec les moyens de l’époque ! Nous avions pu identifier qu’il s’agissait d’un australopithèque seulement 4 ans plus tard, en 1978. Le fait d’avoir un tel équipement à disposition permet indéniablement de gagner du temps ! L’analyse d’une tranche virtuelle est tout aussi fiable et beaucoup plus rapide. Ce scanner spécifique permet d’étudier les structures internes sans aucune coupe. A mon époque, j’avais déjà imaginé une sorte de palpeur qui livrerait une somme d’informations indispensables car les ossements sont remplis de mémoire.

Vous avez alors beaucoup à apprendre encore de Lucy. Allez-vous la faire revenir pour de nouvelles analyses dans ce scanner ultra moderne et performant ?

Oui, il faudra voir avec les autorités éthiopiennes. L’Ethiopie nous avait demandé de la rendre en 1980. Mais effectivement, nous avons encore beaucoup à apprendre de Lucy.

Quels sont vos projets ?

J’ai un chantier en Mongolie, où il reste de homo-sapiens. C’est un chantier important pour l’étude des origines de l’homme moderne. Et aussi une opération internationale en Sibérie avec la fonte du permafrost (dû au réchauffement climatique) ; il y a des bestioles qui remontent à la surface et j’aimerais trouver un bonhomme ! Un chasseur qui se serait fait prendre dans le sous-sol gelé…ou une chasseresse !

Source : Jeune Afrique du 28/09/2011

Espèce humaine : des retrouvailles de 75 000 ans

2011-09-30T10:00:00.000+02:00

Quand, en 1522, le Portugais Cristòvão de Mendonça est le premier Européen à débarquer en Australie, il est loin de se douter que les "sauvages" qu'il rencontre sont ses lointains cousins. Et pourtant, une étude publiée aujourd'hui révèle que cette prise de contact n'est en fait que les retrouvailles entre deux branches de la famille humaine après une séparation de... 75 000 ans !

Oui, voilà 75 millénaires qu'un groupe d'Homo sapiens habitant l'est de l'Afrique ont fait leur baluchon pour se lancer dans la première grande migration humaine qui les mènera jusqu'au cul de la planète, l'Australie ! Qui l'affirme ? Une simple mèche de cheveux ! Celle appartenant à un aborigène mort voilà un siècle dans le sud-ouest de l'Australie et qu'une équipe de généticiens a choisi pour en extraire l'ADN. Avec ce curieux choix, les scientifiques avaient au moins l'assurance de décrypter l'ADN d'un aborigène de pure race, et non pas métissé. Ce génome aborigène a été comparé avec celui de 1 220 individus appartenant à 79 populations européennes et asiatiques. Un long travail fastidieux, mené par plusieurs dizaines de spécialistes, mais qui a permis de dissiper une part du mystère enrobant les premières pérégrinations humaines.

Jusqu'à présent, les spécialistes hésitaient sur la façon dont l'Homo sapiens avait mené sa conquête du monde. Y a-t-il eu une ou plusieurs vagues de migration à partir du berceau natal africain ? Ce qu'ils savaient déjà, d'après de récentes études génétiques, c'est qu'une sortie d'Afrique a eu lieu entre - 34 000 et - 17 000 en direction de l'Europe et de l'Asie. Or les aborigènes ne pouvaient pas avoir fait partie de cet exode, puisque leur présence depuis 50 000 ans en Australie est avérée par des fossiles. La présente étude publiée par la revue Science confirme cette hypothèse, mais fait remonter la date de séparation des premiers Australiens du reste du rameau humain à 75 000 ans.

À la recherche de terrains de chasse

Donc, résumons la situation pour ceux qui ont du mal à suivre : après avoir profité de la bonne vie de sédentaires durant plusieurs dizaines de milliers d'années en Afrique, vers - 75 000, certains Sapiens ont pris la route longeant le Pacifique jusqu'en Australie. Puis, quelque 35 millénaires plus tard, nouveau départ en direction de l'Eurasie. Très vite, ces émigrants se sont séparés en deux groupes, l'un remontant vers l'Europe, l'autre s'enfonçant dans le coeur de l'Asie, trottinant jusqu'en Chine. Puis ce groupe aurait obliqué vers le nord, pénétrant dans l'actuelle Sibérie. De là, une poignée d'hommes auraient franchi le détroit de Béring pour passer en Alaska, il y a 15 000 à 30 000 ans.

Quand on parle de migration, il ne faut surtout pas imaginer des Homo sapiens se réunissant un beau soir devant le feu pour se dire : "Hé ! les gars, si on faisait nos bagages pour s'installer en Australie !" Ces premières migrations ne ressemblent pas à l'avancée des hordes de Huns. Luca Cavalli-Sforza, probablement le plus grand spécialiste mondial de la génétique des populations, expose sa façon de voir les choses dans son dernier ouvrage sorti chez Odile Jacob (1). Pour lui, les premiers hommes constituaient à peine une population d'un millier d'individus, répartis entre l'Éthiopie et le Kenya, vivant de la cueillette et de la chasse. "Quand le territoire commençait à ne plus suffire à ses besoins alimentaires, un groupe se détachait, en quête de nouvelles ressources. Les chasseurs étaient toujours en mouvement pour aller d'un terrain de chasse à l'autre... Ces mouvements étaient d'habitude le fait de groupes de cinq à dix familles - on les appelle les bandes de chasse ; ce fut probablement ces bandes qui, après avoir trouvé un nouveau territoire de chasse très intéressant, même s'il était lointain, s'y établirent et créèrent une nouvelle colonie. Cela se produisit assez souvent, et ce fut, assez certainement, le mécanisme grâce auquel les chasseurs occupèrent le monde dans une période comprise entre il y a 60 000 ans et 10 000 ans." Au gré, bien entendu, des fluctuations climatiques.

Des retrouvailles tragiques

C'est donc ainsi que, un beau jour, des hommes abordent l'Australie et y prospèrent, isolés du reste de l'humanité durant des dizaines de millénaires. Voilà qui fait de la population aborigène, la seule à descendre en ligne droite des premiers hommes nés en Afrique. Car il est utile de le répéter : Blancs, Jaunes ou Noirs, nous sommes tous des Africains. Cet isolement australien aura donc duré jusqu'au débarquement d'un Portugais aventureux. Des retrouvailles qui tournèrent cependant vite au cauchemar quand les Européens se mirent à chasser leurs cousins comme de vulgaires animaux. Et ce, jusqu'au début du XXe siècle. Une des pages les plus noires de l'humanité.

Autre révélation, mais cette fois-ci par les généticiens américains de l'université Cornell dans la revue Nature Genetics : les San d'Afrique septentrionale, plus connus sous le nom de Bushmen, se sont séparés du groupe primitif des Homo sapiens bien avant les aborigènes ! En farfouillant dans le génome complet de ces petits hommes, les chercheurs estiment que leurs ancêtres ont pris le large voilà 130 000 ans. Et non 100 000 ans comme on le pensait précédemment. Soit seulement 70 000 ans après l'apparition de l'Homo sapiens. Moi, j'aimerais bien envoyer l'ADN de ma belle-mère à ces généticiens. Selon toute probabilité, elle s'est séparée de la branche humaine bien avant l'apparition des Sapiens...

(1) L'aventure de l'espèce humaine

Source : Le Point du 22/09/2011

Le séquençage du génome d'un aborigène australien révèle leurs migrations

2011-09-29T13:00:00.000+02:00

Le séquençage du génome d'un aborigène d'Australie révèle que ses ancêtres ont quitté l'Afrique pour s'aventurer sur le continent asiatique bien avant les autres colonisateurs de l'Eurasie, prouvant que l'Asie a été peuplée par plusieurs vagues migratoires.

Selon cette recherche publiée jeudi dans la revue américaine Science datée du 23 septembre, les aborigènes australiens sont les descendants directs d'hommes qui ont émigré d'Afrique -- le berceau de l'humanité-- il y a environ 70.000 ans.

Les ancêtres des populations européennes et asiatiques d'aujourd'hui sont sortis d'Afrique au moins 24.000 ans plus tard, estiment ces chercheurs.

Ce séquençage a été fait à partir d'une mèche de cheveux donnée par un jeune aborigène à un anthropologue britannique au début du XXe siècle. Il indique que les Aborigènes d'Australie pourraient avoir atteint cette destination voilà 50.000 ans.

Ils représentent ainsi l'une des populations qui, hors d'Afrique, vit depuis le plus longtemps sur la même terre.

"Les aborigènes d'Australie descendent des premiers explorateurs humains (...) et ont été les premiers hommes modernes à avoir traversé des territoires inconnus en Asie avant de se rendrent en Australie", explique le professeur Eske Willerslev de l'Université de Copenhague, le principal auteur de ces travaux.

"Ce voyage extraordinaire a dû requérir des talents exceptionnels de survie et un grand courage", poursuit-il, relevant que durant cette période les ancêtres des Européens et des Asiatiques d'aujourd'hui étaient encore en Afrique ou au Proche-Orient attendant d'entreprendre leur conquête de l'Eurasie.

Selon ces chercheurs, les ancêtres des aborigènes australiens ont probablement quitté l'Afrique au moins 24.000 ans avant les peuplades dont descendent les Européens et les Asiatiques d'aujourd'hui.

Le séquençage du génome de cet aborigène permet de déterminer que l'Asie de l'Est a été peuplée par plusieurs vagues migratoires successives et non en une seule migration, une question qui était jusque-là controversée.

Ces chercheurs ont pu comparer le génome aborigène séquencé avec 79 autres génomes d'Asiatiques, d'Européens et d'Africains modernes qui n'a montré aucun apport génétique européen et asiatique direct.

Ils ont aussi séquencé le génome de trois Chinois Han.

Jusqu'alors, selon la théorie la plus communément acceptée parmi les anthropologues, tous les hommes modernes sont issus d'une seule migration d'Afrique vers l'Europe, l'Asie et l'Australie.

Selon ce modèle désormais remis en question, les aborigènes d'Australie seraient une branche descendant de la population asiatique déjà séparée des Européens.

Or cette étude génétique prouve que les ancêtres des aborigènes australiens avaient commencé leur exploration de l'Asie longtemps avant que les premières populations européennes et asiatiques eurent divergé entre 50.000 et 25.000 ans en arrière.

Une recherche séparée publiée jeudi dans l'American Journal of Human Genetics conforte également la théorie de migrations successives de l'Asie.

Selon cette étude génétiques des croisements entre des Denisovians --cousin ancien de l'homme moderne aujourd'hui éteint -- et certaines populations aborigènes d'Asie dont d'Australie remontent à plus de 44.000 ans.

"La présence de la signature génétique des Denisovians dans certaines populations d'Asie du sud-est et pas dans d'autres montre qu'ils vivaient déjà dans cette région", souligne Mark Stoneking, professeur à l'Institut Max-Planck en Allemagne et principal auteur de ces travaux.

L'existence passée des Denisovians a été révélée en 2010 après la découverte en 2008, dans une caverne à Denisova en Russie, de l'os d'un doigt et d'une dent, seuls fossiles connus de ce cousin disparu de l'Homo sapiens.

Source : Libération du 23/09/2011

Les Aborigènes d’Australie, premiers Homo sapiens à être sortis d’Afrique

2011-09-29T10:00:00.000+02:00

Publiée le 22 septembre dans la revue Science par une équipe internationale, l’étude du génome d’un Aborigène australien révèle l’origine très ancienne de ce peuple. Leurs ancêtres seraient sortis d’Afrique 24.000 ans avant les premières vagues d’expansion de sapiens connues jusqu’à présent, avant de traverser l’Asie pour finalement coloniser l’Australie dès -50.000 ans.

Au début du 20e siècle, un Aborigène d’Australie donne à un anthropologue britannique une mèche de ses cheveux, donnant ainsi sans le savoir, les clés du peuplement de ce continent aux chercheurs d’aujourd’hui. En l’occurrence, une équipe dirigée par Eske Willerslev, de l'Université de Copenhague, et comprenant des chercheurs de l’Imperial College de Londres, de l’University College de Londres et de l’Université de Cambridge. Séquençant le génome de l’Aborigène - exempt de tout apport génétique européen - à partir de cet échantillon, et le comparant avec les génomes de 79 Asiatiques, Européens et Africains actuels, les scientifiques ont pu confirmer la surprenante ancienneté des origines de ces australiens ‘de souche’, qui était déjà soupçonnée par des éléments archéologiques.

Leurs ancêtres auraient en fait quitté l’Afrique dès -70.000 ans environ, se séparant des autres populations d’Homo sapiens qui ne devaient, à leur tour, sortir de ce continent que quelque 24.000 ans plus tard, pour conquérir peu à peu l’Europe et l’Afrique. Pendant ce temps, les ancêtres de notre Aborigène poursuivaient leur périple, traversant l’Asie – qui a donc connu plusieurs vagues de migration sapiens – puis les mers, pour aborder la patrie des kangourous il y a environ 50.000 ans.

"Ainsi, la science génomique apporte une contribution unique à notre compréhension sur ‘où’ et ‘comment’ les hommes [anatomiquement modernes] on colonisé le monde", conclut le Dr Francois Balloux, de l’Imperial College de Londres.

Source : MaxiSciences du 23/09/2011

L'Ugandapithecus : des caractéristiques communes avec des singes asiatiques

2011-09-28T13:00:00.000+02:00

Lundi 19 septembre, les scientifiques du Muséum d’Histoire naturelle ont présenté à Paris le crâne d'Ugandapithecus major, un primate fossile, qu’ils ont découvert en juillet en Ouganda, et dans lequel ils ont d’ores et déjà retrouvé des traits physiques que partagent aujourd’hui des singes… asiatiques.

Si l’espèce était déjà connue des paléontologues, grâce notamment à des fragments déjà découverts au même endroit par la même équipe, qui travaille depuis 25 ans sur ces pentes du volcan Napak, au nord-est de l'Ouganda, Ugandapithecus major n’avait encore jamais offert son crâne à leur curiosité scientifique. C’est désormais chose faite avec le spécimen mis au jour en juillet dernier, présenté en public lundi par Brigitte Senut, du Muséum national d'Histoire naturelle de Paris (MNHN).

"On sait qu'il s'agit d'un jeune adulte car ses canines sont déjà fortes mais ses molaires ne sont pas encore usées", a précisé la paléontologue, expliquant que les ossements avaient été fossilisés par la lave crachée par le Napak, vraisemblablement situé à l'époque dans un environnement tropical humide et fortement boisé, comme l'attestent les nombreux fossiles de plantes et d'animaux. Les chercheurs ne désespèrent donc pas de trouver le squelette du spécimen lors d'une prochaine campagne de fouilles

De la taille d’un gibbon, ce grand singe arboricole vieux de 20 millions d’années, antérieur à la séparation des lignées homme-grands singes actuels, apportera sa moisson d’informations sur l’évolution de la lignée commune d’avant cette bifurcation. Les chercheurs ont déjà repéré sur ce crâne fossile – pourtant africain – des ‘creux’ caractéristiques des grands singes asiatiques actuels, notamment les orangs-outangs, et non des chimpanzés ou des gorilles. "Mieux connaître le ‘vivier’ qui précède l'histoire de notre famille, c'est particulièrement précieux", a précisé le paléoanthropologue Yves Coppens, qui a assisté à la présentation.

Source : MaxiSciences du 20/09/2011

Ugandapithecus major, un cousin de 20 millions d’années, se découvre

2011-09-28T10:00:00.000+02:00

Un crâne remarquablement bien conservé vient d’être présenté au Muséum national d’histoire naturelle, à Paris : c’est celui d’un primate vieux de 20 millions d’années découvert en Ouganda dans les cendres d’un volcan, parmi d’autres restes de la même espèce.

La découverte ne doit rien au hasard : voilà vingt-cinq ans que l’équipe creuse la lave du volcan Napak, au nord-est de l’Ouganda. Déposées il y a 19 à 20 millions d’années, ces cendres ont conservé les fossiles qui s’y trouvaient, ensevelis au Miocène. L’équipe, c’est celle de Brigitte Senut, du Muséum d’histoire naturelle, et son collègue Martin Pickford, du Collège de France, découvreurs en 2000 des premiers restes d’Orrorin, un hominidé de 6 millions d’années.

Dans cette région, celle de la vallée du grand rift, qui joue un rôle de premier plan dans la théorie dite de l’East Side Story (remise en cause depuis), de nombreux restes d’hominidés ont été découverts, datant du Miocène notamment, c’est-à-dire avant la séparation, il y a 6 millions d'années, entre la lignée conduisant aux humains et celle conduisant aux grands singes actuels (chimpanzés, gorilles, orang-outans). Durant cette Uganda Palaeontology Expedition, menée depuis 1985 avec l’Uganda Museum, les paléontologues ont exhumé de nombreux ossements de grands singes. En 2000, Brigitte Senut a ainsi décrit une nouvelle espèce, baptisée Ugandopithecus major. Ce grand singe, de la taille d’un gibbon et d’abord identifié par des morceaux de fémurs, devait être arboricole et de forme humanoïde.

Histoire de famille

Le 18 juillet dernier, l’équipe a mis au jour des dents puis un crâne très bien conservé, de la taille de celle d’un chimpanzé : U. major commençait à se montrer bien plus généreusement. Ses canines puissantes, qui évoquent plutôt celles du gorille, sont interprétées par l’équipe comme la preuve qu’il s’agissait d’un mâle. Ses molaires sont celles d’un herbivore et leur faible usure montre que l’individu était plutôt jeune.

Les autres fossiles mis au jour sur les différents sites de fouilles des environs montrent que le milieu était alors une forêt tropicale. C’est là qu’évoluait ce singe grimpeur, cousin des hominidés tout autant que des grands singes actuels. L’étude de son squelette se poursuit. Taille et forme du cerveau, alimentation, modes de vie… : voilà des caractéristiques dont on sait mal comment elles se sont transmises dans les différentes lignées. Les paléontologues espèrent ainsi écrire quelques paragraphes supplémentaires de l’histoire complexe des grands primates du Miocène, parmi lesquels figurent les ancêtres des humains.

Source : Futura Sciences du 20/09/2011

Un très vieux singe découvert en Ouganda

2011-09-27T13:00:00.000+02:00

Un crâne fossile vieux de 20 millions d'années a été découvert en Ouganda : il appartenait à un grand singe, lointain cousin des grands singes actuels et des hominidés.

Des fragments de crâne et de mâchoire d’un grand singe vieux de 19 à 20 millions d’années ont été découverts en Ouganda par une équipe franco-ougandaise. C’est Brigitte Senut, professeur au Muséum national d’Histoire naturelle de Paris, et Martin Pickford, du Collège de France, qui ont présenté le fossile ce lundi au Muséum, en présence de leurs collègues ougandais.

Ce crâne d’Ugandapithecus major a été mis a jour le 18 juillet dernier sur les flancs du volcan Napak, dont les cendres ont permis la conservation de nombreux fossiles. Des fragments de mâchoire inférieure avaient déjà été trouvés sur le site et ils appartiennent sans doute au même individu, précisent les paléontologues. Il s’agit d’un mâle, d’après la taille des canines, adulte mais jeune car la dentition est complète mais peu usée.

Ce très ancien grand singe avait un crâne d’une taille comparable à celle d’un chimpanzé, selon les chercheurs, mais ses dents sont de la taille de celles des gorilles. Et il était probablement plus petit qu’un chimpanzé, plus proche du gibbon en gabarit.

Ugandapithecus major vivait au Miocène, bien avant la séparation entre la lignée des grands singes et celle des hominidés (les pré-humains). Sa découverte va permettre d’en savoir plus sur l’origine des primates anthropoïdes, ancêtres des deux lignées, dont les racines plongent en Afrique mais aussi en Asie, où des fossiles de primates vieux de 30 millions d’années ont été découverts.

Source : Sciences et Avenir du 19/09/2011

Sediba, le « chaînon manquant » entre les Australopithèques et le genre Homo ?

2011-09-27T10:00:00.000+02:00

L'étude d'un Australopithèque sud-africain suggère qu'il s'agit d'un stade évolutif précédant de très peu les premières espèces humaines.

Il y a du nouveau sur Australopithecus sediba, un Australopithèque découvert en 2008 dans la grotte de Malapa, en Afrique du Sud. Ses découvreurs viennent de réexaminer de près sa datation et sa physiologie, et en concluent qu'Australopithecus sediba pourrait être le chaînon manquant reliant les Australopithèques aux premiers représentants du genre Homo.

Les deux squelettes d'Au. sediba découverts avaient été datés entre 1,78 et 1,95 million d'années à partir des os d'animaux qui les entouraient. Lee Berger, de l'Université du Witwatersrand, et ses collègues sud-africains et australiens ont soigneusement analysé les strates sédimentaires entourant leurs deux fossiles. Après en avoir daté toutes les couches, ils ont pu restituer comment s'est constitué le « sarcophage sédimentaire » des fossiles : les sédiments entourant directement les deux Au. sediba de Malapa se seraient accumulés pendant une brève inversion du champ magnétique terrestre, laquelle peut être précisément datée ! Ainsi, les deux spécimens de Au. sediba datent de 1,977 million d'années.

Cela implique qu'Au. sediba précède de quelque 80 000 ans les premières espèces du genre Homo au statut humain et à l'ancienneté bien attestés, dont l'apparition est située vers 1,9 million d'années. Or l'examen des caractéristiques d'Au. Sediba lui confère un statut préhumain. Scruté aux rayons X à l'ESRF, le synchrotron européen à Grenoble, l'intérieur de la boîte crânienne du premier squelette, MH-1, un individu de 12 à 13 ans, revèle une grande proximité de forme avec un cerveau humain. Lorsqu'ils ont examiné le bassin de MH-2, une femelle adulte, les chercheurs ont relevé un surprenant mélange de caractéristiques archaïques et humaines. Si le bassin de l'Australopithèque de Malapa n'avait pas encore évolué pour laisser passer des nouveaux-nés au cerveau volumineux, les caractéristiques pelviennes nécessaires se profilaient déjà. De même, une main de MH-2, entièrement conservée, se révèle d'une construction peu adaptée pour l'escalade des arbres, mais facilitant la préhension précise, ce qui suggère que la production d'outils faisait partie du mode de vie d'Au. sediba. Ses pieds sont aussi clairement dotés de tendons d'Achille et d'un début de voûte plantaire – des caractéristiques bien humaines – alors qu'il a des talons simiesques.

Dans l'ensemble, l'impression qui se dégage est que l'Australopithèque de Malapa présente toutes les caractéristiques morphologiques qui, chez Homo rudolfensis et Homo ergaster – deux espèces d'hominidés datant de 1,8 millions d'années –, annoncent l'évolution vers Homo erectus, notre ancêtre probable. Tout cela suggère que les Australopithèques graciles dont l'évolution a produit le genre Homo ressemblaient beaucoup à Au. sediba.

Source : Pour la Science du 19/09/2011

Le Muséum présente un crâne fossilisé vieux de 20 millions d’années

2011-09-26T13:00:00.001+02:00

Il a été découvert en juillet dernier en Ouganda...

Voilà à quoi ressemblaient nos ancêtres: la découverte d’un crâne fossilisé, presque complet, d’un grand singe vieux de 19 à 20 millions d’années, est un événement pour les paléontologues. Lundi, le Muséum national d’histoire naturelle a présenté le crâne de ce lointain cousin des Hominidés, une mine d’informations sur les caractéristiques de son espèce.

Une découverte exceptionnelle sur un site riche en fossiles

Selon l’équipe de paléontologues français et ougandais qui ont découvert le crâne sur le site de fossiles d’Iriri, au nord de l’Ouganda, il aurait appartenu à un jeune mâle adulte: ses canines, de la taille de celles d’un gorille, sont complètement sorties mais peu usées. Le crâne est plutôt de la taille de celui d’un chimpanzé, et appartient vraisemblablement au même individu que celui dont on a retrouvé des fragments de mâchoire inférieure l’année dernière, au même endroit.

C’est la première fois qu’un crâne complet de ce genre est retrouvé, précise le Muséum. Avec la forme de ses orbites, de sa cavité nasale ou de son cerveau, les paléontologues vont apprendre beaucoup de choses sur ses habitudes alimentaires, son mode de vie ou son environnement. Des fragments d’os ont déjà permis de conclure que l’animal était un grimpeur et qu’il vivait dans un milieu forestier.

La région d’Iriri est un trésor à ciel ouvert pour les paléontologues: les cendres volcaniques rejetées par le volcan Napak il y a environ 20 millions d’années ont permis la conservation de nombreux fossiles végétaux et animaux. L’Ouganda est une région clé pour l’étude des grands singes et des ancêtres des hommes: depuis 1985, les scientifiques du Muséum et du Collège de France travaillent dans le pays en accord avec l’Uganda Museum de Kampala et le Geological Survey of Uganda, à Entebbe.

Source : 20 mn du 19/09/2011

Le crâne d’un lointain cousin des hominidés mis au jour

2011-09-26T10:00:00.000+02:00

Le crâne presque complet d’un grand singe vivant il y a vingt millions d’années a été trouvé dans le nord-est de l’Ouganda par une équipe franco-ougandaise.

En paléontologie, la persévérance peut être payante. La preuve : chaque année depuis 2007, Brigitte Senut, professeur de paléontologie, et Martin Pickford, maître de conférences (Muséum, Collège de France, CNRS, UPMC), fouillent, en étroite collaboration avec l’Uganda National Council for Science and Technology, un gisement particulièrement fécond.

Situé dans le Karamoja (nord-est de l’Ouganda), il se situe sur les flancs du volcan Napak, actif il y a dix-neuf à vingt millions d’années, dont il reste un piton rocheux et dont les pentes sont recouvertes d’une végétation herbacée. Un élément important, car la nature chimique des cendres volcaniques, ni trop acide ni trop basique, est un excellent conservateur pour les os.

C’est ainsi qu’ils ont mis la main sur le crâne presque complet d’un grand singe. « Au vu de ses imposantes canines peu usées, il s’agit d’un jeune mâle, explique Martin Pickford. Comme nous étions sur la même pente, un peu au-dessus de l’endroit où, l’année dernière, nous avions découvert des fragments de mâchoire inférieure, nous pensons qu’il s’agit du même individu », poursuit-il.

Un Ugandapithecus major

Le crâne étant d’une taille similaire à celle d’un crâne de grand chimpanzé mâle, mais ses dents ayant la taille de celles d’un gorille, il s’agit d’un grand singe intermédiaire, un Ugandapithecus major, lointain cousin des hominidés, dont le premier spécimen a été trouvé par les mêmes auteurs en 2000.

C’est la première fois qu’un crâne complet de ce genre est retrouvé et son étude fournira une mine d’informations sur les caractéristiques de cette espèce : taille de son cerveau, forme de ses orbites et de sa cavité nasale ou encore spécificités de son alimentation.

« L’étude de la boîte crânienne et donc de la taille du cerveau devrait nous indiquer le degré d’encéphalisation de l’animal qui, même s’il a vécu il y a vingt millions d’années, soit bien avant la séparation entre la branche des hommes et celle des grands singes (1), nous renseignera sur l’évolution du cerveau des primates », indique Martin Pickford.

(1) Estimée à quatre millions d’années pour les uns, douze millions pour les autres.

Source : La Croix du 19/09/2011

Si humaine australopithèque

2011-09-23T13:00:00.000+02:00

Sédiba, "une espèce de transition" avant les Bipèdes, dotée d'un cerveau évalué.

Son nom pourrait évoquer une princesse orientale. Mais Sédiba n'est qu'un tas d'os de 1,9 million d'années retrouvé en 2008 en Afrique du Sud (Malapa). Qu'ont découvert les scientifiques ? Pour faire simple, ces squelettes éclairent d'un jour nouveau l'arbre "buissonnant" de l'humanité, entre les australopithèques comme Lucy (3,2 millions d'années) et les premiers exemplaires du genre Homo (vers 2 millions d'années). Jusque-là, les chercheurs croyaient que les premiers étaient un peu benêts et ne méritaient pas d'être comparés aux seconds. Bipède, dotée d'un cerveau évolué et possédant des doigts suffisamment longs pour fabriquer des objets, Sédiba serait une "espèce de transition", explique le paléo-anthropologue Pierre Tafforeau. Humaine, trop humaine ?

Source : L'Express du 19/09/2011

Les plus vieux outils en pierre taillée de type bifaces découverts au Kenya

2011-09-23T10:00:00.000+02:00

Ces outils en pierre taillée de type biface datent de 1,76 millions d’années et se révèlent les plus anciens au monde.

Des bifaces découverts il y a quelques années dans le nord du Kenya près du lac Turkana par une mission française dirigée par Hélène Roche (CNRS / Université Paris Ouest Nanterre la Défense) viennent de se révéler les plus anciens connus à ce jour. Âgés de 1,76 million d’années, ils remontent 350 000 ans plus loin dans le temps que ceux trouvés précédemment en Ethiopie.

Ces outils en pierre taillée ont pu être précisément datés grâce au paléomagnétisme, une technique basée sur les variations de l'orientation du champ magnétique terrestre dans le temps. Ils sont caractéristiques de l’Acheuléen, une période du Paléolithique inférieur. Cette découverte a donc pour effet de faire démarrer cette époque de la préhistoire plus tôt que ce qu’anticipaient les préhistoriens.

Mais qui a taillé ces pierres ? De très anciens Homo erectus ou des australopithèques robustes ont vécu il y a 1,76 millions d’années sur le site de la découverte. La question reste donc posée.

La Mission Préhistorique au Kenya se compose d'Hélène Roche (UMR 7055-Préhistoire et Technologie, Université de Paris ouest, Nanterre), de Sonia Harmand (UMR 7055-Préhistoire et Technologie, Université de Paris ouest, Nanterre), de Jean-Philippe Brugal (UMR 6636-LAMPEA, MMSH, Aix en Provence), de Pierre-Jean Texier (UMR 5199-PACEA, Université de Bordeaux1, Talence) et d'Arnaud Lenoble (UMR 5199-PACEA, Université de Bordeaux1, Talence).

Source : Plante-techno-sciences du 13/09/2011

Les croisements entre sapiens et Néandertal : avérés, mais rares

2011-09-22T13:00:00.000+02:00

Publiant leurs travaux dans Proceedings of the National Academy of Sciences, des chercheurs de l’Université de Genève suggèrent qu’au Paléolithique, les croisements entre notre espèce et l’Homme de Néandertal, établis en 2010, devaient toutefois être extrêmement rares ou peu féconds.

Si l’on sait, depuis 2010, que 1 à 4% du patrimoine génétique des eurasiens actuels est d’origine néandertalienne, que cela représente-t-il, plus précisément, en termes de ‘rencontres’ entre nos ancêtres et nos anciens cousins, au cours des quelques 10.000 ans durant lesquels ils ont été contemporains ?

En se penchant sur les génomes de Chinois et de Français d’aujourd’hui, Mathias Currat et Laurent Excoffier, du département d'anthropologie de l'Université de Genève (Suisse), ont simulé, à l’aide de logiciels, la part probable d’ADN néandertalien présente en ceux-ci, en fonction de différents taux de fréquence de tels croisements. Des simulations qu’ils ont ensuite rapprochées des données génétiques réelles. Résultats : une relation ne s'est avérée féconde que tous les 23 à 50 ans, soit un taux de fécondité d’à peine 2%.

Des résultats qui pourraient avoir (au moins) deux causes : soit les rejetons hybrides étaient peu viables mais dans ce cas, nous dit Laurent Excoffier, les traces génétiques néandertaliennes en nous seraient plus variables et plus inégales, soit ces rapports sexuels entre les deux humanités seraient en fait d'une grande rareté.

Source : MaxiSciences du 13/09/2011

Néandertaliens et Homo sapiens : des relations sans lendemain

2011-09-22T10:00:00.000+02:00

Les croisements entre Homo sapiens et hommes de Néandertal n'étaient pas courants, estiment des anthropologues suisses.

Les chercheurs Mathias Currat et Laurent Excoffier de l'Université de Genève ont utilisé un modèle informatique afin d'estimer la part de la descendance de l'homme de Néandertal dans l'homme moderne.

En fait, ce modèle simulait des contacts possibles entre les deux groupes après la sortie d'Afrique de l'homme moderne il y a 50 000 ans.

Il faut savoir que les Néandertaliens avaient émigré d'Afrique pour se répandre en Eurasie bien plus tôt et qu'ils se sont éteints il y a environ 30 000 ans.

Pour arriver à établir le degré de contact, l'équipe de recherche a analysé des échantillons actuels d'ADN de Français et de Chinois. Selon leurs conclusions, le « taux de réussite » des accouplements a produit un taux de croisement entre Néandertaliens et Homo sapiens probablement inférieur à 2 %.

Deux possibilités peuvent expliquer ce faible taux :
le peu d'accouplements entre eux
le fait que ces rencontres sexuelles avaient un faible taux de reproduction

Ces travaux publiés dans les annales de l'académie américaine des sciences (PNAS) confirment les conclusions d'autres études qui révélaient que de 2 % à 3 % du génome humain non africain provenait de l'homme de Néandertal.

Source : Radio-Canada du 12/09/2011

Il y a bel et bien du Néandertalien en nous !

2011-09-21T13:00:00.000+02:00

Une partie de notre chromosome X provient de l'homme de Néandertal ! C'est l'étonnante découverte qu'a faite une équipe de chercheurs dirigée par Damian Labuda, professeur au Département de pédiatrie de l'Université de Montréal et chercheur au Centre de recherche du CHU Sainte-Justine, et à laquelle ont contribué des laboratoires de plusieurs pays.

Cette découverte vient confirmer les travaux réalisés par le professeur Svante Pääbo de l'Institut Max-Planck d'anthropologie évolutionniste, en Allemagne, qui l'année dernière révélaient qu'il y a eu métissage entre Homo sapiens et Néandertaliens. La nouvelle a bouleversé le scénario déjà fort complexe de l'hominisation.

L'haplotype du Néandertalien

Damian Labuda s'intéresse à la génétique des populations pour mieux comprendre les bases génétiques des maladies héréditaires et l'histoire génétique des populations humaines. Il y a une dizaine d'années, il avait remarqué qu'une version d'un petit segment du chromosome X dont il étudiait la variabilité génétique présentait des caractères étranges.

"Cette variante était pauvre en polymorphismes, ce qui veut dire que sa séquence a peu muté au cours de l'évolution par rapport aux autres versions du même fragment observées parmi diverses populations mondiales", explique le professeur.

De plus, cette combinaison génétique se rencontrait chez les populations d'origine européenne, asiatique, australienne et amérindienne, mais était absente chez les Africains. En 2003, son équipe émet l'hypothèse que ce variant génétique de source inconnue devait possiblement provenir d'une population archaïque ayant évolué à l'extérieur de l'Afrique. Même si le génome du Néandertalien n'était pas séquencé à cette époque, les membres de l'équipe ont familièrement baptisé ce segment "haplotype de Néandertal", un haplotype étant une suite des sites polymorphes d'un fragment d'ADN qui contient la signature d'un lignage génétique particulier.

En 2010, on réussit à séquencer le génome néandertalien à plus de 60 %. Le professeur Labuda dispose alors d'un matériel de comparaison lui permettant de vérifier son hypothèse. L'analyse comparative montre que la signature génétique de l'haplotype archaïque en question provient du génome de Néandertal.

Pour le chercheur, il n'y a plus de doute possible: "Des croisements féconds entre Néandertal et Homo sapiens ont bel et bien eu lieu", affirme-t-il convaincu. Cette conclusion est également partagée par des chercheurs qui ont participé au séquençage du génome néandertalien.

Mais se pourrait-il que la même série de mutations se soit produite à la fois chez l'homme de Néandertal et chez l'homme moderne sans qu'il y ait eu de croisements entre les deux? "Ce n'est pas impossible, mais il est hautement improbable qu'une même mutation survienne deux fois au même endroit du génome", répond le chercheur.

Le fait que l'haplotype ne se retrouve pas chez l'Homo sapiens africain indique que ces allèles sont apparus chez le Néandertalien et que c'est ce dernier qui a transmis ces gènes à l'homme moderne.

Au moins deux croisements

Selon l'équipe de l'Institut Max-Planck, de un à quatre pour cent de notre génome proviendraient des Néandertaliens. En outre, de quatre à six pour cent de l'ADN de certaines populations asiatiques, dont les Mélanésiens, proviendraient de l'homme de Denisova, un hominidé très proche de Néandertal et qui a évolué en Asie centrale.

Ces taux sont relativement faibles et montrent que les croisements ont été plutôt rares. Mais étant donné la faible taille des populations à cette époque, les chercheurs estiment qu'il suffirait de 2 Néandertaliennes dans un groupe de 100 Homo sapiens pour laisser une trace dans le génome si l'apport génétique confère des avantages. Les apports positifs mis au jour jusqu'à maintenant touchent entre autres le système immunitaire et le développement des os.

Ces découvertes font tomber les frontières de l'espèce qui séparaient jusqu'ici l'homme de Néandertal et Homo sapiens. Selon la définition classique, on considère que deux individus font partie d'espèces différentes lorsque leur croisement demeure stérile, ce qui n'a manifestement pas été le cas entre Homo sapiens et Néandertaliens.

Les travaux de l'équipe de Damian Labuda, qui ont rapidement fait le tour du monde, étaient publiés dans l'édition de juillet de Molecular Biology and Evolution.

Source : Techno-sciences.net du 12/09/2011

Il s’appelle Sediba et cet australopithèque serait notre plus vieil ancêtre

2011-09-21T10:00:00.000+02:00

Cet australopithèque « Australophithecus sediba », découvert en 2008 en Afrique du Sud pourrait être notre plus lointain ancêtre identifié. Il serait à l’origine du genre Homo selon cette série d’études de chercheurs de l’Université de Johannesbourg qui révèle de nouveaux détails sur le cerveau, le pelvis, la main et le pied de cet homininé primitif mais contemporain des premières espèces homo sur Terre. Ces découvertes montrent que Au. sediba possédait des caractéristiques modernes déjà proches de celles des humains et serait aujourd’hui le meilleur candidat parmi nos ancêtres possibles du genre Homo. Publiée dans l’édition du 9 septembre de la revue Science, cette étude jette un doute sur des théories de longue date portant sur l'évolution humaine.

Lee Berger, le directeur du projet, explique : « Les nombreux traits évolués que présentent le cerveau et le corps, ainsi que leur date plus ancienne, font de Au. sediba l'un des meilleurs candidats pour être un ancêtre de notre genre Homo, plus que les découvertes antérieures comme celle d'Homo habilis ». L'âge de ces fossiles a été fixé à il y a environ 1,977 millions d'années soit avant tous les autres fossiles connus, datés d’il y a 1,90 million d'années, le plus souvent attribués à Homo habilis ou Homo rudolfensis. Les ancêtres d’Homo erectus.

Au. sediba pourrait suggérer une nouvelle lignée, encore plus ancienne à l'origine de l’Homo erectus. Cette hypothèse est confirmée par l’étude des différentes parties découvertes en 2008, dans les grottes de Malapa, situées à une cinquantaine de km au nord-ouest de Johannesburg, soit la main la plus complète jamais retrouvée d'un homininé précoce, l'un des pelvis les plus complets jamais découverts et des parties tout à fait nouvelles du pied et de la cheville. Après avoir pu dater ces fossiles, d'il y a environ 1,977 million d'années, les chercheurs ont alors été surpris par des traits visiblement proches de Homo.

·         Le cerveau du jeune australopithèque, qui devait avoir entre 10 et 13 ans, lors de son décès, scanné par l’installation décrite comme la plus puissante au monde pour les fossiles (l’European Synchrotron Radiation Facility ou ESRF) s’est révélé de forme humaine mais beaucoup plus petit que celui des espèces du genre Homo. Son étude contredit la théorie d'un grossissement progressif du cerveau au cours de la transition du genre Australopithecus à Homo pour appuyer plutôt une réorganisation des des neurones vers un lobe frontal de type plus humain.

·         Sur le pelvis, l’étude contredit l'idée qu'à l'origine le pelvis humain s'est modifié en réponse à une taille accrue du cerveau. Et comme pour la plupart des traits observés chez Au. sediba, le pied et la main de l'homininé montrent une combinaison intéressante d'éléments modernes et primitifs.

·         La main d'Au. sediba possédait un long pouce et des doigts courts, signes d'une préhension précise où la paume n'est pas impliquée, déjà un puissant système de flexion, ce qui suggère un déplacement dans les arbres et des caractéristiques, notent les chercheurs, qui suggèrent que Au. sediba avait déjà commencé à s'exercer à fabriquer des outils simples.

·         Le pied et la cheville révèlent que Au. sediba grimpait parfois aux arbres et avait un mode de locomotion bipède. L'articulation de la cheville est très proche de celle de l'homme estiment les chercheurs, avec la trace d'une voûte de type humaine et un tendon d'Achille bien défini mais en revanche le talon et le tibia sont du type de ceux des grands singes.

Cette combinaison de traits modernes et primitifs évoque l'image d'un ancêtre des espèces du genre Homo il y a deux millions d'années et, en particulier, de la première espèce qui soit reconnue du genre Homo, à savoir Homo erectus.

* homininés : ancêtres de l’Homo dans la lignée humaine depuis la séparation avec les chimpanzés.

Source : Santélog du 11/09/2011

Les croisements entre Néandertaliens et Homo sapiens étaient rares

2011-09-20T13:00:00.000+02:00

Les croisements entre Homo Sapiens et Néandertaliens, un cousin de l'homme moderne éteint il y a plus de 30.000 ans, étaient rares, conclut une étude parue lundi.

Selon celle-ci, cela pourrait s'expliquer par le peu d'accouplements entre eux ou le fait que ces rencontres sexuelles avaient un faible taux de reproduction.

Mathias Currat et Laurent Excoffier, du département d'anthropologie de l'Université de Genève (Suisse), ont utilisé un modèle informatique pour estimer la part de la descendance de l'homme de Neandertal dans l'homme moderne.

Ce modèle simulait des contacts potentiels entre Néandertaliens et humains après la sortie d'Afrique de ces derniers il y a 50.000 ans.

Les Néandertaliens avaient émigré d'Afrique pour se répandre en Eurasie bien plus tôt.

Les auteurs de cette recherche ont étudié des échantillons d'ADN de Français et de Chinois d'aujourd'hui et conclu que le succès des accouplements a produit dans le meilleur des cas un taux de croisement entre Néandertaliens et Homo sapiens probablement inférieur à 2%.

Ces résultats laissent penser que les croisements entre humains et Néandertaliens étaient limités, confirmant les conclusions d'études précédentes qui ont examiné l'ADN, soulignent ces chercheurs dont les travaux paraissent dans les Annales de l'Académie nationale américaine des sciences (PNAS) datées du 12-16 septembre.

Des études récentes ont révélé que de 2 à 3% du génome humain non-africain proviendraient de l'homme de Neandertal.

Source : 20 mn du 12/09/2011

L'australopithèque de Malapa, un nouvel ancêtre pour Homo erectus ?

2011-09-20T10:00:00.000+02:00

Australopithecus sediba pourrait bien être l'ancêtre d'Homo erectus, selon Lee Berger, codécouvreur de cette espèce qui présente des caractéristiques primitives mais aussi des similitudes avec le genre Homo. De quoi chambouler l'arbre phylogénétique des Hominidés.

En 2010, Lee Berger (université de Witwatersrand) et ses collègues annonçaient la découverte d’une nouvelle espèce d’Hominidés suite à des fouilles réalisées en 2008 en Afrique du Sud, dans la grotte de Malapa : Australopithecus sediba. Cette semaine, les analyses de ces ossements font l’objet de cinq articles dans la revue Science. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elles suscitent le débat au sein de la communauté des paléontologues.

Il faut dire que les ossements retrouvés en 2008 sont assez particuliers, pour ne pas dire en contradiction avec les paradigmes actuels. Ce qui ne semble pas être discuté en revanche, c’est la datation de ces ossements. Elle a été réalisée en se fondant sur la chaîne de désintégration de l’uranium et sur le paléomagnétisme. Les ossements sont vieux d’un peu moins de 2 millions d’années, ce qui place A. sediba environ 1 million d’années après Lucy (A. afarensis) et le situe comme contemporain d'Homo habilis, le premier Homo. Ce résultat semble faire l’unanimité.

Contradictions de la tête au pied

Ce n’est pas le cas de l’analyse des ossements des pieds, des mains et des bassins qui tous exposent des caractéristiques tout à fait contradictoires, rendant périlleux le placement de cette nouvelle espèce au sein de l’arbre phylogénétique des Hominidés et semant le doute au sein de son organisation globale.

Les mains d'Australopithecus sediba, avec quelques-unes des caractéristiques phénotypiques, dont certaines sont semblables au genre Homo et d'autres aux Australopithèques.

Parmi les 220 ossements retrouvés, appartenant à au moins 5 individus de sexe et âge différents, la trouvaille la plus originale concerne probablement les os du bassin. Les paléontologues sont d’accord pour dire que la largeur du bassin (chez les femelles) est directement corrélée à la taille du cerveau. En effet, difficile pour un fœtus ayant un gros cerveau de passer par un bassin étroit. Mais les ossements de A. sediba semblent contredire cette quasi-certitude : la taille de son cerveau est comparable à celle d’autres Australopithèques tandis que le bassin semble aussi large que celui des Homo.

Bipédie et brachiation ?

Les ossements de la main sont également truffés d’incohérences. En effet, ils indiquent que le pouce est long et musclé, formant une pince avec l’index, ce qui est propice à la création ou à l’utilisation d’outils et rapproche donc A. sediba d'Homo habilis. Mais les ossements dévoilent aussi une capacité à la flexion importante de la main, ce qui est cohérent avec la brachiation (déplacement en s'accrochant aux branches), un caractère archaïque. Cette thèse est également soutenue par la longueur des bras.

Tous ces paradoxes sont confirmés par l’analyse des ossements du pied. Le talon, étroit, est semblable à celui des grands singes, tout comme le tibia. Mais le tendon d’Achille de A. sediba et sa voûte plantaire suggèrent une démarche proche de celle des Homo bipèdes.

Nouvel ancêtre pour Homo erectus ?

Tout indique donc que A. sediba était bipède et qu’il conservait également un mode de vie arboricole. En outre, les rapprochements phénotypiques avec Homo habilis et plus largement l’ensemble du genre Homo, notamment concernant la main, font de A. sediba un candidat très sérieux pour être l’ancêtre d'Homo erectus, comme le propose Lee Berger.

Si certains paléontologues n'osent guère s'avancer jusque là si rapidement, ils conviennent que cette découverte et les contradictions qui l'accompagnent sont intéressantes et nécessitent des analyses plus approfondies pour déterminer la place exacte d'Australopithecus sediba dans l'histoire de l'Homme.

La taille du bassin est normalement corrélée à la taille du cerveau du fœtus, mais les analyses d'Australopithecus sediba semblent montrer le contraire. Ici le bassin d'Australopithecus sediba (à droite) est comparé à celui d'Australopithecus africanus

Source : Futura Sciences du 10/09/2011

La plus vieille main humaine a près de 2 millions d'années

2011-09-19T13:00:00.000+02:00

Découvert en 2008 en Afrique du Sud, l'Australopithecus sediba pourrait être l’ancêtre direct de l’Homme. Des fossiles vieux de près de 2 millions d'années ont été retrouvés.

L’Australopithecus sediba découvert en 2008 en Afrique du Sud pourrait être l’ancêtre direct de l’Homme. C’est ce qui ressort des travaux réalisés par une équipe de scientifiques dont font partie des chercheurs zurichois, a indiqué jeudi l’Université de Zurich.

Selon Peter Schmid, anthropologue à l’Université de Zurich associé aux fouilles, l’hominidé découvert en 2008 présente des caractéristiques humaines qui font de lui un meilleur candidat qu’»Homo habilis» pour le titre d’ancêtre direct de l’Homme.

Les os fossiles appartiennent à une femme d'une trentaine d'années et à un adolescent d'une dizaine d'années.

Si le cerveau est petit, il est néanmoins moderne et la main, longue, présente un pouce très moderne. Le bassin est humain mais le pied et le talon sont en même temps humains et simiesques.

La main du second squelette est la plus complète jamais trouvée. Ce membre est particulièrement significatif car, au cours de l'évolution, il a évolué d'organe locomoteur, chez les singes, à un outil polyvalent capable de fabriquer d'autres outils. A. sediba a une main plus moderne que Homo abilis - arrivé entre 200'000 et 300'000 plus tard - et considéré comme premier représentant du genre Homo.

Selon Peter Schmid A. sediba a très certainement été capable de fabriquer des outils, tout en pouvant encore grimper dans les arbres. Il doit y avoir eu, à la même période, des hominidés divers avec des mains différentes qui ont pu fabriquer les premiers outils.

Le bassin de A. sediba a des traits ancien et modernes, selon les chercheurs. Ce bassin est surprenant car son aspect moderne diffère de celui du cerveau qui est lui, encore petit.

On est jusqu'ici parti de l'idée que c'est la grandeur du cerveau qui a forcé l'évolution du bassin de manière à ce que ce dernier à laisse peu à peu passer des bébés à la tête de plus en plus grande. Il se peut aussi, toutefois, qu'une branche des ancêtres de l'homme ait présenté des bassins féminins plus larges, favorisant le passage de têtes plus grosses.

Source : Tribune de Genève du 08/09/2011

Notre ancêtre l'Australophithecus sediba

2011-09-19T10:00:00.000+02:00

Un australopithèque serait à l'origine du genre Homo, montrent les résultats de cinq études publiés par 80 chercheurs dans la dernière édition du magazine Science.

Les travaux montrent en effet que des fossiles découverts en 2008 dans une grotte de Malapa, située à une cinquantaine de kilomètres au nord-ouest de Johannesburg, en Afrique du Sud, présentent des caractéristiques similaires à celles des hommes modernes.

L'analyse des restes d'un jeune mâle et d'une jeune femelle révèle des détails inconnus à ce jour du cerveau, du pelvis, de la main et du pied de l'Australophithecus sediba, un hominine primitif qui a été contemporain des premières espèces du genre Homo sur Terre.

Selon ces travaux et l'état des connaissances actuelles, l'Australophithecus sediba serait même le meilleur candidat parmi les ancêtres possibles du genre Homo.

L'examen du lieu de la découverte et des os a permis de dater l'origine des spécimens à 1,977 million d'années, soit aux alentours de l'émergence du genre Homo.

Des théories à revoir

Ces nouvelles connaissances pourraient porter un dur coup à certaines théories sur l'évolution humaine, dont notamment l'idée qu'à l'origine le pelvis humain s'est modifié en réponse à une taille accrue du cerveau.

Ces australopithèques avaient un très long pouce et des doigts puissants qu'ils auraient pu utiliser pour fabriquer des outils, malgré le fait que leur cerveau était de la taille de celui d'un grand singe.

Il y a ce long pouce, et de manière surprenante ce pouce est encore plus long que celui que nous voyons chez l'homme moderne.
— Tracy Kivell, Institut Max Planck

Le saviez-vous?
Les anthropologues pensaient, d'après une série d'os de la main retrouvés en Tanzanie et datant de 1,75 million d'années, que le premier hominidé à avoir su fabriquer des outils était l'Homo habilis.

Selon une équipe de l'Université du Witwatersrand à Johannesburg, en Afrique du Sud, cette période précède les premières apparitions de traits spécifiques au genre Homo.

À ce jour, des fossiles datés de 1,90 million d'années étaient attribués à l'Homo habilis ou l'Homo rudolfensis et étaient considérés comme ancestraux à l'Homo erectus, l'ancêtre humain le plus ancien non contesté.

L'âge plus élevé des fossiles de l'Australophithecus sediba soulève maintenant la possibilité d'une lignée distincte et plus ancienne qui serait à l'origine de l'Homo erectus, estiment les chercheurs.

Un cerveau bien à lui

Les chercheurs se sont aussi penchés sur le cerveau (petit, mais évolué) et le bassin (qui témoigne d'une position debout) de ces spécimens pour constater qu'ils combinent les caractéristiques des grands singes et celles de l'homme en un seul ensemble anatomique.

Les ossements fossilisés de deux hominines comprennent :
•la main la plus complète jamais retrouvée;
•l'un des pelvis les plus complets jamais découverts;
•des parties entièrement inconnues du pied et de la cheville.

Petite histoire d'une grande découverte
C'est le professeur américain Lee Berger et son fils de 9 ans qui ont découvert le site de Malapa en 2008. Depuis, plus de 220 ossements provenant d'au moins cinq individus, dont des bébés et des jeunes enfants, ont été découverts.

Source : Radio Canada du 08/09/2011

Descendons-nous de l'Australopithecus sediba ?

2011-09-16T13:00:00.000+02:00

L’australopithèque Sediba, dont les restes ont été découverts dans les caves de Malapa en Afrique du Sud en 2008, pourrait être un ancêtre direct de l’homme. Découvert par l’universitaire Lee Berger, de l’université du Witwatersrand de Johannesburg, son squelette présente des caractères métissés entre humains et singes, d’après cinq articles publiés par 80 scientifiques dans Science Magazine, rapporte le New York Times.

Cet australopithèque, dont on a retrouvé une main presque complète, un pied et une partie du bassin, aurait vécu il y a plus de 1,9 million d’années. Cette main attire précisément toute l’attention des paléontologues: son pouce, relativement long par rapport aux autres doigts, forme une pince avec son index et devait lui permettre de manipuler précisément des outils comme l’Homo habilis, l’homme habile.

Par ailleurs, la forme des pied retrouvés laisse penser que les deux spécimens exhumés pouvaient marcher debout et ont pu grimper sur des arbres comme des chimpanzés en quête de nourriture et de protection. «Ce mélange de morphologies suggère que l'australopithèque de Malapa employait encore ses mains pour grimper aux arbres, mais avait aussi une dextérité nécessaire à la fabrication d'outils en pierre», précise à l'AFP Tracy Kivell, co-auteure de l’étude.

Enfin, le bassin du spécimen femelle est plutôt large et le cerveau retrouvé, aux caractéristiques modernes, s’avère petit, ce qui contredit l’idée répandue selon laquelle la grandeur du cerveau aurait forcé à l’évolution en largeur du bassin féminin pour l’accouchement. L’Australopithecus sediba devrait-il figurer dans la lignée des ancêtres de l’Homo erectus? Depuis la découverte du site de Malapa par le chercheur Lee Berger et son fils lors d’une promenade, 220 ossements ont été trouvés provenant d’au moins cinq individus.

Le professeur Lee Berger conteste toutefois l’appellation du «chaînon manquant» dans la lignée des hominidés, selon le site sud-africain Business Day: «Nous n’utilisons pas ce terme –car ce n’est pas une découverte capitale mais plutôt quelque chose qui se raccroche à la branche des homo. C’est un fossile de transition avec des traits mixés, des caractères anciens et nouveaux.» Une position également privilégiée par le paléoanthropologiste Ian Tattersall du musée américain d’histoire naturelle à New York.

«C’est plus signifiant de prendre l’australopithèque sediba comme une métaphore de l’évolutionnisme que de le prendre comme preuve d’une ascendance directe.»

Source : Slate du 09/09/2011

Australopithecus sediba : Le chaînon manquant ?

2011-09-16T10:00:00.000+02:00

Le squelette d'australopithèque, découvert en 2008 par des paléoanthropologues sud-africains, vient semer le trouble dans la théorie de l'évolution du genre humain.

Aurait-on affaire au « chaînon manquant » entre l'australopithèque et le genre homo ? Selon la communauté scientifique non, mais sans conteste, Australopithecus sediba marque une avancée significative dans la compréhension de l'évolution de notre espèce.

Australopithecus sediba a été découvert en 2008, dans la grotte de Malapa, non loin de Johannesburg en Afrique du Sud. Les fossiles de deux individus y sont retrouvés, une mère et son fils, vraisemblablement victimes d'une chute d'une dizaine de mètres dans l'une des nombreuses failles que compte la cavité calcaire, il y a environ deux millions d'années. Les ossements retrouvés sont en parfait état : crânes partiellement conservés, des dents, bassins, les jambes et les mains.

''Les meilleurs ancêtres potentiels du genre humain''

L'étude de ces fossiles a permis de différencier Australopithecus sediba de ses ancêtres tel australopithecus afarensis, c'est à dire Lucy, plus vieille d'un million d'années. Il est notamment plus grand, 1,30 mètre, et leur cerveau est plus volumineux : environ 440 cm3 à l'âge adulte. Mais là où Australopithecus sediba se distingue, c'est dans son habileté et sa dextérité. Les scientifiques sont en effet convaincus que le squelette (son bassin notamment) de cet australopithèque prouve une bipédie plus affirmée que ses ancêtres lui permettant de courir. Ses mains lui permettaient aussi de manier des outils, mais aussi de grimper aux branchages pour se nourrir.

Pour le paléoanthropologue, Lee Berger, qui a découvert et baptisé Australopithecus sediba, il n'est rien de moins que « le meilleur ancêtres potentiels du genre humain, le genre Homo, bien plus que d'autres découvertes précédentes telles que Homo habilis. »

Source : France Soir du 09/09/2011

Australopithèque semeur de trouble

2011-09-15T13:00:00.000+02:00

Interview - Le paléoanthropologue Pascal Picq explique comment la découverte d’une équipe sud-africaine rend les débuts du genre humain de plus en plus flous.

Ce matin, la revue Science publie des articles décrivant une nouvelle espèce d’australopithèques découverte en août 2008 dans la région de Malapa, près de Johannesburg, par Lee Berger et Job Kibii de l’université de Witwatersrand, en Afrique du Sud. Les fossiles de deux individus - un jeune mâle d’environ 9 ans et une femelle - gisaient dans une couche géologique datée entre 1,977 et 1,98 million d’années. Les scientifiques ont baptisé cette espèce Australopithecus sediba. Pascal Picq, paléoanthropologue au Collège de France (1) commente cette découverte.

- Qu’ont trouvé vos collègues ?
Deux fossiles, un mâle adolescent et une femelle. La qualité des fossiles est remarquable avec des crânes partiellement conservés, des dents, mais aussi mains, jambes, bassins. Le crâne du jeune mâle a été observé à l’aide du synchrotron de Grenoble pour faire des images de sa paroi interne avec des détails de moins de 100 microns afin d’étudier l’anatomie du cerveau.

- A quoi ressemblaient-ils ?
Comparés aux australopithèques plus anciens - d’environ un million d’années comme Lucy ou Australopithecus afarensis - ils sont un peu plus grands, environ 1,30 m. Leur crâne abritait un cerveau plus volumineux que Lucy d’environ 440 cm³ à l’âge adulte. Leur squelette, en particulier les mains et le bassin, montre des caractères prouvant une bipédie plus affirmée et une meilleure dextérité.

- Les auteurs ont hésité entre les genres Homo et Australopithecus pour cette nouvelle espèce. Pourquoi ?
Leur hésitation est compréhensible car ces êtres présentent une mosaïque de caractères dont les uns penchent en faveur du genre Homo et les autres pour Australopithecus. Ainsi, le crâne est certes petit mais les reliefs du cerveau montrent un développement des parties frontales, pariétales et temporales, liées à l’empathie et à la cognition, plus proche du genre Homo. Cela montre qu’il peut y avoir une évolution cognitive sans changement de taille du cerveau. Les parties étudiées de la main montrent d’ailleurs que Sediba a gardé une capacité de locomotion dans les branches d’un arbre mais possédait aussi la précision requise pour fabriquer et manipuler les outils de pierre. Le bassin fait penser qu’ils marchaient beaucoup, voire couraient, dans la savane, avec une démarche moins chaloupée que Lucy.

- Ce mélange de caractères signifie t-il qu’il pourrait s’agir de l’espèce qui a donné naissance aux premiers Homo ?
Les auteurs de la découverte auraient pu la classer dans le genre Homo…

- Cette histoire semble de plus en plus confuse…
Le processus de spéciation est nécessairement «confus» au sens où la séparation claire - et l’infertilité - entre espèce mère et espèce fille n’émerge qu’à la fin du processus. Il y a deux millions d’années, des populations d’australopithèques au sens large, vivant en Afrique, soumises à la sélection naturelle, ont développé des adaptations : une bipédie plus affirmée, un cerveau plus complexe, des mains plus habiles… et ces caractères, à l’inverse de ce qu’on a longtemps cru, ne sont pas spécifiques de la lignée humaine. Et n’apparaissent pas en harmonie à la fois entre «espèces» et chez les individus d’une même lignée : c’est l’évolution en mosaïque. Il est possible qu’on ne puisse jamais trancher entre les différents candidats australopithèques possibles à l’origine du genre Homo. Ce type de controverse se retrouve pour les hominidés plus anciens (Toumaï et Orrorin) il y a 6 ou 7 millions d’années. Le classement des espèces - la systématique - fonctionne bien pour les espèces clairement séparées, mais elle est en difficulté pour saisir les processus de spéciation, lorsque les frontières entre espèces sont nécessairement plus floues. Il faut souligner que le débat autour d’Australopithecus Sediba n’a rien à voir avec notre séparation d’avec les ancêtres des gorilles et des chimpanzés, consommée il y a 6 millions d’années.

- Ces êtres si proches n’ont-ils pas donné naissance à des lignées aux destins radicalement différents ?
Si. Entre 2 millions et 1 million d’années avant nous, on observe d’un côté des espèces qui ont renforcé leur côté australopithèque, ce qui a fini avec les paranthropes, plus robustes, grands, dotés de mâchoires impressionnantes, utilisant des outils… mais avec de gros cerveaux eux aussi. Et de l’autre, la lignée humaine dont la caractéristique principale semble avoir été une grande plasticité comportementale et la bougeotte qui l’a conduit loin de son berceau africain, et, dès il y a 1,85 million d’années au moins, jusqu’en Géorgie (les Homo de Dmanissi). En moins de 100 000 ans, nos ancêtres directs ont creusé l’écart avec leurs cousins australopithèque par leur capacité à s’adapter à une vaste gamme de niches écologiques et à se libérer entièrement de la forêt. En termes évolutionnistes, les Homo ont réussi puisqu’ils existent toujours. Tandis que les australopithèques, qui ont tout de même persisté jusqu’à il y a un million d’années, ont probablement disparu sous la pression de changements dans l’environnement et de la double concurrence des Homo d’un côté et des babouins de l’autre.

(1) Pascal Picq, «Il était une fois la paléoanthropologie», Odile Jacob 2010

Source : Libération du 09/09/2011

L’australopithèque de Malapa savait fabriquer des outils, révèle une étude

2011-09-15T10:00:00.001+02:00

L’australopithèque de Malapa grimpait aux arbres comme un singe, mais avait aussi de longs doigts agiles capables de fabriquer des outils, révèle une étude jeudi, alors que jusqu’à présent on pensait que c’était l’Homo habilis qui avait été le premier à en concevoir.

Cette découverte, rendue publique dans la revue américaine Science et à laquelle ont participé quelque 80 scientifiques du monde entier, découle de l’étude minutieuse des deux squelettes fossilisés d’hominidés retrouvés en Afrique du Sud en 2008 et datant de 1,9 million d’années.

Ces nouveaux australopithèques, une femme et un jeune garçon retrouvés dans la grotte de Malapa, avaient un très long pouce et des puissants doigts qu’ils auraient pu utiliser pour fabriquer des outils, et ce malgré le fait que leur cerveau était de la taille de celui d’un grand singe, indique l’étude.

Jusqu’à présent, les scientiques pensaient, d’après une série d’os de la main retrouvés en Tanzanie et datant de 1,75 million d’années, que le permier hominidé à avoir su fabriquer des outils était l’Homo habilis.

Les os des mains des deux australopithèques de Malapa (appelés aussi australopithèques sediba) "révèlent un mélange surprenant de caractéristiques dont nous n’aurions pas imaginé l’existence dans une même main", assure Tracy Kivell de l’Institut allemand d’anthropologie évolutionniste Max Planck, à Leipzig.

"Il y a ce long pouce, et de manière surprenante ce pouce est encore plus long que celui que nous voyons chez l’homme moderne", ajoute Mme Kivell, co-auteur de l’étude.

"Le poignet était aussi plus à même de supporter des poids élevés qu’il aurait pu avoir à soulever au moment de l’utilisation d’outils", et il avait de longs et fins doigts "capables de puissantes prises".

"Ce mélange de morphologies suggère que l’australopithèque de Malapa employait encore ses mains pour grimper aux arbres, mais avait aussi une dextérité nécessaires à la fabrication d’outils en pierre", souligne la chercheuse.

"Si ces ossements n’avaient pas été retrouvés collés les uns aux autres, l’équipe (de chercheurs) aurait pu dire qu’ils appartenaient à des espèces différentes", remarque Bernard Zipfel de l’université du Witwatersrand, en Afrique du Sud.

L’étude s’est aussi penchée sur d’autres parties du corps des australopithèques de Mapala, dont le cerveau —petit mais évolué—, le bassin —qui témoigne d’une position debout—, ainsi que les pieds et les anches, qui "combinent les caractéristiques des grands singes et celles de l’homme en un seul ensemble anatomique", affirme Lee Berger à la tête de l’équipe de chercheurs.

Ce professeur américain de l’université du Witwatersrand et son fils de 9 ans avaient découvert en 2008 le site de Malapa, au nord de Johannesbourg, dans lequel ont depuis été retrouvés plus de 220 ossements provenant d’au moins cinq individus, dont des bébés et des jeunes enfants.

Source : Africa1.com du 08/09/2011

Un australopithèque serait à l’origine du genre Homo

2011-09-14T13:00:00.000+02:00

Des fossiles d'australopithèque d'Afrique du Sud présentent une combinaison unique de traits modernes.

Des chercheurs révèlent de nouveaux détails sur le cerveau, le pelvis, la main et le pied d'Australophithecus sediba, un hominine primitif qui a été contemporain des premières espèces du genre Homo sur Terre. Ces découvertes montrent que Au. sediba possédait des caractéristiques primitives mais aussi modernes proches des humains. Cette nature "mosaïque" fait que les chercheurs suggèrent maintenant que australopithèque sediba pourrait être le meilleur candidat parmi les ancêtres possibles du genre Homo.

Ces découvertes jettent un doute sur des théories de longue date portant sur l'évolution humaine, dont notamment l'idée qu'à l'origine le pelvis humain s'est modifié en réponse à une taille accrue du cerveau. De nouveaux indices suggèrent aussi que australopithèque sediba a pu fabriquer des outils.

Ces trouvailles, qui incluent la main la plus complète jamais retrouvée d'un hominine précoce, l'un des pelvis les plus complets jamais découverts et des parties entièrement nouvelles du pied et de la cheville, sont détaillées dans cinq études séparées. Cette recherche sur australopithèque sediba présente même un scan à haute résolution du crâne d'un hominine précoce, ainsi qu'un travail qui date à presque 2 millions d'années son site d'origine à Malapa, en Afrique du Sud, soit aux alentours de l'émergence du genre Homo.

Les cinq études paraissent dans l'édition du 9 septembre de Science, revue publiée par l'AAAS, l'association internationale pour la science à but non lucratif.

Lee Berger, le directeur du projet de l'Université du Witwatersrand à Johannesburg, en Afrique du Sud, explique ce que signifient ces nouvelles découvertes pour l'homme moderne. « Les nombreux traits évolués que présentent le cerveau et le corps, ainsi que leur date plus ancienne, font de australopithèque sediba l'un des meilleurs candidats pour être un ancêtre de notre genre Homo, plus que les trouvailles antérieures telles que celle d'Homo habilis ».

L'âge des fossiles a été déterminé à environ 1,977 million d'années, ce qui précède les premières apparitions de traits spécifiques au genre Homo parmi tous les fossiles connus. Jusqu'à présent, les fossiles datés de 1,90 million d'années, le plus souvent attribués à Homo habilis ou Homo rudolfensis, ont été considérés comme ancestraux à Homo erectus, l'ancêtre humain le plus ancien non contesté. L'âge plus élevé de ces fossiles d'australopithèque sediba soulève maintenant la possibilité d'une lignée distincte et plus ancienne à l'origine de Homo erectus.

« Science se réjouit de publier ces travaux qui apportent des données substantielles sur cette espèce qui a vécu à un moment important au cours de l'évolution humaine et qui est présentée pour la première fois dans le numéro du 9 avril 2010 » commente Brooks Hanson, rédacteur à la revue pour les sciences physiques. « Des fossiles d'humains précoces complets et bien préservés sont très rares, et Au. sediba offre maintenant un aperçu détaillé de certaines parties clés de son anatomie telles que la main et le pied qui sont rarement en bon état. »

Les grottes de Malapa, situées à une cinquantaine de km au nord-ouest de Johannesburg, ont fourni depuis des années un riche ensemble de fossiles d'hominines précoces. Elles font partie du site Berceau de l'Humanité reconnu comme un site de l'héritage mondial (World Heritage Site) et distingué pour sa signification à la fois physique et culturelle. L'an passé, Lee Berger et ses collègues avaient annoncé la découverte de vestiges d'un jeune mâle (MH-1) et d'une femelle adulte (MH-2) de Au. sediba retrouvés ensemble dans l'une de ces grottes.

Pour dater l'âge de ces fossiles, les chercheurs se sont tournés vers les sédiments dans lesquels ils ont été si bien conservés. Ces fossiles n'avaient pas bougé depuis leur immobilisation sur place et les chercheurs ont pu isoler des concrétions calcaires au-dessus et au-dessous d'eux. Sur ces roches environnantes, Robyn Pickering de l'Université de Melbourne à Victoria en Australie et ses collègues ont utilisé des techniques avancées de datation basées sur l'uranium et le plomb ainsi que sur le paléo-magnétisme mesurant le nombre d'inversions du champ magnétique terrestre.

« Ceci nous a permis de limiter le dépôt de ces concrétions avec australopithèque sediba à l'un de ces brefs épisodes du champ magnétique, l'évènement pré-Olduvai d'il y a environ 1,977 million d'années » écrit Pickering.

Cet âge élevé des fossiles a quelque peu surpris les chercheurs vu les traits visiblement proches de Homo que présentait déjà australopithèque sediba à l'époque.

Kristian Carlson de l'Université du Witwatersrand et ses collègues ont examiné un crâne partiel de MH-1 et en ont fait un moulage interne de l'espace qu'a occupé son cerveau.

« Le cerveau à l'intérieur du crâne ne se fossilise pas » précise Carlson. « En étudiant les marques portées par la face interne du crâne, les paléontologues ont néanmoins une possibilité de voir à quoi ressemblait la surface du cerveau. En quantifiant le volume contenu par le crâne, ils peuvent aussi estimer la taille du cerveau »

Selon les chercheurs, le jeune australopithèque devait avoir entre 10 et 13 ans, selon les critères de développement humain, lors de son décès.

« Le crâne exceptionnellement bien conservé de MH-1 a été scanné à l'European Synchrotron Radiation Facility, ce qui a permis de révéler son anatomie interne avec la plus grande précision et le plus grand contraste actuellement possibles » poursuit Carlson. « L'ESRF est l'installation la plus puissante au monde pour scanner les fossiles et donne la référence de ce que l'on peut faire au cours d'études non destructive de la structure interne des fossiles. »

Les chercheurs ont trouvé que le cerveau de ce jeune avait une forme de type humaine mais restait beaucoup plus petit que celui des espèces du genre Homo. La région orbito-frontale, celle directement derrière les yeux, montre des signes de réorganisation nerveuse, ce qui indique peut-être, selon les chercheurs, une restructuration vers un lobe frontal de type plus humain. Les résultats obtenus par Carlson remettent en cause la théorie d'un grossissement progressif du cerveau au cours de la transition du genre Australopithecus à Homo. Ils corroborent plutôt l'hypothèse alternative qui propose que la réorganisation des neurones de la région orbitofrontale a permis à australopithèque sediba d'évoluer tout en conservant un petit crâne.

Une autre étude portant sur un pelvis partiel de MH-2 va dans le même sens. Job Kibii de l'Université du Witwatersrand et ses collègues affirment que le pelvis chez le genre Homo n'a pu évoluer en réponse à une extension de la capacité crânienne. En fait, Au. sediba était déjà en train de développer un pelvis avec des caractéristiques modernes de type Homo alors que son crâne et son cerveau restaient petits.

« Il est clair que deux choses ont pu induire une évolution du pelvis dans notre lignée Homo » précise Steven Churchill de l'Université Duke à Durham, en Caroline du Nord, et l'un des co-auteurs de l'article. « La première est la locomotion bipède. Nous la voyons apparaître de plus en plus souvent entre six et deux millions d'années. La seconde est notre cerveau de grande taille. »

« Notre cerveau devait passer au travers du pelvis et des adaptations ont donc dû se faire » poursuit Churchill. « Ce qui est drôlement intéressant chez sediba c'est que son pelvis est déjà différent de celui des autres australopithèques alors qu'il a encore un petit cerveau ; Difficile d'imaginer alors qu'un changement dans la locomotion n'est pas derrière tout cela. »

Et comme pour la plupart des traits observés chez australopithèque sediba, le pied et la main de l'hominine montrent une combinaison intéressante d'éléments modernes et primitifs.

Il ne manque que quelques os au poignet et à la main de MH-2, ce qui en fait le fossile de main le plus complet connu chez un hominine précoce. Tracy Kivell de l'Institut Max Planck pour l'Anthropologie Evolutionniste à Leipzig en Allemagne et ses collègues ont étudié la main femelle d'Au. sediba et découvert qu'elle avait un puissant système de flexion, ce qui suggère un déplacement dans les arbres. La main possède toutefois un long pouce et des doigts courts qui sont le signe d'une préhension précise où la paume n'est pas impliquée. Il est peut-être même possible, notent les chercheurs, que Au. sediba ait déjà commencé à s'exercer à faire des outils.

« La main est l'un des éléments les plus caractéristiques de la lignée humaine et celle des grands singes est très différente » indique Kivell. « Les grands singes ont de longs doigts pour s'agripper aux branches ou pour se déplacer et donc un pouce relativement court qui rend difficile une préhension comme chez l'homme. »

« Au. sediba possède au contraire une main plus humaine avec des doigts plus courts et un très long pouce » poursuit Kivell. « Bien qu'il ait été doté en même temps de muscles très puissants pour la préhension. Notre équipe a considéré que cette main devait être capable de fabriquer et d'utiliser des outils tout en restant utile pour grimper et tout à fait apte à pratiquer une préhension précise de type humain. »

Ces découvertes ne signifient toutefois pas que Au. sediba ait été le seul hominine capable de faire des outils il y a environ deux millions d'années. L'Homo habilis ou « homme habile » était déjà présent mais sa main avait une structure très différente. Ces dernières données montrent cependant que différents hominines dotés de mains avec des morphologies distinctes ont pu co-exister et fabriquer des outils simples.

Finalement, une étude du pied et de la cheville de MH-1 et MH-2 révèle que australopithèque sediba grimpait probablement parfois aux arbres et avait un mode unique de locomotion bipède. Bernhard Zipfel de l'Université du Witwatersrand et ses collègues indiquent que la cheville de MH-2 est l'une des plus complètes jamais trouvées pour un hominine, et aucune cheville n'a en même temps été décrite avec des traits aussi primitifs et avancés.

« ...Si les os n'avaient pas été retrouvés ensemble, l'équipe aurait pu les décrire comme appartenant à des espèces différentes » précise Zipfel.

L'articulation de la cheville est largement comme celle de l'homme estiment les chercheurs, avec la trace d'une voûte de type humaine et un tendon d'Achille bien défini. Le talon et le tibia apparaissent toutefois du type de ceux des grands singes.

Cette combinaison de traits modernes et primitifs évoque l'image d'un hominine qui a permis de faire naître les diverses espèces du genre Homo il y a deux millions d'années. Seul le temps, et plus de recherches, diront exactement dans quelle mesure MH-1 et MH-2 étaient apparentés à notre lignée humaine.

« La confusion règne dans les fossiles des premiers Homo » ajoute Churchill. « De nombreux fossiles sont attribués à différentes espèces d'une manière contestable ou leur datation est très insuffisante ; australopithèque sediba possède plusieurs traits dérivés communs avec ceux du genre Homo. Si l'on devait faire une liste des traits partagés avec habilis, rudolfensis et sediba, celle de sediba serait la plus longue, et il semble donc se présenter comme un bon ancêtre pour la première espèce qui soit reconnue par tout le monde dans le genre Homo, à savoir H. erectus. »

Source : Planet-Techno-Science du 09/09/2011

Nouvelles révélations sur l’Australopithecus sediba, le chainon manquant

2011-09-14T10:00:00.000+02:00

De nouvelles études viennent asseoir le statut de « chaînon manquant » de l’Australopithecus sediba, une espèce d’hominidé en partie homme, en partie singe. Les résultats des analyses bouleversent le modèle classique de l’évolution humaine.

Les résultats des cinq études publiées aujourd’hui dans le magazine Science, laissent les paléoanthropologues coi. Le squelette de l’Australopithecus sediba rassemble un panel de caractéristiques piochées chez différentes espèces d’hominidés – de Lucy, une Australopithecus afarensis âgée de 3,2 millions d’années, à nous les Homo sapiens seulement vieux de 200 000 ans.

En 2008, Lee Berger, paléoanthropologue à l’université de Witwatersrand, à Johannesburg, découvre par hasard la grotte de Malapa (Afrique du Sud) lors d’une promenade avec son fils. Depuis, cinq cadavres de A. sediba ont été excavés. Mais seuls les plus complets ont été analysés : celui d’une femme adulte et d’un enfant mâle d’une dizaine d’années. Un puzzle de 220 os, datés de 1,98 millions d’années.

Le cadavre de A. sediba renvoient des messages contradictoires : son bassin est plus large que celui d’un australopithèque ; les os de ses jambes et de ses chevilles révèlent que l’espèce marchait droite ; et sa cheville s’apparente presque trait pour trait à une cheville humaine. Mais ses long bras, ses pieds et ses tibias soulignent une filiation avec le chimpanzé. Assemblés, ces indices suggèrent que le A. sediba été à la fois bipède et arboricoles.

Cette mosaïque de particularités réserve encore des surprises : attachées à ces bras de forme primate, les mains du squelette “sont les plus humaines découvertes sur un fossile, en dehors de celles de l’Homo sapiens et de l’homme de néanderthal,” précise Berger. Les paléoanthropologues n’ont pas déterrés d’outils près des corps. Mais le A. sediba aurait pu en utiliser, comme l’indique son pouce musclé couplé à un index long et fin, qui fait pince. Son poignet possède aussi la force nécessaire pour soulever des objets lourds. Tout cela bien avant l’Homo habilis, jusqu’ici considéré comme le premier fabricant d’outils.

À l’époque de la trouvaille, Lee berger faisait valoir que A. sediba serait une nouvelle espèce hominidé du genre Homo. Et pas n’importe laquelle : l’ancêtre de l’Homo erectus – par conséquent le nôtre – le chainon manquant entre le genre Homo et les australopithèques.

gamechangeriMais de nombreux chercheurs réfutent déjà le bien fondé de cette hypothèse. Il pourrait tout aussi bien s’agir d’une espèce tardive d’australopithèque.

“C’est ce à quoi il faut s’attendre lorsqu’on découvre une espèce transitoire : 50% des chercheurs affirmeront avoir raison – c’est un australopithèque ! – et l’autre moitié demandera à ce qu’il soit placé dans le genre Homo”, ironisa Berger.

Cette distribution unique des traits hominidés chez une seule espèce désacralise le schéma classique de l’évolution : un fossile peut-il représenter un ancêtre direct de l’homme moderne à lui seul ? Ce puzzle est-il le symptôme d’une évolution sans issue ? Autant de questions auxquelles devront répondre les paléoanthropologues.

“Curieusement, nous estimons que notre morphologie et notre comportement sont si spécifiques qu’ils n’auraient pu évoluer en ce sens qu’une seule fois, chez nos ancêtres, ajoute Bernard Woods, paléoanthropologue à l’université George Washington. Ajoutez à cela les résultats de l’étude sur l’A. sediba, et il sera bien difficile de concevoir l’évolution humaine.”

Source : National Geographic du 09/09/2011

Les origines de l'homme remises en question

2011-09-13T13:00:00.000+02:00

Une découverte primordiale vient dêtre faite dans le monde de la paléontologie. Jusqu'alors, les théories scientifiques s'accordaient à dire que l'Homme descendait directement de l'Australopithèque, lui même descendant du singe. Mais une étude publiée dans le dernier magazine «Science» remet en question cette thèse.

Il y aurait une espèce intermédiaire entre les Australopithecus et les Homo : l'Australopithecus sediba.

Cette avancée survient après la découverte de deux corps fossilisés en 2009 dans une grotte de Malapa, à une cinquantaine de kilomètres au nord-ouest de Johannesburg, en Afrique du Sud. Datant de 1,9 million d'années, ces squelettes appartiennent à une jeune fille d'une vingtaine d'années et à son jeune fils, tous deux victimes d'une chute d'une dizaine de mètres dans une faille de cette formation calcaire.

«C’est un fossile de transition»

En étudiant les mains des spécimens, les scientifiques ont découvert un «mélange surprenant de caractéristiques». «Son pouce est encore plus long que celui que nous voyons chez l'homme moderne. Le poignet était aussi plus à même de supporter des poids élevés qu'il aurait pu avoir à soulever au moment de l'utilisation d'outils», décrit Mme Kivell, co-auteur de l'étude. «Ce mélange de morphologies suggère que l'australopithèque de Malapa employait encore ses mains pour grimper aux arbres, mais avait aussi une dextérité nécessaire à la fabrication d'outils en pierre», souligne la chercheuse.

La forme de leur pied a aussi créé l'étonnement chez les scientifiques. Il laisserait penser que cette espèce pouvait marcher debout mais aussi grimper sur des arbres comme les chimpanzés. L'étude du bassin de la femelle a quant à elle remis en question la théorie selon laquelle la taille importante du cerveau aurait agrandit le bassin féminin pour l’accouchement. Le bassin du spécimen femelle est en effet plutôt large et son cerveau petit.

Le professeur Lee Berger, qui a découvert les squelettes, conteste de son côté l’appellation «chaînon manquant», sur le site sud-africain Business Day : «Nous n’utilisons pas ce terme car ce n’est pas une découverte capitale, il s'agit plus d'une branche de l'Homo. C’est un fossile de transition avec des traits mixés, à la fois anciens et modernes.»

Source : Le Parisien du 09/09/2011

Un petit ancêtre de l'homme doué de la tête et des mains

2011-09-13T10:00:00.000+02:00

Le nouvel australopithèque sud-africain remet en cause l'origine du genre humain.

En explorant une grotte près de Johannesburg en 2008 avec son fils Matthew et son chien Taub, le paléoanthropologue sud-africain Lee Berger ne se doutait sûrement pas qu'il allait faire une découverte exceptionnelle qui est en passe de réécrire l'histoire des origines de l'homme. Pris dans la roche et parfaitement conservés depuis près de 2 millions d'années, les ossements découverts par son fils appartiennent à deux individus, probablement une mère et son fils, victimes d'une chute d'une dizaine de mètres dans l'une des nombreuses failles de cette formation calcaire.

D'après Lee Berger, qui les a baptisés Australopithecus sediba, ces deux fossiles étonnamment complets sont rien de moins que «les meilleurs ancêtres potentiels du genre humain, le genre Homo, bien plus que d'autres découvertes précédentes telles que Homo habilis».

Avant la découverte dans cette grotte de Malapa près de Johannesburg, le consensus voulait que le genre humain soit issu de l'évolution des australopithèques il y a plus de 3 millions d'années, dont la plus célèbre représentante est Lucy, codécouverte par Yves Coppens, puis des Homo habilis, capables d'utiliser des outils, pour arriver à l'ancêtre de l'homme moderne, Homo erectus, il y a 1,9 million d'années.

Pour le découvreur sud-africain, ses australopithèques seraient les ancêtres directs des Homo erectus, jetant aux orties des décennies de travail qui avaient installé Homo habilis à cette même place.

Cette idée révolutionnaire est très loin de faire l'unanimité dans la communauté des paléoanthropologues, mais tous les spécialistes reconnaissent l'importance exceptionnelle de la découverte faite par Lee Berger.

«Le problème de l'australopithèque sediba, c'est son âge, résume Jean-Jacques Hublin, professeur à l'institut Max Planck de Leipzig. Il n'a que 1,9 million d'années, ce qui est à peu près le même âge que les premiers Homo erectus qu'il aurait précédés.»

Synchrotron

«Je ne suis pas sûr que sediba soit le meilleur ancêtre potentiel du genre humain, explique Paul Tafforeau, scientifique au synchrotron ESRF de Grenoble qui a participé à l'étude du crâne, mais il reflète parfaitement la forme de transition entre les australopithèques et le genre Homo. Il a notamment de nombreux caractères évolués qui sont plus proches du genre Homo que des australopithèques. Le crâne est de petite taille, 420 cm3, soit proche de celui d'un chimpanzé, mais il montre en revanche une complexification de sa partie avant qui est remarquable.»

Le crâne du jeune mâle, âgé de 10 à 13 ans, est par chance particulièrement bien conservé, il ne manque que la paroi arrière, et grâce aux techniques mises au point ces dernières années par Paul Tafforeau au synchrotron grenoblois, les chercheurs ont pu travailler sans avoir à le dégager de sa gangue rocheuse, ce qui l'aurait immanquablement fragilisé. «Sans fausse modestie, nous avons avec l'ESRF à Grenoble, le meilleur synchrotron au monde pour l'étude des fossiles», précise le chercheur français.

Utiliser des outils

Les puissants faisceaux de rayons X du synchrotron ont permis de réaliser un scan très précis de l'intérieur du crâne, produisant un moulage virtuel du cerveau en 3D avec une résolution aussi fine que la taille d'un cheveu.

Cette empreinte montre que la structure de l'avant du cerveau, siège des pensées abstraites, est plus évoluée et plus complexe que chez les autres australopithèques, et se rapproche de ce côté de la forme des cerveaux humains.

Si le cerveau est plus évolué, l'agilité manuelle et la bipédie de sediba ne sont pas en reste. Les mains et les pieds des deux individus montrent également des caractères très avancés, jamais vus chez les australopithèques. «Les pouces sont plus longs alors que les autres doigts sont plus courts, explique Jean-Jacques Hublin, ce qui aide pour saisir des objets avec une meilleure précision.» Pour les chercheurs, avec ses pouces opposables, les australopithèques sediba étaient capables d'utiliser des outils, une aptitude que l'on pensait être auparavant l'apanage des Homo habilis.

En revanche, les avant-bras puissants et longs montrent que ces petits bipèdes (ils faisaient tout juste 1,27 m) étaient encore à l'aise pour grimper aux branches des arbres.

Pour la marche et la bipédie, c'est également un mélange de caractères avancés et d'autres plus anciens: les pieds ressemblent à ceux des grands singes, mais l'articulation des os de la cheville est proche de celle de l'homme.

«Par de nombreux aspects, l'australopithèque sediba présente une mosaïque de caractères primitifs et de caractères évolués qui le rendent tout à fait unique» , estime Paul Tafforeau.

3 questions à Yves Coppens

- Pourquoi la découverte de cet australopithèque sud-africain est-elle aussi importante ?

C'est tout d'abord une toute nouvelle espèce de préhumains, des anciens hominidés qui vivaient en Afrique du Sud, D'autre part, les deux squelettes découverts, un mâle et une femelle, sont assez jeunes, un peu moins de 2 millions d'années, mais beaucoup plus complets que Lucy, qui avait, elle, 3 millions d'années. Et ils sont extraordinairement bien conservés.

- Partagez-vous l'idée du découvreur sud-africain Lee Berger, qui pense qu'il s'agit d'ancêtres du genre humain ?

J'ai beaucoup de respect pour ce chercheur que je connais, ainsi que pour les travaux remarquables qu'il a publiés avec son équipe, mais je ne pense pas qu'il ait besoin d'évoquer une telle hypothèse. Ces deux australopithèques, sont trop jeunes, 2 millions d'années, et ont trop de différences avec les premiers Homo erectus, pour être leurs ancêtres.

- Où faut-il alors replacer cet Australopithecus sediba dans l'arbre des origines de l'homme ?

C'est, à mon sens, une évolution parallèle en Afrique du Sud à celle des premiers hommes, apparus en Afrique de l'Est, ce qui est en soi déjà passionnant. Les hominidés ont dû s'adapter pour faire face à la pression terrible des changements climatiques autour de 3 millions d'années. Des changements qui ont provoqué un très fort assèchement en Afrique et la diminution du nombre d'arbres au profit de la savane. En Afrique de l'Est, l'évolution a pris la forme de l'homme moderne, Homo habilis puis Homo erectus, avec une grosse tête et des mains habiles, et, en Afrique du Sud, l'évolution des australopithèques aurait abouti à ces nouveaux Australopithecus sediba, qui sont à la fois plus doués de la tête et des mains, mais qui n'ont pas eu la chance, à mon sens, de donner naissance au genre humain.

Source : Le Figaro du 09/09/2011

L'australopithèque de Malapa capable de fabriquer des outils avant Homo habilis

2011-09-12T13:00:00.000+02:00

Une étude publiée hier révèle que si l’australopithèque de Malapa grimpait aux arbres comme un singe, il était également capable de fabriquer des outils, et ce, bien avant l’Homo habilis, comme on le pensait jusqu’alors.

Des squelettes fossilisés d’australopithèques, datant de 1,9 millions d’années, ont été retrouvés en 2008 dans la grotte de Malapa, en Afrique du Sud. Depuis, plus de 220 ossements provenant d'au moins cinq individus, dont des bébés et des jeunes enfants ont été découverts. Selon l’étude rendue publique hier dans la revue Science, ces hominidés, capables de grimper aux arbres comme les singes, possédaient également de longs doigts agiles et étaient en mesure de fabriquer des outils.

Jusque là, les scientifiques pensaient que l’Homo habilis était le premier hominidé à avoir su concevoir des outils. Ils se basaient alors sur une série d'os de la main retrouvés en Tanzanie et datant de 1,75 million d'années. Mais après une étude minutieuse menée par 80 scientifiques du monde entier, il semblerait bien qu’il ait été détrôné par les deux australopithèques de Malapa (appelés aussi australopithèques sediba) examinés.

Les fossiles de la femme et du jeune garçon retrouvés dans la grotte de Malapa avaient un très long pouce et de puissants doigts qu'ils auraient pu utiliser pour fabriquer des outils, et ce malgré le fait que leur cerveau était de la taille de celui d'un grand singe, indique l'étude. Les os des mains "révèlent un mélange surprenant de caractéristiques dont nous n'aurions pas imaginé l'existence dans une même main", indique Tracy Kivell de l'Institut allemand d'anthropologie évolutionniste Max Planck.

De longs doigts et un poignet puissant

"Il y a ce long pouce, et de manière surprenante ce pouce est encore plus long que celui que nous voyons chez l'homme moderne", ajoute la chercheuse. "Le poignet était aussi plus à même de supporter des poids élevés qu'il aurait pu avoir à soulever au moment de l'utilisation d'outils", et il avait de longs et fins doigts "capables de puissantes prises. Ce mélange de morphologies suggère que l'australopithèque de Malapa employait encore ses mains pour grimper aux arbres, mais avait aussi une dextérité nécessaire à la fabrication d'outils en pierre".

"Si ces ossements n'avaient pas été retrouvés collés les uns aux autres, l'équipe aurait pu dire qu'ils appartenaient à des espèces différentes", explique Bernard Zipfel de l'université du Witwatersrand, en Afrique du Sud. L’étude, qui a également porté sur le reste des squelettes, a également permis de déterminer que les australopithèques de Mapala "combinent les caractéristiques des grands singes et celles de l'homme en un seul ensemble anatomique", comme l’affirme Lee Berger qui était à la tête de l'équipe de chercheurs.

Source : MaxiSciences du 09/09/2011

Australopithecus sediba brouille l'origine de l'Homme

2011-09-12T10:00:00.000+02:00

Ce matin la revue Science a publié une série de quatre articles décrivant en détail une nouvelle espèce d’Australopithèque. Ils résultent de la mobilisation d'une équipe internationale de plus de 80 scientifiques d’Allemagne, des Etats-Unis, du Royaume-Uni, d’Australie, d’Afrique du Sud, de Suisse et de France pour étudier un fossile d'intérêt exceptionnel.

Cette découverte relance le débat scientifique sur l'origine du genre humain, comme l'explique ci-dessous le paléoanthropologue Pascal Picq, du Collège de France, dans une interview parue sous une forme condensée dans Libération ce matin.

Les scientifiques ont baptisé cette nouvelle espèce Australopithecus sediba. Et avaient déjà publié, l’an dernier, de premières observations. Elle fut découverte en août 2008 dans la région de Malapa, près de Johannesburg, par Lee Berger et Job Kibii de l’Université de Witwatersrand, en Afrique du Sud. Une région déjà connue pour avoir livré d’autres fossiles.

Sur le site, dans ce qui fut une grotte et que l’érosion vient de mettre à découvert, les scientifiques ont déniché de nombreux squelettes d’animaux probablement entraînés par les eaux dans un lac souterrain.

Parmi eux, 220 ossements provenant de cinq hominidés. Surtout, les os provenant de deux individus - un jeune mâle d’environ 9 ans et une femelle - sont particulièrement bien conservés. La couche géologique où ils ont été trouvés a été datée avec précision entre 1,977 et 1,98 million d’années grâce à la coïncidence avec un basculement des pôles magnétiques de la Terre juste à cette époque.

La qualité des ossements découverts permet de relancer le débat scientifique sur l’émergence du genre Homo, mais également sur l’évolution des lignées australopithèques, il y a environ 2 millions d’années. Une période cruciale pour l’histoire du genre humain, et pour laquelle les spécialistes ne disposent que de très peu de squelettes à peu près complets.

Pour l'auteur principal de la découverte, Lee Berger, «les nombreux caractères très dérivés observés sur le cerveau et le reste du squelette font potentiellement de ce fossile le meilleur ancêtre potentiel de notre genre, le genre Homo, bien plus que d’autres découvertes précédentes telles que Homo habilis.» Le rôle du synchrotron de Grenoble - ESRF, European synchrotron Radiation Facility - a été décisif dans l'étude du cerveau d'A. Sediba. Les puissants rayons-X du synchrotron, fourni par un accélérateur d'électrons, ont permis de réaliser un scan en micro-tomographie du crâne fossile alors qu'il est toujours "garni" de sa gangue rocheuse à l'intérieur de ses cavités (yeux, nez, calotte cranienne). Les rayons-X ont fourni une image du relief interne du crâne avec des voxels (l'équivalent d'un pixel d'écran en 2D mais en 3D) de 45 microns. Cette résolution exceptionnelle pour un fossile de cette taille a permis de visualiser l’anatomie du moulage endocranien dans les moindres détails.

Ce cerveau montre un mélange étonnant de caractères. Sa forme générale ressemble plus à celle du cerveau des humains qu’à celui des chimpanzés, alors que sa taille est encore modeste relativement au nôtre. «En effet, une de nos découvertes majeures est que la forme du cerveau de sediba n’est pas compatible avec le modèle d’augmentation graduelle du volume du cerveau, qui était l’hypothèse la plus couramment admise auparavant pour expliquer la transition d’Australopithecus à Homo», précise Kristian Carlson de l’Université de Witwatersrand, auteur principal de l’article sur le cerveau.

Le point sur cette découverte et le débat qu’elle suscite avec Pascal Picq, paléoanthropologue au Collège de France.

- Qu’ont trouvé vos collègues ?
Deux fossiles, un mâle adolescent et une femelle. La qualité des fossiles est remarquable avec des crânes partiellement conservés, des dents, mais aussi mains, jambes, bassins. Et, ce qui est très important, appartenant à deux individus bien identifiés. Autrement dit, dont «le haut» – crâne et dents – va avec le bas – le squelette locomoteur. Le crâne du jeune mâle a été observé à l’aide du synchrotron de Grenoble (ESRF) pour faire des images de l’intérieur avec des détails de moins de 100 microns afin d’étudier l’anatomie du cerveau à partir de la paroi interne du crâne.

- A quoi ressemblaient ces êtres ?
Comparés aux australopithèques plus anciens – d’environ un million d’années comme Lucy ou Australopithecus afarensis - ils sont un peu plus grands, environ 1,30 m. Leur crâne abritait un cerveau plus volumineux que Lucy d’environ 440 cm³ à l’âge adulte. Leur squelette, en particulier les mains et le bassin montrent des caractères prouvant une bipédie plus affirmée et une meilleure dextérité. Il faut préciser sur ce point que des découvertes récentes font remonter à plus de trois millions d’années l’usage d’outils de pierre taillée par des Australopithèques.

- Dans leur article, les auteurs avouent qu’ils ont eu du mal à trancher entre les genres Homo et Australopithecus pour baptiser cette nouvelle espèce. Pourquoi ?
Leur hésitation est compréhensible car ces êtres présentent une mosaïque de caractères dont les uns penchent en faveur du genre Homo et les autres pour Australopithecus. Ainsi, le crâne est certes petit mais les reliefs du cerveau montrent un développement des parties frontales, pariétales et temporales liées l’empathie et la cognition plus proche du genre Homo. Cela montre qu’il peut y avoir une évolution cognitive sans changement de taille du cerveau.

On voit aussi des asymétries entre les parties droite et gauche qui sont liées à la dextérité donc une latéralisation plus poussée des actions des mains.
Les parties étudiées de la main – pouce, poignet et petit doigt - montrent d’ailleurs la rétention d’une capacité de locomotion dans les branches d’un arbre mais aussi celle de la précision requise pour fabriquer et manipuler les outils de pierre. Selon les auteurs de l’article, cette main serait même plus proche de la nôtre que celle d’Homo habilis.
Le bassin montre aussi une mosaïque de caractères qui se retrouvent chez les australopithèques plus anciens et d’autres plus proches du genre Homo. Ce bassin fait penser qu’ils marchaient beaucoup, voire courraient, dans la savane, avec une démarche moins chaloupée que Lucy - l’australopithèque de l’Afar qui vivait un million d’années avant - et n’étaient pas seulement arboricoles.

- Ce mélange de caractères signifie t-il qu’il pourrait s’agir de l’espèce qui a donné naissance aux premiers Homo ?
Le paradoxe c’est qu’ils auraient aussi bien pu la classer dans le genre Homo à partir des caractères dérivés. Mais ils préfèrent une approche gradualiste et, pour ce faire, l’argument principal consiste à repousser l’âge des premiers Homo 100.000 ans seulement après leur datation pour Australopithecus sediba.
Pour les mêmes raisons, ils considèrent que les espèces anciennement baptisées Homo habilis et Homo rudolfensis, qui datent de la même époque que sediba… ne sont pas vraiment des Homo et que leur statut de genre reste controversé. Pour eux, les premiers Homo véritables sont les erectus, dont les plus anciens fossiles remontent à 1,90 million d’années.

- Toute cette histoire ne serait-elle pas de plus en plus confuse ?
La confusion n’est pas seulement dans nos reconstructions scientifiques. Le processus de spéciation est nécessairement «confus» au sens où la séparation claire - et l’infertilité - entre espèce mère et espèce fille n’émerge qu’à la fin du processus. Il y a deux millions d’années, des populations d’Australopithèques au sens large, vivant en Afrique, soumises à la sélection naturelle, ont développé des adaptations : une bipédie plus affirmée, un cerveau plus complexe, des mains plus habiles… et ces caractères, à l’inverse de ce qu’on a longtemps cru, ne sont pas spécifiques de la lignée humaine. Et, ce qui complique les choses, n’apparaissent pas en harmonie à la fois entre «espèces» et chez les individus d’une même lignée; c’est l’évolution en mosaïque.

En conséquence, le problème des liens de parentés se complexifie. Il est possible qu’on ne puisse jamais trancher entre les différents candidats australopithèques possibles à l’origine du genre Homo. Ce type de controverse se retrouve pour les hominidés plus anciens (Toumaï et Orrorin) il y a 6 ou 7 millions d’années. Ou plus récemment sur les relations entre Néandertal et nous sur la base d’études génétiques. Le classement des espèces - la systématique - fonctionne bien pour les espèces clairement séparées, mais elle est en difficulté pour saisir les processus de spéciation, lorsque les frontières entre espèces sont nécessairement plus floues. Il faut souligner que le débat autour d’Australopithecus Sediba n’a rien à voir avec notre séparation d’avec les ancêtres des gorilles et des chimpanzés, consommée il y a 6 millions d’années.

- Pourtant, ces êtres si proches n’ont-ils pas donné naissance à des lignées aux destins radicalement différents ?
Oui. Entre 2 millions et 1 million d’années avant nous on observe d’un côté des espèces qui ont renforcé leur côté «australopithèque» ce qui a fini avec les Paranthropes - plus robustes, grands, dotés de mâchoires impressionnantes, utilisant des outils… mais avec de gros cerveaux eux aussi. Et de l’autre la lignée humaine dont la caractéristique principale semble avoir été une grande plasticité comportementale et la bougeotte qui l’a conduit, dès 1,85 million d’années au moins jusqu’en Géorgie (les Homo de Dmanissi). En moins de 100.000 ans, nos ancêtres directs ont creusé l’écart avec leurs cousins par leur capacité à s’adapter à une vaste gamme de niches écologiques et à se libérer entièrement de la forêt.
En termes évolutionnistes, les Homo ont réussi puisqu’ils existent toujours. Tandis que les australopithèques, qui ont tout de même persisté jusqu’à il y a un million d’années, ont probablement disparu sous la pression de changements dans l’environnement et de la double concurrence des Homo d’un côté et des babouins de l’autre.

En bonus, voici une video très sympa où Pascal Picq expose son point de vue sur l'évolution :

Source : Sciences2 du 08/09/2011

Espèce humaine : le maillon manquant

2011-09-09T13:00:00.000+02:00

On aurait bien retrouvé l'ancêtre direct des Homo dans une grotte sud-africaine.

Un petit séisme secoue aujourd'hui la communauté des paléontologues. À la lueur des dernières études anatomiques, les deux squelettes d'homininé trouvés en 2008 dans une grotte sud-africaine par le paléontologue Lee Berger sembleraient, effectivement, appartenir à une espèce intermédiaire entre les Australopithecus et les Homo. Le maillon manquant ! Les deux squelettes fossilisés, appartenant à une jeune fille d'une vingtaine d'années et à un jeune garçon âgé entre 10 et 13 ans, présentent des caractéristiques physiques à la fois modernes et primitives. Un métissage jamais rencontré jusqu'ici, mais, plus incroyable encore, qui remet en cause la théorie actuelle expliquant les origines de l'espèce humaine.

Dans le magazine Science qui paraîtra demain, Lee Berger et sa nombreuse équipe publient les résultats de deux ans d'auscultation des squelettes : chaque ossement a été scruté, millimètre par millimètre, au moyen des outils les plus sophistiqués du moment. Le crâne du jeune garçon a été scanné par le synchrotron de Grenoble afin de relever l'empreinte du cerveau sur la paroi intérieure. Stupeur de l'anthropologue américain Kristian Carlson en la découvrant : bien que le cerveau soit minuscule, il présente la réorganisation structurelle typique des Homo. Voilà qui contredit absolument la théorie actuelle basée sur un grossissement progressif du cerveau lors du passage entre Australopithecus sediba et Homo. Du coup, Carlson et Berger proposent une nouvelle théorie : à savoir que c'est cette réorganisation du cerveau chez A. sediba qui aurait ultérieurement permis au cerveau des Homo de gagner en volume.

Un australopithèque plutôt habile

Le paléoanthropologue sud-africain Job Kibii, chargé, de son côté, d'examiner le pelvis de la jeune femelle, n'en revient pas non plus : il découvre une structure ressemblant à celle des Homo, c'est-à-dire organisée pour laisser passer, lors de l'accouchement, un gros crâne, alors que celui des sediba est encore petit. C'est à n'y rien comprendre. Enfin, la paléoanthropologue canadienne Tracy Kivell s'est penchée avec plusieurs collègues sur la main de la femelle. Là encore la surprise est grande : d'une part, certaines caractéristiques la font appartenir à un être grimpeur, mais d'autre part, la présence d'un long pouce et de doigts plutôt courts sont typiques d'une main plutôt agile. La chercheuse pousse le bouchon jusqu'à imaginer que cette main est conçue pour fabriquer et manipuler des outils, comme des pierres taillées. Quant à son collègue Bernhard Zipfel, qui a examiné les mains et les pieds des deux squelettes, il affirme que si A. sediba grimpait probablement aux arbres, il était aussi capable de marcher sur ses deux pieds d'une manière tout à fait originale.

Jusqu'à présent, les paléontologues qui refusaient de voir en A. sediba un ancêtre de l'homme asseyaient leur conviction sur l'existence de fossiles d'Homo habilis plus anciens que celui d'A. sediba. Donc ce dernier ne pouvait pas être l'ancêtre du premier. Or la datation des deux squelettes vient d'être revue et corrigée grâce à une nouvelle technique plus précise. Tous deux seraient âgés de 1,98 million d'années, ce qui en fait les aînés du plus vieil Homo connu. Lee Berger pavoise : "Notre étude indique qu'Australopithecus sediba peut être un meilleur ancêtre d'Homo erectus (sous entendu) qu'Homo habilis."

Coppens résiste

Il lui reste encore à convaincre notre Yves Coppens, sorte de monument national. Après avoir étudié soigneusement les études à paraître dans Science, celui-ci reste sur ses positions : "Je n'y vois aucune preuve déterminante d'une filiation entre l'espèce humaine et A. sediba. Cette dernière peut fort bien appartenir à un rameau des homininés ayant pris la même voie que les Homo dans une autre région de l'Afrique, mais qui s'est éteint par la suite." Et il sait de quoi il parle notre bon Coppens, son propre "enfant", la fameuse Lucy (Australopithecus afarensis) qui a longtemps fait figure de grand-mère de l'humanité, a finalement été reclassée comme une lointaine cousine n'ayant pas laissé de descendance...

Source : Le Point du 08/09/2011

La main agile de l'australopithèque "mosaïque"

2011-09-09T10:00:00.000+02:00

Un australopithèque découvert en Afrique du Sud, à la fois archaïque et moderne, pourrait être un ancêtre de la lignée humaine. Sa main, très bien conservée, était étonnamment habile pour un australopithèque de presque 2 millions d'années !

Son nom de baptême est Australopithecus sediba mais on pourrait le surnommer Australopithecus mosaïcus, tant son squelette est un étonnant mélange de caractères primitifs –proches des grands singes et des australopithèques- et évolués, qui le rapprochent de la lignée des Homo. Cet hominidé a été présenté pour la première fois en avril 2010 mais il revient en force cette semaine, les ossements de sa main ornant la Une de la revue Science. D’après son découvreur Lee Berger, de l’Université du Witwatersrand de Johannesburg, Australopithecus sediba aurait été très habile de ses mains et il serait bien placé pour prétendre au titre d’ancêtre d’Homo erectus !

Crâne et main de l'australopithèque découvert dans la grotte de Malapa. Le crâne de l'adolescent n'a pas été totalement dégagé des sédiments afin de le préserver.

Une main presque complète

Cet australopithèque dont les fossiles ont été retrouvés dans la grotte de Malapa, en Afrique du Sud, vivait il y a plus de 1,9 million d’années. Deux spécimens, un adolescent et un adulte de sexe féminin, ont d’abord été exhumés et c’est eux qui ont été étudiés. Cependant les restes de 5 individus ont été découverts depuis le début des fouilles, en août 2008. Ils sont probablement tombés dans une sorte de puits naturel, où ils ont été recouverts de sédiments.

Les paléoanthropologues disposent d’un matériel exceptionnel, avec des crânes et des dents, la main la plus complète jamais retrouvée pour un hominidé de cette époque, ainsi que des os du bassin, de la cheville et du pied. Ces fossiles se trouvent entre deux couches de carbonate de calcium qui ont été datées avec une grande précision, en combinant deux méthodes : la désintégration de l’uranium et le paléomagnétisme. L’âge des fossiles est donc situé entre 1,977 et 1,98 millions d’années.

Une main très habile ?

Australopithecus sediba est plus jeune que Lucy (Australopithecus afarensis) d’au moins un million d’années et il est contemporain des tous premiers représentants du genre Homo. Le plus ancien serait Homo habilis, l’homme habile, le premier connu pour son outillage. Mais la main d’A. sediba jette le trouble. D’après Lee Berger et ses collègues, l’hominidé de Malapa avait une pince très précise entre son pouce et son index (sans utiliser la paume). En effet son pouce est relativement long par rapport à ses doigts, et bien musclé, ce qui lui aurait permis une manipulation des objets compatible avec la fabrication d’outils, affirment les paléoanthropologues. Pour l’instant aucun outil n’a été retrouvé mais les fouilles se poursuivent à Malapa.

Le poignet d’A. sediba est plus proche de celui de l’homme moderne que le poignet d’Homo habilis, selon les chercheurs. Cependant sa main possède aussi des caractères archaïques, comme cette flexion permettant de grimper facilement aux arbres. La mosaïque de caractères est encore plus frappante pour le pied, dont le talon est étroit comme chez les grands singes mais qui aurait une voûte plantaire et un tendon d’Achille plus proche de celui des Homo bipèdes. La démarche d’A. sediba sur deux pieds était sans doute différente de ce que l’on connaît jusqu’à présent.

L'évolution du bassin remise en question

Comme si le puzzle n’était pas assez compliqué, les os du bassin corsent encore le tableau. Le bassin de l’australopithèque femelle de Malapa est en effet moins plat et plus large que celui de Lucy et davantage en forme de ‘saladier’ comme celui des humains.

Les bassins des deux spécimens de Mapala, l'adolescent (à gauche) et la femelle.

Jusqu’à présent, la théorie relie l'évolution du bassin avec celle de la taille du cerveau –et donc du crâne des nouveau-nés. Mais le cerveau de cet hominidé n’est pas plus gros que celui des autres australopithèques. Ce serait donc un autre facteur qui aurait modelé son bassin. Peut-être la locomotion, suggèrent les chercheurs.

L’affaire est suffisamment compliquée pour que les paléoanthropologues reprennent leur souffle avant de placer Australopithecus sediba sur la bonne branche de ce buisson foisonnant que forment des lignées d’hominidés. D’après Berger et ses collègues, A. sediba pourrait bien être l’ancêtre d’Homo erectus, remettant en question le statut d’Homo habilis.

Grâce au synchrotron de Grenoble (ESRF), des chercheurs ont obtenu une image précise à 90 microns près de l'intérieur de la boîte crânienne de l'adolescent de Mapala. Cela permet de reconstituer la forme du cerveau. L'encéphale ne mesurait que 420 cm3 mais la bosse à l'avant du crâne, derrière les yeux, aurait pu permettre une organisation du cerveau -des repliements- facilitant les connexions neuronales, analysent les chercheurs dans Science. Une caractéristique retrouvée chez les Homo.

Source : Science et Avenir du 08/09/2011

L’homme moderne serait métisse : sapiens et néandertalien

2011-09-08T10:00:00.000+02:00

Le patrimoine génétique de l’homme moderne résulterait d’un métissage entre plusieurs espèces d’hominidés. Nos ancêtres Homo sapiens ne sont peut être pas les seuls…

D’où venons-nous ? Qui sommes-nous ? L’homme moderne descend t-il d’une seule espèce d’hominidés, génétiquement isolée ? Des questions auxquelles tente de répondre la génétique. Jusqu’ici, il était de notoriété publique que notre ancêtre se dénommait Homo sapiens. L’homme moderne aurait ainsi hérité des gênes du plus évolué des hominidés. La réalité paraît plus complexe. L’Homo sapiens aurait bien pu se mélanger avec d’autres espèces du genre Homo, selon l’étude publiée aujourd’hui dans le magazine Proceedings of the National Academy of Sciences.

En 2010, le séquençage partiel de l’ADN néandertalien révélait son métissage ancien avec les hommes modernes eurasiens. L’homme de néandertal, longtemps considéré comme une sous-espèce du genre Homo, vivrait encore à travers nos gènes.

Aujourd’hui, Michael Hammer, biologiste à l’université d’Arizona, et ses collègues le prouvent. Ils ont analysé l’ADN de deux groupes de chasseurs-cueilleurs africains, les Biaka et les San, et celui d’une population agricole d’Afrique de l’Ouest, les Mandenka.

Chacun de ces groupes descend de populations n’ayant jamais migré hors d’Afrique. Leur diversité génétique s’en trouve appauvrie. Il devient dès lors plus facile de retrouver la trace d’un métissage génétique antérieur. Les chercheurs n’ont cependant pu comparer le génome à celui du néandertalien, disparus depuis longtemps, mais ont procédé par simulation informatique.

Plus de 2% du génome de certaines populations africaines correspond à celui d’une espèce proche de l’Homo sapiens : celle du plus archaïque homme de néandertal. Un patrimoine génétique hérité il y a 35 000 ans.

Cette découverte contredit le consensus classique selon lequel nous descendons tous d’une même population africaine, au matériel génétique “pur “. Une espèce moderne qui aurait détrônée toutes les autres.

“Nous devons remettre en question le modèle standard de l’origine de l’homme moderne,” explique Hammer, cité par le magazine Nature. Une découverte à néanmoins prendre avec des pincettes. “Seule l’analyse du génome complet des populations africaines viendra clore cette série d’hypothèses, insiste la généticienne Sarah Tishkoff, de l’université de Pennsylvanie à Philadelphie.”

La boîte à outils variée des anciens homininés

2011-09-07T10:00:00.000+02:00

La fabrication de bifaces, outils de pierre taillée, serait encore plus ancienne qu'on ne pensait, d'après des fouilles menées au Kenya. Cette découverte suggère aussi que différents procédés coexistaient.
Un biface taillé en enlevant des éclats découvert près du lac Turkana, au Kenya.

Un biface taillé en enlevant des éclats découvert près du lac Turkana, au Kenya.

Parmi les Homo sapiens d’aujourd’hui, il y a ceux qui continuent à prendre des notes sur un calepin et ceux qui tapotent l’écran de leur tablette numérique… Cette coexistence de différentes technologies ne serait pas un phénomène récent, d’après la découverte faite au Kenya, dans les sédiments du lac Turkana.

Une équipe franco-américaine a mis au jour sur le site de Kokiselei des outils de pierre taillée vieux de 1,76 million d’années : ces bifaces seraient les plus anciens connus de l’Acheuléen, une période qui s’étend environ de -1,7 million d’années à -200.000 ans. Ces outils taillés sur les deux faces avec une partie ronde et un bout pointu, étaient manipulés à la main pour racler, gratter, couper…. Ils sont typiques de cette période et leur fabrication est généralement associée à Homo erectus, qui aurait ensuite emporté son savoir-faire avec lui hors d’Afrique.

Cependant une surprise attendait Christopher Lepre (Columbia University, États-Unis) et ses collègues du CNRS: dans la même couche sédimentaire se côtoyaient des bifaces et des outils plus rudimentaires caractéristiques de la période antérieure, celle de l’Oldowayen. Leurs fabricants étaient notamment Homo habilis et Homo ergaster. Cette découverte, publiée aujourd’hui dans la revue Nature, pourrait signifier que deux techniques différentes ont coexisté.

De nombreuses questions demeurent sur la dispersion des hominidés hors d’Afrique, vers l’Eurasie. Quel groupe est parti en premier, avec quels outils ? Sur certains sites européens, comme Dmanisi en Géorgie, il n’y a pas de bifaces typiques de l’Acheuléen. Des groupes seraient donc partis avec des outils plus rudimentaires. Etaient-ce des Homo ergaster ou bien des Homo erectus ayant conservé la technique plus brute de l’Oldowayen ? Les hypothèses restent ouvertes.

Source : Sciences et Avenir du 01/09/2011

Quelles routes ont empruntés les premiers hommes ?

2011-09-02T01:00:00.000+02:00

Roberto Machiarelli, paléoanthropologue est notre invité pour tenter de répondre à la question : « Quelles routes ont empruntés les premiers hommes ? »

L'Afrique est-elle comme beaucoup le pensent, le berceau de l'humanité ? La découverte de nouveaux fossiles humains peuvent-ils contredire cette théorie ? Le climat de l'époque a-til eu une influence sur le déplacement des populations ? Sommes-nous certains de ces déplacements ?

Pour tenter de répondre à ces questions, nous recevons Roberto Macchiarelli, Professeur de paléoanthropologie au Département de géosciences de l'Université de Poitiers et au Muséum national d'Histoire naturelle. Il a reçu en 2011 le Prix international « Fabio Frassetto » pour l'anthropologie physique, l'un des plus prestigieux dans cette discipline. Ses récents travaux au proche-orient et dans la corne de l’Afrique remettent en cause la chronologie et les voies de propagation d'Homo sapiens en Eurasie.

2. Quelles routes ont emprunté les premiers hommes ?

(26:31)

Source : RFI du 29/08/2011

Des outils en pierre bifaces de 1,76 million d'années découverts au Kenya

2011-09-01T13:00:00.000+02:00

Des outils en pierre taillée de type biface datant de 1,76 million d'années, les plus anciens connus à ce jour, ont été découverts à proximité du Lac Turkana dans la Nord du Kenya, selon une étude publiée mercredi dans la revue scientifique Nature.

Jusqu'alors les plus vieux outils façonnés selon la technique acheuléenne dataient d'environ 1,4 million d'années, soit 350.000 ans plus tard.

"L'Acheuléen, c'est un stade technique tout à fait différent de l'Oldowayen (ndlr, période précédente), on est dans un système de façonnage. Ce qu'on cherche à obtenir, ce ne sont pas des éclats comme dans l'Oldowayen, mais le but est de façonner, de donner une forme à un morceau de pierre", explique Hélène Roche, responsable de la mission française sur ce site.

Ce qui suppose une capacité "d'anticipation : il faut avoir cette forme en tête, il faut l'imaginer mentalement", a précisé à l'AFP cette chercheuse de l'Université de Nanterre.

Pour les éclats de pierre "coupants" de l'Oldowayen nécessitant aussi une certaine maîtrise technique, les plus anciennes preuves remontent "à plus de 2,5 millions d'années" en Afrique de l'Est, selon Mme Roche.

La nouvelle datation d'outils acheuléens "donne une date au démarrage d'une technique qu'on n'anticipait pas aussi ancienne", relève-t-elle. Les bifaces taillés dans des pierres d'origine volcanique ont une base large et une partie haute plus ou moins pointue.

Cette datation a été obtenue grâce au paléomagnétisme, c'est-à-dire en tenant compte des variations de l'orientation du champ magnétique terrestre au fil des millénaires.

La région du Lac Turkana où travaille l'équipe de paléontologues a la particularité de réunir différents sites datant de 2,4 millions d'années à 700.000 ans. "C'est absolument unique", souligne Mme Roche.

"On essaie de suivre l'évolution technique des artisans tailleurs, des hominidés tailleurs tout au long de cette séquence sur des dizaines de sites". Dans un espace géographique "très réduit, on a des sites oldowayens, des sites acheuléens et à nouveau des sites olowayens", résume-t-elle.

De très anciens Homo erectus ou des australopithèques robustes ont pu y vivre voici plus de 1,7 million d'années.

Les premiers hominidés - vraisemblablement des Homo erectus - ayant migré hors d'Afrique maîtrisaient-ils la technique acheuléenne? La question est posée par Christopher Lepre (Université de Columbia, New York) et les autres auteurs de l'étude.

Des fossiles datant de 1,7 million d'années ont été découverts hors d'Afrique, mais les plus vieux outils archeuléens retrouvés sont plus récents, environ 1 million d'années. Une seconde vague migratoire aurait permis de diffuser cette technologie.

Source : 20 mn du 31/08/2011

A-t-on découvert les plus vieux fossiles ?

2011-09-01T10:00:00.000+02:00

La découverte a fait pas mal de bruit dans la presse scientifique et même au-delà : des chercheurs ont annoncé avoir découvert les plus anciens fossiles de bactéries, dans la région du Pilbara, en Australie. André Brack et Frances Westall, deux spécialistes du CNRS d'Orléans, interviewés par Futura-Sciences, tempèrent en émettant quelques doutes.

Quand, en 1993, William Schopf, un chercheur de l’université de Los Angeles (UCLA), spécialisé dans l’étude de l’évolution, découvre les plus anciens fossiles, datant d’un peu plus de 3,4 milliards d’années, Martin Brasier, de l’université d’Oxford, est un des premiers à contester ces résultats dans un article publié de la revue Nature. Récemment, le même Martin Brasier a annoncé, en compagnie de David Wacey et trois autres chercheurs de l’université d’Australie occidentale, la découverte de microfossiles datant de 3,4 milliards d’années. Soit les plus vieux fossiles si William Schopf s’est effectivement trompé. Les analyses sont présentées dans la revue Nature Geoscience.

Les fossiles de William Schopf avaient été découverts dans le Pilbara, au nord-est de l’Australie. Les analyses scientifiques, notamment celles concernant les taux de carbone 12, avaient semble-t-il prouvé qu’il s’agissait bien de traces d’êtres vivants, utilisant la photosynthèse. Mais Martin Brasier avait trouvé une autre explication, infirmant la piste photosynthétique, et en proposait une autre. Quoi qu’il en soit, aujourd’hui, l'origine biologique des fossiles retrouvés par le scientifique américain n'est pas avérée.

En outre, d’autres travaux publiés en 2011 démontraient, grâce à une nouvelle technique d’analyse (spectroscopie Raman), la présence de microstructures similaires à celles décrites par William Schopf, mais d’origine purement minérale, décrédibilisant encore un peu plus les conclusions du scientifique américain. Malgré tout, ces récents travaux montraient également que les structures géologiques renfermaient de l’oxygène probablement d’origine photosynthétique.
Fossiles tubulaires datant de 3,4 milliards d'années, retrouvés par David Wacey et ses collègues dans la région du Pilbara en Australie.

Fossiles tubulaires datant de 3,4 milliards d'années, retrouvés par David Wacey et ses collègues dans la région du Pilbara en Australie. © Wacey et al. 2011 - Nature

Les fossiles de David Wacey et Martin Brasier ont quant à eux été retrouvés dans la même zone que ceux de William Schopf. L’analyse des concentrations des différents isotopes de sulfures, ainsi que l’observation des microstructures associées aux fossiles ont permis aux scientifiques de conclure sur leur origine biologique. Pour eux, il s’agit de bactéries sulfureuses : réduction de sulfate et rejet de soufre.

Frances Westall, directrice du groupe Exobiologie au Centre de biophysique moléculaire d’Orléans, n’est pourtant pas convaincue par ces fossiles : « Je doute que ces structures correspondent à des restes d'organismes. Elles n'en ont pas la morphologie et elles ne ressemblent pas à d'autres structures microbiennes de l'époque », confie-t-elle à Futura-Sciences. En ce qui concerne la présence de soufre, cela ne semble rien prouver : « la matière organique abiotique dans les météorites comporte également du soufre » propose la chercheuse du CNRS, en guise d'autre solution. André Brack, fondateur du groupe Exobiologie, a également des doutes, mais plutôt à propos du métabolisme sulfuré des microorganismes fossilisés annoncé par les chercheurs.

La course au plus vieux fossile

Dans la lutte qui verra sacrer le découvreur des restes de bactéries les plus anciennes, c’est peut-être donc Frances Westall qui tient toujours la corde ! Elle avait déjà décrit, en 2006, des microfossiles de la même région, se basant sur des critères morphologiques et chimiques. Et en juillet 2011, elle exposait une autre étude, lors d’un colloque d’exobiologie à Montpellier, dans laquelle elle affirmait avoir découvert les restes d’un tapis microbien datant de 3,3 milliards d’années dans la région de Barberton, en Afrique du Sud. Les analyses de la chercheuse montrent que ces microbes avaient une activité photosynthétique liée à celle des bactéries sulfato-réductrices, ce qui a provoqué l’intérêt de Nature.

D’autres travaux ont mis en évidence la présence de vestiges vivants au Groenland et qui dateraient de 3,8 milliards d’années. Mais ils sont contestés par la communauté des paléontologues. Quant à William Schopf, selon ses collègues interrogés par le New York Times, il cherche toujours à prouver l’origine biologique des fossiles qu’il a trouvés il y a près de vingt ans.

Pilbara : berceau de la vie microscopique ?

Mais qu’importe l’identité du vainqueur. L’objectif n’est évidemment pas de trouver les plus vieilles bactéries, mais de mettre en évidence leurs mécanismes de vie, de révéler leur métabolisme, afin de comprendre un peu plus une époque que la recherche scientifique a encore bien du mal à expliquer. En effet, le temps est un sérieux obstacle à la découverte de vestiges de cette période : la tectoniques des plaques, l’érosion et la présence d’oxygène sont autant de phénomènes qui tendent à faire disparaître les traces fossiles des premiers êtres vivants.

André Brack, contacté par Futura-Sciences, souligne un point bien plus important que cette course : ces nouvelles recherches, ajoutées aux précédentes, montrent que « Barberton et le Pilbara apparaissent de plus en plus comme les berceaux d'une vie microscopique qui s'est développée voilà 3,4 milliards d'années ». De quoi susciter de nouvelles fouilles...

Spource : Futura-Sciences du 30/08/2011