Crouzeliinae / Crouzeliine

Crouzeliinae est une sous-famille éteinte de primates de Pliopithecidae qui habitée l'Europe et la Chine au cours du Miocène, il y a environ 8 à 14,5 millions d'années - ils semblent avoir originaires d'Asie et ont étendu leur gamme en Europe entre 17 et 13 millions d'années. Les crouzéliens peuvent être distingués des autres sous-familiers de pliopithécoïdees sur la base de traits dentaires dérivés de manière unique.

Morphologie dentaire

Comme avec presque tous les taxons pliopithécoïdes, les Crouzliines se distinguent des autres sous-familiers de pliopithécoïde, Dionysopithecinae et Pliopithecinae, sur la base de la morphologie dentaire.

"Les crouzelioles en général diffèrent des plioplithecids (Dionysopithecinae et Pliopithecinae) dans lesquels des CUSPS plus nettes et plus bilatéralement comprimées sont plus déplacées entre les marges des couronnes, entraînant des bassins occlusaux plus importants et relativement profonds (à l'exception du bassin distal, qui est restreint et lingualement compensé) ... Les crouzéliens diffèrent également d'avoir des molaires et des premolaires allongés avec des crêtes tranchantes et bien développées, en particulier entre les trigonidés et les talonidés et le long des marges de la couronne. "

- David Betargun, la pliopithèque

Classification

La sous-famille Crouzeliinae est définie sur la base du genre, Crouzelia. Certains auteurs ont synonyme ce genre avec Plesiopliopithecus alors que d'autres conservent la distinction. Quoi qu'il en soit, le taxon supragénère est resté et a été divisé en deux tribus distinctes : Crouzeliini et Anapithecinini. Crouzeliini est composé de quatre espèces morphologiquement similaires, qui sont toutes placées dans le même genre (Pleisopliopithecus auscitanensis, Pleisopliopithecus rhondanica, Pleisopliopithecus lockeri et Pleisopliopithecus priensis). En revanche, Anapithecini contient quatre espèces, dont chacune est un genre unique (Anapithecus hernyaki, Laccopithecus robustus, Egarapithecus narcisoi et Barberapithecus huerzeleri).

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

nom :
âge : 17-8 Ma
découverte :
date :
espèce : Crouzeliinae

- - - - -

nom :
âge :
découverte : Zapfe
date : 1961
espèce : Plesiopliopithecus

Amud 1

Amud 1 est un squelette néandertalien d'Asie du Sud-Ouest presque complet mais mal conservé, qui aurait environ 55 000 ans. Il a été découvert à Amud en Israël par Hisashi Suzuki en juillet 1961, qui l'a décrit comme un homme. Avec une hauteur estimée à 1,78 m, il est considérablement plus grand que tout autre néandertalien connu, et son crâne a de loin la plus grande capacité crânienne (1736-1740 cm3) de tout crâne d'hominidés archaïque jamais trouvé. Ce qui en fait, selon Ralph Holloway, l'un des spécimens les plus célèbres de crânes de Néandertal.

Le crâne a été trouvé très haut dans la stratigraphie et a été non seulement mélangé avec des artefacts du Paléolithique supérieur, mais aussi avec de la poterie de niveaux plus élevés. Pour cette raison, les deux premières dates publiées d'Amud 1 et d'autres restes n'ont pas été prises au sérieux lorsqu'elles suggéraient une époque extrêmement récente (selon les normes de Néandertal) de 28 000 et 20 000 ans. Il a depuis été redéfini par ESR à environ 55 000 ans.

Comme d'autres spécimens de Néandertal au Levant (tels que Tabun C1 et les spécimens de Shanidar), le crâne d'Amud 1 est long, large et intermédiaire dans la hauteur de la voûte crânienne par rapport aux Néandertaliens européens et aux humains modernes. Avec un nez soi-disant grand et un grand visage, un prognathisme médio-facial modéré, une petite crête sourcilière et de petites dents, Amud 1 présente une mosaïque inhabituelle de traits par rapport aux Néandertaliens européens. Contrairement à la plupart des autres Néandertaliens du Proche-Orient et en particulier d'Europe, ses crêtes sourcilières sont minces et son menton, bien que toujours minimal selon les normes humaines modernes, est quelque peu développé. Bien qu'Amud 1 soit considérablement plus grand que tout autre homme de Néandertal connu, son corps est trapu, robuste et a des membres courts, de la même manière que les corps adaptés au froid des Néandertaliens classiques d'Europe de l'Ouest.

Suzuki a d'abord interprété ces caractéristiques comme intermédiaires entre les Néandertaliens Levantins (les spécimens de Tabun et Shanidar) et les humains Levantins anatomiquement modernes (Skhul et Qafzeh). En 1995, Hovers a fait valoir que ses particularités crâniennes et mandibulaires le rendaient pleinement néandertalien, et bien que rejeté par Belfer-Cohen (1998), c'est maintenant la classification acceptée. Amud 1 est très progressif pour un Néandertalien et a traits partagés avec les premiers humains anatomiquement modernes et même les humains modernes.

Cependant, le squelette facial d'Amud 1 était incomplet et fragmentaire; sa forme supposée a été reconstruite, et par conséquent les mesures du spécimen (en particulier en ce qui concerne la face médiane) sont spéculatives. En 2015, une reconstruction virtuelle par des scientifiques japonais a indiqué que le squelette facial Amud 1 était plus petit que ce qui avait été précédemment estimé et que la voûte crânienne était plus courte et plus brachycéphale au cours de la vie de l'individu; ayant été déformée in situ par la pression géologique.

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

42 - 49 ka
Homo neanderthalensis
1961
Galilée, Israël
Hisashi Suzuki

OH 9

OH 9 est l'abrévation anglophone pour Hominine d'Olduvaï 9, et désigne une calotte crânienne fossile d'Homo ergaster trouvée en 1960 par les paléoanthropologues Louis et Mary Leakey dans les gorges d'Olduvai, en Tanzanie. OH 9 serait le plus ancien fossile humain connu ayant un volume endocrânien supérieur à 1 000 cm3.

Historique

Louis Leakey avait baptisé le fossile en 1960 « le Chelléen », en référence aux outils oldowayens trouvés sur le site, alors dits chelléens, industrie décrite en France en 1883 et que l'on pensait encore antérieure à l'Acheuléen.

En 1963, Heberer proposa un nouveau taxon pour ce spécimen, Homo leakeyi ; Phillip Tobias proposa également Homo erectus olduvaiensis, mais ces appellations ne furent pas retenues. OH 9 est aujourd'hui attribué à l'espèce Homo ergaster.

Datation

La datation d'OH 9 est controversée. Il fut initialement estimé vieux d'environ 1,4 Ma par Louis Leakey, mais une étude plus récente a proposé seulement 1,25 Ma. Les conditions de sa découverte ne permettent pas d'obtenir une datation suffisamment fiable.

Source : Wikipedia

Homme de Djebel Irhoud

Djebel Irhoud, ou Adrar n'Ighoud, est un site préhistorique du Maroc, localisé à 55 km environ au sud-est de Safi, dans la région administrative de Marrakech-Safi. Le site était exploité par une mine de barytine qui a éventré la colline et mis au jour des couches sédimentaires anciennes.

Depuis 1960, le site a livré des ossements fossiles d'Homo sapiens, dont la datation est restée longtemps imprécise en raison de la destruction de la stratigraphie par l'activité minière. En 2017, grâce à la découverte de nouveaux fossiles, l'équipe des paléoanthropologues français Jean-Jacques Hublin et marocain Abdelouahed Ben-Ncer, de l'Institut National marocain d'Archéologie et du Patrimoine (INSAP), a publié une nouvelle datation d'environ 300 000 ans avant le présent, qui repousse de plus de 100 000 ans l'ancienneté précédemment attribuée à l'espèce Homo sapiens.

Source : Wikipedia

Irhoud 1

Historique

En 1960, un ouvrier de la mine découvrit sur le site un crâne humain assez complet, noté Irhoud 1. Il le remit au médecin-chef de la compagnie minière, lequel le transmit à son tour à un anthropologue de l'université de Rabat. Le paléoanthropologue français Émile Ennouchi intervint sur le site en 1961, et découvrit peu après un deuxième crâne moins complet, noté Irhoud 2.

Morphologie

Une analyse de la face en morphométrie 3D montre qu'elle se situe à l'intérieur de la variabilité de l'Homme moderne, malgré un bourrelet sus-orbitaire plus développé. En revanche, le neurocrâne d'Irhoud 1, qui sert de référence, a une forme plus archaïque, qui ne correspond pas à la forme globulaire d'un crâne d'Homme moderne, tout en restant différente des formes néandertalienne, d'Homo heidelbergensis, et d'Homo rhodesiensis.

La morphologie de la face ressemble à celle de l'Homme de Florisbad, un spécimen trouvé en 1932 en Afrique du Sud, daté en 1996 d'environ 260 000 ans, et considéré aujourd'hui comme une forme archaïque d'Homo sapiens.

Analyse

Les plus anciens restes reconnus d'Homo sapiens étaient jusque-là l'Homme de Kibish, avec deux crânes mis au jour en 1967 en Éthiopie et datés en 2005 de 195 000 ans, et l'Homme de Herto, découvert en 1997 en Éthiopie et daté en 2003 de 157 000 ans. L'Homme de Djebel Irhoud repousse donc de plus de 100 000 ans l'ancienneté attribuée auparavant à l'espèce Homo sapiens.

Pour Jean-Jacques Hublin, les fossiles de Djebel Irhoud montrent qu'il existe un stade « Homo sapiens archaïque », déjà moderne au niveau de la face mais encore archaïque au niveau de l'encéphale9. Jean-Jacques Hublin met en avant depuis cette découverte la théorie d'une émergence panafricaine de l'Homme moderne, qui ne serait pas limitée à un groupe humain précis ni localisée dans une région particulière d'Afrique, mais qui serait issue d'un chemin évolutif ayant associé depuis au moins 300 000 ans l'ensemble des populations du continent africain. Cette vision est celle d'une origine multirégionale de l'homme moderne limitée au continent africain.

Source : Wikipedia

- - - - -

300 ka
Homo sapiens
1960
Djebel Irhoud, Maroc
Emile Ennouchi

StW 311

nom : StW 311
âge : 2,18-1,8 Ma
découverte : Kuman & Clarke ?
date : 1980 ? 2000 ? plus vieux que 1960
espèce : Paranthropus robustus ou Homo précoce (par ex habilis)

- - - - -

Cette nouvelle recherche, basée sur l'analyse des os de jambe fossiles, fournit la preuve qu'une espèce d'hominidés (que l'on pense être Paranthropus robustus ou Homo précoce) a régulièrement adopté des articulations de la hanche très fléchies ; une posture qui, chez d'autres singes non humains, est associée à l'escalade aux arbres.

Ces découvertes proviennent de l'analyse et de la comparaison des structures osseuses internes de deux os de jambe fossiles d'Afrique du Sud, découverts il y a plus de 60 ans et qui auraient vécu il y a entre 1 et 3 millions d'années. Pour les deux fossiles, la forme externe des os était très similaire, montrant une articulation de la hanche plus humaine que celle d'un singe, ce qui suggère qu'ils marchaient tous les deux sur deux jambes. Les chercheurs ont examiné la structure osseuse interne car elle se remodèle au cours de la vie en fonction de la façon dont les individus utilisent leurs membres. De manière inattendue, lorsque l'équipe a analysé l'intérieur de la tête sphérique du fémur, cela a montré qu'ils chargeaient leurs articulations de la hanche de différentes manières.

Le plus jeune fossile StW 311, cependant, a montré une structure trabéculaire ressemblant à un singe avec deux «piliers» suggérant que parfois il chargeait son articulation de la hanche lors d'un déplacement bipède sur le sol, mais pendant un temps substantiel, il a également adopté un très posture fléchie de la hanche nécessaire, par exemple, lors de l'escalade.

Bien que nous ne soyons pas sûrs si StW 311 est P. robustus ou Homo précoce , cela montre qu'il y avait une plus grande variabilité dans la locomotion des hominines entre 1 et 2 millions d'années que nous ne le pensions auparavant, et que l'escalade était encore une partie importante du répertoire adaptatif de ces espèces.

Source : Wikipedia

- - - - -

OH 7

OH 7 (Olduvai Hominid 7) est le spécimen-type d'Homo habilis, découvert en 1960 dans les gorges d'Olduvai en Tanzanie par Jonathan Leakey, fils de Louis et Mary Leakey. Ces restes fossiles d'un jeune individu mâle surnommé « Johnny's Child » (« enfant de Johnny ») sont constitués de fragments d'une mandibule, d'une molaire de maxillaire isolée, de deux pariétaux, de doigts et d'os de la main et du poignet. Ces restes fossiles sont âgés de 1,8 million d'années. La découverte et la description de ce spécimen comme une nouvelle espèce d'Homo a été publiée en 1964 par Louis Leakey, Phillip Tobias et John Napier.

La main d'OH 7 est large, avec un grand pouce et des doigts larges, semblables à ceux des humains, a une capacité de préhension précise. Cependant, contrairement à l'humain moderne, les doigts sont relativement longs et présentent une courbure semblable à celle des chimpanzés. En outre, l'orientation du pouce par rapport aux autres doigts ressemble à l'anatomie des grands singes.

Source : Wikipedia

Homme de Klasies River

Morphologie des fossiles

Les restes humains comprennent des fragments crâniens, des mandibules avec des dents, et des fragments de squelette : des cubitus et cinq os métatarsiens.

L'analyse de quatorze dimensions d'os cubitaux, comparées à celles de fossiles d'Homo sapiens d'Afrique, du Proche-Orient et d'Europe, et d'humains modernes d'Afrique suggèrent un profil morphologique archaïque. « Les humains du KRM (Klasies River Mouth, embouchure de la rivière Klasies), de l'époque du MSA (Middle Stone Age), ne sont peut-être pas aussi modernes que ce qui a pu être affirmé à partir du matériel craniofacial. »

Source : Wikipedia

- - - - -

Homme de Klasies River
75 - 125 ka
Homo sapiens
1960
Grottes de la rivière Klasies, Cap-Oriental, Afrique du Sud
Ray Inskeep, Robin Singer, John Wymer, et Hilary Deacon

Homme de Petralona

L’homme de Petralona est un hominidé fossile défini à partir d'un crâne découvert dans la grotte de Petralona (Chalcidique, Grèce) en 1960. Le Dr Aris Poulianos, anthropologue grec mondialement connu, lui a donné le nom scientifique Archanthropus europaeus petraloniensis dès 1976 et après plus de 12 années de recherches et d'études approfondies a pu le dater de 700 000 ans. Le nom scientifique en grec est "Archanthropos de Petralona" : il signifie "l'homme du début". Le Dr Aris Poulianos a fondé en 1971 la Société anthropolique de Grèce. Son fils le Dr Nickos Poulianos, seul anthropologue au Ministère de la Culture grec depuis 1984, continue l’œuvre de son père.

Position phylogénétique

Avant sa publication de 1976, Aris Poulianos avait classé l'Homme de Petralona comme Homo erectus, selon l'usage en vigueur à cette époque.
La majorité des auteurs le classent aujourd'hui parmi les Homo heidelbergensis. Selon Runnels et van Andel, il pourrait être un représentant de la lignée humaine ayant laissé des vestiges lithiques sur les sites du Paléolithique moyen de Thessalie.

Source: Wikipedia

OH 8

Olduvai Hominid numéro 8 (OH 8) est un pied fossilisé d'un premier hominidé trouvé dans la gorge d'Olduvai par Louis Leakey au début des années 1960.

Kidd et coll. (1996) ont soutenu que l'assemblage fossile présente à la fois des caractéristiques de singe et d'humain. Le côté latéral (c'est-à-dire l'extérieur du pied) contient des caractéristiques de type humain tandis que le côté médial (c'est-à-dire le côté vers la ligne médiane) contient des caractéristiques de type singe en proximal et des caractéristiques de type humain en distal. Plus précisément, le cuboïde (latéralement) est semblable à l'homme, le talus et le naviculaire (médialement) ressemblent à un singe et le cunéiforme médial (médialement) est semblable à l'homme. Cela peut être considéré comme un chaînon manquant en termes de fonction de l'articulation mi-tarse. Des découvertes de fossiles ultérieures, comme illustré par le soi-disant «petit pied» (Stw573 complètent cette découverte (Kidd & Oxnard 2004).

Stw573 est un assemblage de colonne médiale, composé d'un talus, naviculaire, cunéiforme médial et d'un premier talon métatersal. Les trois os postérieurs présentent un modèle cohérent avec ceux de l'assemblage OH 8. Ainsi l'hypothèse d'un premier rayon divergent dans l'assemblage OH 8, proposée dans Kidd et al. (1996), est maintenant réfutée, et aucun des assemblages fossiles ne semble avoir cette caractéristique.

Zipfel et Kidd (2006) suggèrent un modèle intégré de l'évolution pédale des changements caudo-crâniens, disto-proximaux. et Zipfel, DeSilva et Kidd (2009), Zipfel et al. (2011) en ce qui concerne les restes squelettiques d'Australopithecus sediba alors récemment découverts, affirment en outre que les problèmes disto-proximaux de la colonne médiale peuvent également se présenter dans la colonne latérale. Ensemble, ces résultats réfutent le «pied préhumain hypothétique», comme l'avait prédit Morton (1935); Morton avait prédit un premier rayon divergent «atavique» et un calcanéum robuste et très substantiel; aucune de ces prévisions n'est évidente d'après les archives fossiles actuellement disponibles.

Source : Wikipedia (en)

Casse-noisette

Découvert par l'anthropologue Mary Leakey en juillet 1959 dans les gorges d'Olduvaï (Tanzanie), le crâne OH 5, surnommé « casse-noisette » (Nutcracker Man en raison de sa denture post-canine puissante, adaptée à une nourriture de savane très coriace, graines ou noix) est bien conservé et date de 1,75 million d'années ; il présente des traits différents de ceux des Australopithèques graciles. Mary et son époux Louis Leakey ont appelé le spécimen Zinjanthropus boisei ; boisei en hommage à Charles Boise, le mécène de cette équipe d'anthropologues ; zinj est un mot ancien pour désigner l'Afrique orientale et anthropos signifie homme en grec. Paranthropus boisei a acquis une grande importance quand Richard Leakey, le fils des deux anthropologues, a estimé que c’était la première espèce d’hominidés à avoir fabriqué des outils en pierre.

Source : Wikipedia

Vénus de Tursac

Cette statuette a été découverte dans l'abri du Facteur à Tursac (Dordogne), en 1959, lors des fouilles archéologiques dirigées par Henri Delporte, conservateur des collections paléolithiques au Musée d'Archéologie nationale.

Elle appartenait à une couche archéologique clairement attribuée à la culture gravettienne (vers – 25 000 ans).

En plus des indications stratigraphiques, les fouilles ont livré des informations topographiques de première importance. La statuette se trouvait près de la paroi de l'abri, dans une zone périphérique de l'habitat, loin du foyer et des autres vestiges, tels que les outils, les armes ou les restes de faune.

Les hommes préhistoriques voulaient-ils protéger la « Vénus » ou la séparer de leurs activités quotidiennes ?

Seuls un radius et un cubitus de boviné ont été découverts près de la statuette. Il semble que les Gravettiens aient déposé une patte de bison ou d'aurochs, mais il est difficile d'en connaître la raison : offrande, repas rituel ou sacrifice...

La « Vénus » de Tursac a été sculptée dans une pierre dure, de la calcite brune ambrée translucide. Elle a probablement été façonnée à partir d'un galet de forme aplatie et légèrement asymétrique, le côté droit étant un peu plus convexe que le côté gauche. Il ne reste que quelques traces de percussion sur la face postérieure de la statuette, qui a été soigneusement polie.

La représentation, extrêmement stylisée, comprend trois parties principales : le tronc, les jambes et le pédoncule. La moitié supérieure du tronc paraît atrophiée ; la tête, les épaules et les bras sont totalement absents. Plus surprenant, pour une statuette féminine préhistorique, les seins ne sont pas non plus figurés. En revanche, le ventre est volumineux, massif et porté très bas. On a l'impression d'une femme sur le point d'accoucher.

Les jambes sont seulement esquissées, courtes et sans pieds. Le bassin est large, les reins cambrés, les cuisses sont fortes et les fesses saillantes. Les jambes semblent repliées sous le corps, en position accroupie.

Inséré entre le ventre et les jambes, le pédoncule a été interprété de plusieurs façons. Certains auteurs y vont vu un sexe masculin, et, de ce fait, la figuration d'un acte sexuel ; d'autres, un enfant, et la figuration d'un accouchement. Enfin, le pédoncule servait peut-être à planter en terre la statuette.

Une centaine de statuettes féminines ont été découvertes dans toute l’Europe, des Pyrénées à la Sibérie, et ont été attribuées au Gravettien, entre – 29 000 à – 22 000 ans environ. Elles montrent une grande uniformité stylistique et probablement symbolique. La « Vénus » de Tursac appartient pleinement à ce groupe, et ressemble fortement à une de ces statuettes, la « Vénus » de Sireuil, également découverte en Dordogne.

Plus que des figurations de femmes, il semble que ce soient des représentations de la féminité et de la maternité, de la fécondité et de la prospérité, incarnant aux yeux des hommes préhistoriques la survie du groupe et de l’humanité

Source : Musée d'archéologie nationale

- - - - -

La statuette a été retrouvée pendant les fouilles de l'abri du facteur, à Tursac, en 1959. D'une forme très schématique, tout en rondeur, elle provient d'un galet de calcite ambrée qui a probablement été façonné pour en accentuer les formes féminines. La tête n'est pas dégagée du reste du corps, et peu d'éléments corporels apparaissent, à l'exception des jambes repliées, d'un ventre proéminent et d'un fessier presque pointu. De par la couche stratigraphique dont elle a été extraite, elle appartient probablement au Gravettien : on l'estime à - 25 000 ans. Elle est exposée au Musée d'Archéologie nationale de St Germain-en-Laye. Elle mesure 81 mm de hauteur sur 39 mm de largeur.

- - - - -

nom :
âge : 25 ka
découverte : Henri Delporte
date : 1959

Vénus de l'abri Pataud

En 1958, une petite figure féminine sculptée a été trouvée sur une pierre d'environ 20 cm de hauteur, datant probablement d'environ 21 000 ans BP. Selon Hallum Movius, la figure représente une femme relativement jeune, "plus élancée et gracile que ce n'est normalement le cas", grossièrement sculptée et aux contours suggérant une grossesse. Movius a écrit que malgré "les caractéristiques disharmoniques, les proportions globales de la figure sont à la fois agréables et, à première vue, symétriques". Movius a continué, "d'un point de vue stylistique, cette figure a été rendue dans la plus belle tradition de l'art du Paléolithique supérieur comme représenté par la série bien connue de sculptures et de statuettes, collectivement connues sous le nom de Vénus ..."

Le personnage a été retrouvé à la suite d'une violente tempête, rendant son origine dans l'abri difficile à connaître avec précision.

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

La figure gravée sur un bloc de calcaire aurait pu ne jamais être identifié. En effet, ce gros caillou servait de poids pour maintenir les bâches lors des fouilles de l'abri Pataud. C'est en 1958, durant les fouilles estivales, que ce bloc a été retourné et que la gravure est apparu. Elle mesure 60 mm de long sur 11 cm de large.

Forte poitrine tombante, hanches larges, ventre arrondi laissant penser à une maternité... Cette minuscule vénus a tous les attributs d'une grande !

- - - - -

nom :
âge : 21 ka
découverte :
date : 1958

Niah Cave

La découverte la plus importante à Niah était les restes d'un squelette d'un adolescent mâle, environ 38 000 avant JC, les premiers restes d'Homo sapiens trouvés en Extrême-Orient à cette époque ; ces os sont d'un intérêt particulier parce que cet individu vivait en même temps que l'homme Solo de Java, les Rhodésioïdes d'Afrique et les Néandertaliens classiques d'Europe - tous Homo sapiens, mais de type beaucoup moins moderne et gracile (élancé).

Source : Source

- - - - -

Niah est le nom des restes fossiles d'un crâne d'Homo sapiens entre 39 et 45 mille ans, trouvés dans la grotte malaise qui lui donne son nom, dans la partie nord de l'île de Bornéo.

Il a été retrouvé, hors contexte, en 1958 par l'équipe dirigée par Tom Harrisson, qui en a fait la description dans le magazine botanique Sarawak Museum Journal la même année. Après cela, il a été oublié jusqu'au début du 21e siècle. Les caractéristiques géologiques de la grotte ont permis une meilleure datation, offrant un terminus ante quem (âge minimum) de 35 mille ans, la plage la plus probable étant de 40 à 45 mille ans avant le présent.

Les caractéristiques du fossile correspondent aux humains modernes.

Source : Wikipedia (es)

- - - - -

Site : Sarawak, Malaysia
Découverte : 1958-01-01
Par : Tom Harrisson
Age : Entre 45,000 et 39,000 ans
Espèce : Homo sapiens

Homme de Maba

L'Homme de Maba est le nom donné à un crâne humain fossile (Maba 1) découvert en 1958 dans une grotte près du village de Maba, proche de la ville de Shaoguan, dans la province chinoise du Guangdong.

Daté de 130 000 à 200 000 ans, ce fossile a une capacité crânienne estimée de 1 300 cm3.

Attribution

L'espèce à laquelle appartient l'Homme de Maba fait débat, le crâne présentant à la fois des caractéristiques qui rappellent Homo heidelbergensis, l'Homme de Néandertal, et les Homo sapiens archaïques. Il pourrait être un représentant de l'Homme de Denisova, espèce asiatique du Paléolithique moyen probablement présente en Chine à cette époque.

Source : Wikipedia

- - - - -

un crâne partiel classé comme Homo sp. (espèce incertaine) et découverte à Maba, Chine. Ce crâne partiel, daté d'environ 120 000 à 140 000 ans, présente des similitudes remarquables avec les Néandertaliens européens et sa découverte dans le sud de la Chine suggère la possibilité que les Néandertaliens aient voyagé plus à l'est qu'on ne le pensait autrefois. Plus de preuves fossiles d'Asie sont nécessaires pour comprendre la signification de ce spécimen.

- - - - -

nom : Maba
âge : 120-140
découverte :
date :
espèce : Homo neanderthalensis

Bhimbetka

Bhimbetka est un site archéologique du Madhya Pradesh comportant différents abris-sous-roche. Certains de ces abris ont livré des peintures rupestres datant entre 10 000 ans et 28 000 ans selon les sources. Le site a été classé au patrimoine mondial de l'humanité par l'Unesco.

Situation

Les abris sous roches de Bhimbetka se situent à 45 km au sud de Bhopal, à la lisière sud des monts Vindhya. Au sud du site s'étend la chaîne des Satpura. Toute la région est couverte d'une épaisse forêt et elle fournit les ressources nécessaires à une implantation humaine, comme un approvisionnement permanent en eau, des abris naturels, une flore et une faune très riches.

Découverte

Le site de Bhimbetka a été découvert par hasard par le professeur W. Wakankar de l'université Vikram en 1958. Alors qu'il rentre en train d'une campagne de fouille dans le Chambal, il aperçoit des formations rocheuses qu'il pense ressembler à certaines autres qu'il a visitées en France et en Espagne. Il coupe alors à travers la forêt et découvre le site qu'il fouille entre 1958 et 1974.

On compte plus de 600 abris distribués en cinq groupes. Celui de Bhimbetka proprement dit en comporte 243, celui de Lakha Juar 178. Le site est environné de vingt-et-un villages adavasi, c'est-à-dire où habitent des aborigènes dont la vie quotidienne est assez proche des scènes décrites par les peintures.

Les peintures rupestres

La plupart des peintures ont été exécutées en utilisant des pigments rouges et blancs, plus rarement verts et jaunes. Elles représentent des scènes de chasse, des danses, des hommes chevauchant des éléphants et des chevaux, récoltant du miel, portant des décorations corporelles et des masques. On trouve aussi des scènes de la vie quotidienne, des combats d'animaux. Parmi les animaux identifiés, on note le paon, le bison, le tigre, le lion, le sanglier, l'éléphant, l'antilope, le chien et le lézard.

Source : Wikipedia

- - - - -

En Inde, au pied des monts Vindhya, un gigantesque complexe archéologique de 40 km2 (Bhimbetka) présente plus de 700 sites donc 500 sont plus ou moins ornés. Les peintures sont datées entre 12 000 et 30 000 ans.

- - - - -

nom :
âge : 30-12 ka
découverte : W. Wakankar
date : 1958

IGF 11778

IGF 11778 description 2019

O. bambolii était un primate vivant dans ce qui est aujourd'hui la Sardaigne et la Toscane il y a environ 6,7 à 8,3 millions d'années. La preuve de son existence a été découverte pour la première fois en 1872. Depuis lors, les scientifiques ont débattu de ses principaux moyens de locomotion. Certains ont suggéré que c'était un grimpeur d'arbres, d'autres n'étaient pas d'accord, insistant sur le fait qu'il avait évolué pour devenir une créature terrestre marchant debout. Au fil du temps, il est devenu connu sous le nom d '«hominoïde énigmatique». Dans son nouvel effort, les chercheurs ont cherché à régler le débat une fois pour toutes en étudiant le squelette le plus complet qui ait jamais été trouvé - celui déterré en 1958 alors que des ouvriers creusaient une mine de charbon. Des recherches antérieures avaient montré que le squelette était celui d'un homme de 30 kilos.

Pour savoir s'il s'agissait d'un grimpeur d'arbres ou s'il marchait debout, les chercheurs ont soigneusement étudié le squelette presque complet et comparé ce qu'ils ont trouvé avec d'autres primates anciens et modernes. Ils rapportent avoir trouvé que le torse ressemble beaucoup à un type de gibbon moderne. Ils ont également constaté qu'il avait cinq vertèbres lombaires au lieu des quatre trouvées chez les grands singes modernes. Et ils ont constaté que le bassin était différent de tous les autres primates connus - modernes ou anciens. Il avait une orientation transversale des ailes iliaques et la longueur de l'ischion ressemblait davantage aux hominidés du Miocène.

Ils rapportent que la structure du bassin était plus propice à la marche droite que ce n'est le cas pour les singes modernes, mais pas assez pour marcher debout comme les humains. Et ils ont noté qu'il y avait peu de preuves de la rigidité du torse et du bassin nécessaire pour grimper aux arbres. Ils concluent en suggérant que, parce que la créature vivait sur une île qu'elle avait trouvée, elle pouvait marcher en toute sécurité sur terre et, à cause de cela, avait perdu la capacité de grimper, mais n'avait jamais jugé nécessaire de marcher debout. Ils ont également noté qu'il avait évolué d'autres adaptations pour une telle existence, y compris des changements dans ses mains et ses pieds.

- - - - -

1997

Le crâne écrasé d'Oreopithecus bambolii (IGF 11778) a été entièrement reconstruit à Florence, en Italie et présente des différences importantes avec les reconstructions dessinées précédentes. Les mâchoires sont massives et saillantes, de sorte que le visage n'est pas aussi court qu'on le croyait. Les incisives sont petites et ne projettent pas de manière significative vers l'avant au-delà de la position des canines, et la surface symphysaire antérieure de la mandibule se projette devant les canines et bien en face des canines et incisives supérieures. Il y a une crête sagittale proéminente, un haut ramus mandibulaire ascendant et un plan nucal qui fait face postéro-inférieur.

- - - - -

Squelette de Florence
mine de Baccinello
baptisé : Sandrone
Oreopithecus bambolii
Italie

- - - - -

nom : IGF 11778 - Sandrone
âge : 8 Ma
découverte : Johannes Hürzeler
date : 1958
espèce : Oreopithecus bambolii

Abris de Bhimbetkan

Bhimbetka est un site archéologique du Madhya Pradesh comportant différents abris-sous-roche. Certains de ces abris ont livré des peintures rupestres datant entre 10 000 ans et 28 000 ans selon les sources. Le site a été classé au patrimoine mondial de l'humanité par l'Unesco.

Situation

Les abris sous roches de Bhimbetka se situent à 45 km au sud de Bhopal, à la lisière sud des monts Vindhya. Au sud du site s'étend la chaîne des Satpura. Toute la région est couverte d'une épaisse forêt et elle fournit les ressources nécessaires à une implantation humaine, comme un approvisionnement permanent en eau, des abris naturels, une flore et une faune très riches.

Découverte

Le site de Bhimbetka a été découvert par hasard par le professeur W. Wakankar de l'université Vikram en 1958. Alors qu'il rentre en train d'une campagne de fouille dans le Chambal, il aperçoit des formations rocheuses qu'il pense ressembler à certaines autres qu'il a visitées en France et en Espagne. Il coupe alors à travers la forêt et découvre le site qu'il fouille entre 1958 et 1974.

On compte plus de 600 abris distribués en cinq groupes. Celui de Bhimbetka proprement dit en comporte 243, celui de Lakha Juar 178. Le site est environné de vingt-et-un villages adavasi, c'est-à-dire où habitent des aborigènes dont la vie quotidienne est assez proche des scènes décrites par les peintures.

Les peintures rupestres

La plupart des peintures ont été exécutées en utilisant des pigments rouges et blancs, plus rarement verts et jaunes. Elles représentent des scènes de chasse, des danses, des hommes chevauchant des éléphants et des chevaux, récoltant du miel, portant des décorations corporelles et des masques. On trouve aussi des scènes de la vie quotidienne, des combats d'animaux. Parmi les animaux identifiés, on note le paon, le bison, le tigre, le lion, le sanglier, l'éléphant, l'antilope, le chien et le lézard.

Source : Wikipedia

- - - - -

nom :
âge : 28-10 ka
découverte : W. Wakankar
date : 1958
espèce :

- - - - -

Des découvertes jusqu'en Inde ! Les abris en sous-roche de Bhimbetkan en Inde centrale dans la région de Madhya Pradesh, sont aussi des trésors pour l'Historie préhistorique. Les peintures retrouvées sur la roche dateraient d'au moins 28 000 ans.
Le site de Bhimbetkan a été classé au patrimoine mondial de l'Humanité par l'Unesco. L'art rupestre est très important en Inde. Cependant, on dénombre beaucoup plus de représentations humaines. Cela diffère des grottes européennes, notamment.

Homme de Liujiang

Les hommes de  Liujiang font partie des premiers humains modernes (homo sapiens) trouvés en Asie de l'Est. Leurs restes ont été découverts dans la grotte Tongmianyan à Liujiang, Guangxi, Chine.

Les vestiges ont été excavées en 1958. Les restes sont constitués d'un crâne adulte bien préservé, d'une innomine droite (os de la hanche), d'un sacrum complet, de plusieurs vertèbres et de deux fragments fémoraux. Tous les restes sont censés appartenir à un individu.

On sait très peu sur le spécimen en raison d'un manque de sources académiques publiées aux États-Unis. Il semble y avoir une divergence dans la détermination des dates précises du spécimen en raison du contexte stratigraphique inconnu dans lequel les restes ont été trouvés.

Les restes sont datés du Pléistocène tardif, il y a probablement environ 67 000 ans. Les taux élevés de variabilité donnés par diverses techniques de rencontres réalisées par différents chercheurs placent la gamme de dates les plus largement acceptées de 67 000 BP au minimum, mais n'exclut pas les dates aussi âgées que 159 000 BP. Toute date précédant il y a 50 000 ans est surprenante, car il semblerait de prédire le scénario "récent dispersion" de la migration côtière ("hors Afrique II"). Les restes ont été considérés dans le contexte d'une éventuelle dispersion précoce qui a laissé l'Afrique avant 100 000 ans, mais qui a été éteinte (ou «rentrée en Afrique») avant l'arrivée de la «dispersion récente».

Morphologie

Variation de la population régionale dans l'hypothèse de dimorphisme sexuel

La plupart des scientifiques ont interprété le crâne du spécimen comme homme, mais ont rencontré des difficultés à atteindre un consensus dans le sexe du bassin. Karen Rosenburg soutient que cette difficulté est révélatrice de la variation régionale du dimorphisme sexuel compatible avec les populations modernes. Le degré de variation de morphologie compatible avec les populations modernes suggère que les fossiles ne soient pas aussi vieux que la pensée précédemment.

Crâne (1567 cc)

Le crâne du spécimen de Liujiang est l'un des plus complets à être trouvés en Chine. Le crâne a été trouvé rempli d'une matrice de pierre. La matrice remplissage du cerveau a été numérisée à l'aide de la tomographie calculée (CT) et transformée en une image 3D reconstruite du cerveau. La forme du cerveau partage de nombreuses similitudes avec des humains modernes, dont une forme arrondie, des lobes frontaux larges et une hauteur de cerveau élargie. La différence majeure entre le spécimen de Liujiang et les populations chinoises modernes était les lobes occipitaux élargis trouvés sur le spécimen de Liujiang. Les caractéristiques communes entre le spécimen de Liujiang et les humains modernes ainsi que la capacité crânienne du crâne (1567 cc) place le spécimen dans la gamme d'êtres humains modernes.

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

nom :
âge : 159-67 ka
découverte :
date : 1958

- - - - -

Dans plusieurs sites, des fossiles anatomiquement proches des humains existants ont été découverts et ont prétendu documenter une occurrence très précoce de notre espèce dans la région. Parmi les premières découvertes, il faut citer le crâne bien conservé de Liujiang retrouvé en 1958 près de Tongtianyan (Guangxi) avec d'autres ossements humains par des agriculteurs collectant des engrais dans une grotte. Malgré ces circonstances contextuelles problématiques, la datation des différentes couches de flowstone dans la grotte a suggéré un âge minimum de 68000 ans pour ces vestiges et potentiellement, une antiquité encore beaucoup plus grande.

Il a été établi que les humains modernes vivaient au Levant et en Afrique ca. Il y a 100 ka. Jusqu'à présent, cela a contrasté avec la situation en Chine où aucun spécimen sans équivoque de cette espèce n'a été daté de manière sûre à plus de 30 ka. Nous présentons ici les résultats d'études stratigraphiques et de datation en série U de la grotte de Tongtianyan, le site de découverte de l'hominidé de Liujiang, qui représente l'un des rares fossiles bien conservés de l'Homo sapiens moderne en Chine. On suppose que les fossiles humains proviennent soit d'une brèche de remplissage, soit d'une couche d'argile sableuse principalement constituée de gravier. Dans le premier cas, qui est mieux supporté, les fossiles dateraient d'au moins ∼68 ka, mais plus vraisemblablement de ∼111–139 ka. Alternativement, ils seraient plus âgés que ∼153 ka. Les deux scénarios feraient de l'hominidé de Liujiang l'un des premiers humains modernes d'Asie de l'Est, peut-être contemporain des premiers représentants connus du Levant et de l'Afrique. Des études parallèles sur d'autres localités chinoises ont fourni des preuves à l'appui de la refonte de Liujiang, ce qui peut avoir des implications importantes sur l'origine des humains modernes.

IVPP An – 613

nom : IVPP An – 613
âge : 13,5-10 Ma
découverte : Woo
date : 1957
espèce : Lufengpithecus keiyuanensis

- - - - -

Lufengpithecus keiyuanensis se distingue de L. lefengensis par des dents post-canines plus petites avec un plus grand développement du cingulum molaire (Hartwig).

Shanidar 3

Shanidar III est un autre adulte de sexe masculin. Il a été trouvé en 1957 et son exhumation a été achevée en 1960. Il était dans la couche D1, près du haut de la séquence moustérienne, et légèrement en dessous d'échantillons datés au carbone 14 à 46 900 ± 1 500 ans et 50 600 ± 3 000 ans.

Son âge au moment du décès est estimé à 41 ou 42 ans, par des analyses histomorphométriques de l'os cortical. Il était couché entre de larges rochers, sur son côté droit, jambes repliées sur le torse. Les vertèbres et les côtes étaient plus ou moins en position anatomiquement correcte, avec quelques éléments post-crâniens dérangés vraisemblablement par des chutes de roches.

Shanidar III souffrait lui aussi d'une maladie dégénérative des articulations au niveau du pied droit (articulations talocrurale2 et talocalcanéale), ce qui devait le gêner dans ses déplacements et les rendre douloureux. Il portait une blessure pénétrante importante à la 9e côte gauche, partiellement guérie, et une marque correspondante à la 8e côte gauche (probablement par frottement de l'objet ayant provoqué la blessure sur la côte voisine). Cette blessure a pour le moins incisé la plèvre pariétale et le récessus costo-diaphragmatique. Il n'y a pas de signe d'infection sur l'individu, et si la plèvre n'a pas été ponctionnée (avec poumon collapsé à la clé), il a pu survivre à sa blessure. Mais au vu du stade de développement du cal osseux, il est mort environ 2 mois après avoir été blessé.

Il n'y a aucune certitude sur la cause de sa mort, tué par la chute d'une roche dans la caverne ou des suites de cette blessure au thorax, ni aucune certitude sur une inhumation intentionnelle ou non. Cinquante ans plus tard en 2009, le débat restait ouvert.

Source : Wikipedia

- - - - -

Homo neanderthalensis

Shanidar 3 squelette de la grotte de Shanidar, Irak

45000 - 35000 ans

Ce squelette de Néandertal fossilisé, exposé dans la salle des origines humaines, est l'un des 10 individus exhumés de la grotte Shanidar en Irak. Le site a fourni l'un des plus grands échantillons de fossiles néandertaliens trouvés partout dans le monde.

Les scientifiques ont découvert plus de 130 os et de nombreux petits fragments d'un seul individu. Les assembler en un seul squelette était comme assembler un puzzle géant.

Shanidar 1

L'individu Shanidar I, surnommé « Nandy » par ses découvreurs, a été mis au jour en 1957. Trouvé en haut de la séquence stratigraphique moustérienne et daté de 44 000 ans avant le présent, c'est l'un des quatre squelettes relativement complets de la grotte. Il avait entre 40 et 50 ans à son décès, ce qui est un âge avancé pour un Néandertalien. Il présentait de graves déformations liées à des traumatismes qui devaient le handicaper au point de rendre douloureuse sa vie quotidienne. Au cours de sa vie, il avait reçu un coup violent sur le côté gauche du visage, avec fracture et écrasement de l'orbite. Ce traumatisme avait dû le laisser borgne, en partie ou complètement. Son bras droit était atrophié et avait été fracturé en plusieurs points mais avait guéri, avec cependant perte de l'avant-bras et de la main. Ce dernier point est soit d'origine congénitale, soit le résultat d'une maladie d'enfance avec séquelles, soit le résultat d'une amputation. Le bras avait guéri mais sa blessure devait occasionner une sorte de paralysie dans les membres inférieurs de son côté droit, provoquant des difformités au bas des jambes et dans les pieds et il devait donc marcher péniblement et en boitant.

Toutes ces blessures dataient de longtemps avant la mort, et avaient eu le temps de guérir ; on en a déduit que les Néandertaliens prenaient soin des membres de leur groupe malades et âgés, ce qui montre leur esprit de solidarité. Shanidar I n'est pas le seul individu du site, ni d'ailleurs de l'ensemble des sites d'âge équivalent, à présenter à la fois blessure et guérison.

Source : Wikipedia

- - - - -

Site : Shanidar, Iraq
Découverte : 1957-01-01
Par : Ralph Solecki
Age : Entre 45,000 et 35,000 ans
Espèce : Homo neanderthalensis

Geißenklösterle

La Geißenklösterle, ou Geissenklösterle (littéralement cloître des chèvres), est un abri (ou « semi-grotte ») formé de roches karstiques. L'abri sous roche est situé à Weiler, dans la ville de Blaubeuren au sein de la vallée de l'Ach (affluent de la Blau), dans le Bade-Wurtemberg, en Allemagne. L'entrée de la cavité préhistorique s'ouvre sur un flanc du massif de Bruckfels, une formation rocheuse du Jura souabe moyen.

L'occupation de la caverne débute à la fin du Paléolithique moyen. L'abri sous roche est ensuite utilisé de la période aurignacienne jusqu'au Mésolithique, puis durant l'âge du fer et enfin le Moyen Âge. L'existence de la grotte est connue depuis la seconde moitié des années 1950, puis fouillée au début des années 1970. L'un des artefacts mis au jour au sein de la cavité préhistorique est une sculpture votive, un adorant, façonnée en demi-relief représentant une créature mi-humaine mi-animale. L'objet, fabriqué à partir d'ivoire de défense de mammouth, mesure 3,4 cm de haut pour 1,4 de large. Cette pièce d'art préhistorique est datée d'environ 30 000 ans av. J.-C.

En 2017, la Geißenklösterle a été inscrite par l'UNESCO ave cinq autres grottes du Jura souabe sur la liste du patrimoine mondial de l'humanité sous l'intitulé « Grottes et art de la période glaciaire dans le Jura souabe ».

Objets d'art préhistorique découverts dans l'abri sous roche

La plupart des pièces mises au jour au sein de la grotte de Geißenklösterle sont datées entre 39 000 et 33 000 ans av. J.-C. (culture aurignacienne).

Le mobilier découvert se compose notamment de petites statuettes zoomorphes, de pendentifs, de trois flûtes, le tout fabriqués dans le l'ivoire de mammouth, ou confectionné à partir de dent animale et d'os de taxon aviaire. La flûte la mieux conservée a été façonnée à partir d'un radius d'un spécimen de cygne, probablement celui d'un Cygne chanteur.

L'un des artefacts mis en évidence au sein de la cavité est une sculpture votive en demi-relief représentant une créature mi-humaine mi-animale. L'objet, fabriqué à partir d'ivoire de défense de mammouth, mesure 3,4 cm de haut pour 1.4 de large. Cet artefact à destination votive est daté d'environ 30 000 ans av. J.-C.à destination votive. D'autres objets ont également été retrouvés, notamment une figurine représentant un bison et mesurant 2,5 cm de long sur 1,4 cm de haut. Des témoignages d'art rupestre ont été également mis en évidence lors des fouilles de la semi-grotte. La cavité souterraine, à l'instar de la grotte de Hohle Fels, a délivré des galets en calcaire peints datés de l'Aurignacien supérieur.

Source : Wikipedia

- - - - -

nom :
âge : 43-42
découverte :
date : 1957
espèce : Homo sapiens

- - - - -

La flûte en os de Geissenklösterle (Souabe) a été datée au radiocarbone de 43 à 42 000 ans. Le personnage dans une attitude de prière de la grotte de Geißenklösterle est un peu plus récent (40–35 ka). D'autres objets d'art paléolithiques du début de l'Aurignacien ont été trouvés dans la région du Jura souabe, comme la Vénus de Hohle Fels et la figurine de l'homme-lion. Aucun reste humain n'est associé à ces découvertes.

Source : Wikipedia

Ankarapithecus

Ankarapithecus est un genre éteint d'hominidés ayant vécu durant le Miocène supérieur, il y a environ 10 millions d'années, dans l'actuelle Turquie. Ses restes fossiles ont été découverts en 1957 non loin de la ville d'Ankara.

Historique

Les premiers restes fossiles d'Ankarapithèque ont été découverts par Fikret Ozansoy en 1957 dans la ville de Kızılcahamam, près d'Ankara, en Turquie.

En 1996, une équipe internationale a publié une étude sur un crâne fossile partiel découvert dans la formation Sinap, en Anatolie centrale, et attribué à un individu femelle. Il s'agit du fossile le plus complet de cette espèce connu à ce jour.

Description

Les premières découvertes de vestiges fragmentaires d'Ankarapithèque suggéraient des affinités avec le Sivapithèque, trouvé au nord du sous-continent indien.

Le spécimen de 1996 montre cependant une combinaison de traits faciaux, mandibulaires et dentaires spécifiques. Ceux-ci incluent une région inter-orbitaire relativement étroite, des sinus frontaux et maxillaires étendus, un torus supra-orbitaire modéré, des orbites oculaires carrées, un corpus mandibulaire robuste, et des incisives hétéromorphes, combinaison qu'on ne trouve chez aucun hominidé actuel ou fossile. Cette combinaison de caractères soutiendrait une classification d'Ankarapithecus comme espèce basale de la famille des Hominidae ou de la sous-famille des Ponginae.

Classification phylogénétique

Selon le consensus actuel, Ankarapithecus appartiendrait à la sous-famille des Ponginae, dont le seul genre subsistant est l'Orang-outan.

Espèce

Le genre Ankarapithecus ne comprend qu'une seule espèce :

• Ankarapithecus meteai (Ozansoy, 1965)

D'un poids moyen estimé à 27 kg, cette espèce a vécu au Miocène supérieur, durant l'étage du Tortonien, il y a 9,8 millions d'années. Elle était vraisemblablement frugivore, comme l'orang-outan.

Source : Wikipedia

- - - - -

nom : Ankarapithecus meteai
âge : 10 Ma
découverte :
date : 1957
espèce : Ponginae

Riparo Mezzena

La mâchoire inférieure de Mezzena, également appelée mâchoire inférieure de Riparo Mezzena, est un fragment de mâchoire inférieure édentée d'un humain anatomiquement moderne (Homo sapiens), qui a été découvert en 1957 dans l'Abri Riparo Mezzena dans les Monti Lessini du nord- région italienne de l'est de la Vénétie. Des trois horizons de découverte distinctifs de cette grotte, des ustensiles en pierre ont également été récupérés qui provenaient du Moustérien, une culture partagée avec les Néandertaliens est associée. En 1968, le fragment de la mâchoire inférieure (numéro d'archive GVR 203334) a donc également été attribué aux Néandertaliens. Une datation directe de la mâchoire inférieure et d'autres découvertes osseuses publiée en 2016 en utilisant la méthode du radiocarbone a cependant révélé un âge d'au plus 6 400 ans (cal BP) et par conséquent une origine du fossile de l'âge néolithique.

En 2012, une datation au radiocarbone de l'horizon de découverte le plus bas a été publiée, ce qui semblait confirmer la vieillesse soupçonnée auparavant et l'attribution des fossiles à Moustérien : l'os d'un bovin s'est vu attribuer un âge de 34 540 ± 655 ans (BP non calibré), qui correspond à un âge calibré de 39 870 à 38 420 ans et a soulevé la question de savoir si les Néandertaliens et les humains anatomiquement modernes auraient pu vivre en Vénétie en même temps. En 2013, il a également été avancé que les similitudes anatomiques frappantes de la mâchoire inférieure avec celles d'une personne anatomiquement moderne pourraient indiquer que l'individu dont la mâchoire inférieure était issue était un hybride de Néandertalien et d'Homo sapiens. Cette hypothèse a également été réfutée en 2016, car en même temps que la datation directe de la mâchoire inférieure, une analyse de son ADN mitochondrial (ADNmt) a été publiée qui n'a fourni que la preuve d'une origine d'Homo sapiens («authentique ADNmt de type humain moderne ").

Source : Wikipedia

- - - - -

nom :
âge : 39,8-38,4 ka
découverte :
date : 1957
espèce : Homo sapiens

Grotte de Rouffignac

La grotte de Rouffignac est une grotte ornée située au cœur du Périgord, sur la commune de Rouffignac-Saint-Cernin-de-Reilhac, entre Bergerac et Sarlat, dans le département de la Dordogne (France). Le site abrite plus de 250 gravures ainsi que des dessins au trait datant du Paléolithique supérieur (Magdalénien, plus de 13 000 ans).

Art

Il y a environ 13 000 ans (Magdalénien), ces galeries furent ornées de 158 mammouths associés à des rhinocéros laineux, des bisons, des chevaux et des bouquetins. Les figures sont profondément gravées ou peintes en noir. Quatre figurations humaines et des signes tectiformes sont également présents.

L'oxyde de manganèse qui a servi au tracé des dessins vient de Romanèche, distant de 450 km.

Historique

La grotte est connue depuis plusieurs siècles et a été décrite en 1575 par François de Belleforest. Le chanoine Jean Tarde la mentionne également au XVIIe siècle, déclarant y avoir vu « des peintures en plusieurs lieux, montrant des vestiges de toutes sortes de bétail ».

C'est au milieu du XVIIIe siècle qu'est dressé le premier plan de la caverne, qu'on doit à Gabriel Bouquier. Ce plan est aujourd'hui conservé au Musée d’Art et d’Archéologie du Périgord.

La grotte de Rouffignac est connue sous d'autres noms, utilisés par le passé : la grotte de Miremont, le Cro des Cluzeau, le Cro de Granville.

Les dessins de la frise des rhinocéros sont (re)découverts par le Spéléo-Club de Périgueux. Ils apparaissent derrière une tente de leur campement photographié par Bernard Pierret lors d'une expédition en 1948. Cette photo est publiée en 1951 dans Le Périgord souterrain de B. Pierret. Informé par les spéléologues, le directeur de la Circonscription préhistorique (Séverin Blanc) conclut à « des dessins faits par le maquis ».

Les peintures et gravures de la grotte ont été découvertes scientifiquement le 26 juin 1956 par le professeur Louis-René Nougier, titulaire de la chaire de Préhistoire de l'Université de Toulouse, et Romain Robert de la Société Préhistorique de l'Ariège.

Une vive polémique relatée dans l'ouvrage La Guerre des Mammouths surgit entre ceux qui croient en l'authenticité des œuvres d'art et ceux qui en doutent. La conclusion ferme et définitive est donnée en septembre 1956, après les expertises de Henri Breuil, du professeur Paolo Graziosi de l'Université de Florence et du professeur Martin Almagro de l'Université de Madrid. Auparavant il y a eu les grands débats sur l'art pariétal découvert à la grotte Chabot (1878), Altamira (1879), Pair-non-Pair (1883), grotte de la Mouthe (1895), la grotte du Figuier… et bien d'autres. Le terrain est donc déjà largement préparé pour une reconnaissance de l'ancienneté de l'art de Rouffignac.

Source : Wikipedia

MLD 25

- - - - -

nom :
âge : 3-2,5 Ma
découverte : James Kitching
lieu : Makapansgat - Afrique du sud
date : 1956
espèce : Australopithecus africanus