Kidd et coll. (1996) ont soutenu que l'assemblage fossile présente à la fois des caractéristiques de singe et d'humain. Le côté latéral (c'est-à-dire l'extérieur du pied) contient des caractéristiques de type humain tandis que le côté médial (c'est-à-dire le côté vers la ligne médiane) contient des caractéristiques de type singe en proximal et des caractéristiques de type humain en distal. Plus précisément, le cuboïde (latéralement) est semblable à l'homme, le talus et le naviculaire (médialement) ressemblent à un singe et le cunéiforme médial (médialement) est semblable à l'homme. Cela peut être considéré comme un chaînon manquant en termes de fonction de l'articulation mi-tarse. Des découvertes de fossiles ultérieures, comme illustré par le soi-disant «petit pied» (Stw573 complètent cette découverte (Kidd & Oxnard 2004).
Stw573 est un assemblage de colonne médiale, composé d'un talus, naviculaire, cunéiforme médial et d'un premier talon métatersal. Les trois os postérieurs présentent un modèle cohérent avec ceux de l'assemblage OH 8. Ainsi l'hypothèse d'un premier rayon divergent dans l'assemblage OH 8, proposée dans Kidd et al. (1996), est maintenant réfutée, et aucun des assemblages fossiles ne semble avoir cette caractéristique.
Zipfel et Kidd (2006) suggèrent un modèle intégré de l'évolution pédale des changements caudo-crâniens, disto-proximaux. et Zipfel, DeSilva et Kidd (2009), Zipfel et al. (2011) en ce qui concerne les restes squelettiques d'Australopithecus sediba alors récemment découverts, affirment en outre que les problèmes disto-proximaux de la colonne médiale peuvent également se présenter dans la colonne latérale. Ensemble, ces résultats réfutent le «pied préhumain hypothétique», comme l'avait prédit Morton (1935); Morton avait prédit un premier rayon divergent «atavique» et un calcanéum robuste et très substantiel; aucune de ces prévisions n'est évidente d'après les archives fossiles actuellement disponibles.
Source : Wikipedia (en)
