Arbre généalogique des homininés

D'après Les origines de l'Homme - P. Picq - Editions Tallandier - Historia

Un Homme moderne vieux de 77000 ans

Il habitait une région aujourd'hui connue sous le nom de Blombos, à 300 km à l'est de Cape Town, en Afrique du Sud. Ses passes temps : la décoration et la gravure. Il marquait de l'ocre rouge et des fragments d'os de manière géométrique. Un art qui aujourd'hui lui vaut son entrée dans la catégorie "homme moderne" et les colonnes du magazine Science. Son originalité ? Cet artiste vivait il a plus de 77 000 ans.

Menées par Christopher Henshilwood, professeur à l'Université de New York, les recherches dans une grotte de Blombos ont permit de mettre au jour des pointes en os, de quartzite et de silcrète taillés (conglomérats de silice), mais également des fragments d'ocres de cinq à sept centimètres de long piégées dans une couche sédimentaire (voir photos).

Un langage syntaxique

Mieux que de représenter la nature ou ses animaux, les dessins évoquent des formes géométriques. Pour Christopher Henshilwood, "ils ont sûrement été dessinés dans un but symbolique … La transmission et le partage de la signification des symboles gravés sur ses ocres démontrent, de façon discutable, l'acquisition d'une forme de langage syntaxique." Une manière de transmettre son savoir ?

Une découverte qui délivre surtout une information capitale : l'Homme de Blombos avait un comportement "moderne". En effet, pour les spécialistes de Préhistoire, les objets découverts sont révélateurs d'une pensée artistique. Ici, l'Homme ne s'est pas contenté de les posséder, il les a travaillés, gravés, sculptés. Jusqu'ici, même si on admettait que l'homme moderne était apparu en Afrique et au Moyen Orient il y a 100 000 ans environ, les scientifiques s'opposaient sur la naissance d'un comportement "moderne" en plus d'une anatomie "moderne".

Une lumière de 77 000 ans

La première datation au carbone 14 a d'ailleurs révélé un âge supérieur à 40 000 ans pour les couches archéologiques entourant les fragments. Mais les fragments de Blombos repousse ces limites à 77 000 ans environ. Les chercheurs du Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (LSCE, unité mixte du CEA et du CNRS) et leurs homologues américains, sud-africains et britanniques ont confirmé l'ancienneté des fragments en utilisant la méthode de la thermoluminescence.

La thermoluminescence est un phénomène naturel. Elle représente l'accumulation par les matériaux de la radioactivité naturelle dans les défauts de la structure cristalline. Elle s'applique notamment à des matériaux ou objets ayant été chauffé – par exemple dans un foyer préhistorique – avant enfouissement. A chaque chauffe de plus de 500°C, la dose enregistrée par le minéral est "remise à zéro". Un principe qui permet ensuite d'évaluer le temps écoulé depuis le fonctionnement du foyer par l'échantillon, pendant son séjour dans la couche archéologique.

Une fois enfouis, les fragments de Blombos ont donc accumulé de nouveau la radioactivité ambiante, transmise par les sédiments qui les entouraient. Après leur mise au jour par les archéologues, ils ont été soumis à une nouvelle chauffe en laboratoire et ont libéré les électrons piégés en restituant une lumière qui a permis de les dater. Si la datation des fragments est ici difficilement contestable, c'est essentiellement parce qu'ils ont été emprisonnés dans une couche de cendre et de sable, très proche du foyer préhistorique, mais surtout non perturbée.

Physiquement et mentalement moderne

Parce que cet homme aurait vécu il y a 77 000 ans, il alimente le débat sur les origines du comportement moderne de l'Homme "moderne". Ce dernier était-il déjà capable de pensées artistiques en même temps que son anatomie s'est développée ? Un débat qui entre dans le programme du CNRS et de l'European Science Foundation, "Origine de l'homme, des langues et du langage".

Pourtant, il y a une vingtaine d'années seulement les archéologues s'accordaient à penser que les premiers hommes modernes – dans leur comportement et leur anatomie - étaient apparus en Europe, il y a 40 000 ans. Ultérieurement, des recherches menées en Afrique du Sud et au Moyen-Orient, ont repoussé les limites de cette naissance vers – 100 000 ans. Sujet de discorde : cet homme était-il moderne également dans son comportement ou seul son anatomie était évoluée ? Les découvertes de Blombos font pencher la balance vers la théorie "progressiste".

Source : Futura-Sciences du 14/01/2002

De gauche à droite et de haut en bas. Fragments d'os gravés, carte, pointes d'os gravées, fragments d'ocre avec formes géométriques.

IPS 1798/1799

nom : IPS 1798/1799
âge : 10,5 Ma
découverte : Begun
date : 1992
espèce : Dryopithecus crusafonte

- - - - -

Comme indiqué par les restes dentaires, D. crusafonte était probablement plus gros que D. laietanus. Selon Hartwig, «le M1 est plus grand que le M2, les prémolaires maxillaires sont plus longues que D. brancoi et les molaires maxillaires sont plus larges que D. laietanus. La taille globale des dents est plus robuste que celle de D. fontani. »

Amud 7

Amud 7 est le nom de catalogue pour les restes fossiles d'une partie d'un crâne et d'autres os post-crâniens d'un Homo neanderthalensis trouvé en Israël en 1992 et daté de 61 000 ans. La découverte a été publiée par Y. Rak en 1994.

Description

Les restes comprennent un crâne partiel qui préserve la mâchoire, plusieurs dents et os de la cage thoracique, tels que des côtes, appartenant à un nouveau-né d'une dizaine de mois.

Source : Wikipedia (es)

- - - - -

50 - 60 ka
Homo neanderthalensis

Galilée, Israël

Eurydice

Le site a été découvert le 9 juillet 1992 par André Keyser, qui a continué à diriger les fouilles jusqu'à sa mort en 2010. Le 21 octobre 1994, André Keyser a découvert le crâne DNH 7 (surnommé Eurydice), le plus complet jamais trouvé de l'espèce Paranthropus robustus. Colin Menter dirigea les recherches et les fouilles de 2010 à 2016. Ont participé à différentes campagnes de fouilles des chercheurs de l'université de Florence, en Italie (2006-2012), de l'université de Victoria, au Canada (2011, 2012, 2014), et de l'université de La Trobe, en Australie (2013-2018).

Source : Wikipedia

Otavipithecus namibiensis

Otavipithecus namibiensis est une espèce de singe éteinte du Miocène de Namibie. Les fossiles ont été découverts dans les mines de Berg Aukas dans les contreforts des montagnes d'Otavi, d'où le nom générique. L'espèce a été décrite en 1992 par Glenn Conroy et ses collègues, et était à l'époque le seul singe fossile non hominidien connu d'Afrique australe. Les fossiles se composent d'une partie de la mâchoire inférieure avec des molaires, un os frontal partiel, un cubitus fortement endommagé, une vertèbre et un os de doigt partiel.

On estime que l'Otavipithecus pesait entre 14 et 20 kg. Les dents non spécialisées n'ont qu'une fine couche d'émail, ce qui implique un régime de végétation molle comme les fruits et les jeunes feuilles.

La position phylogénétique d'Otavipithecus n'est pas claire d'après les maigres fossiles connus à ce jour. Des propositions alternatives l'ont ramifié près de l'ancien Afropithecus du Kenya, ou étant proche de l'ancêtre commun des singes africains modernes (humains, chimpanzés et gorilles).

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

nom :
âge :
découverte : Conroy
date : 1992
espèce : Conroy

AL 444-1

nom : AL 444-1
âge :
découverte : Yoel Rak
date : 1992
espèce : Australopithecus afarensis

- - - - -

mâle

1992

Arbre généalogique des homininés

d'après Ian Tattersall (2001), modifié par Sylvie Daoudal (2002)

Algeripithecus

Algeripithecus est un genre éteint de primate fossile précoce, pesant environ 65 à 85 grammes. Des fossiles ont été découverts en Algérie il y a 50 à 46 millions d'années.

On pensait autrefois qu'il était l'un des plus anciens primates simiens (un groupe qui comprend des singes et des grands singes), et était crucial pour l'hypothèse que les simiens seraient originaires d'Afrique. Des recherches sur des spécimens plus complets suggèrent qu'il s'agissait plutôt d'un primate strepsirrhine, plus étroitement lié aux lémuriens et aux lorisoïdes vivants. Cependant, cela est toujours contesté.

Histoire évolutive et taxonomie

Décrit pour la première fois dans la revue Nature par Marc Godinot et Mohamed Mahboubi en 1992, Algeripithecus était autrefois largement considéré comme l'un des plus anciens primates fossiles simiens connus, donnant du poids à l'hypothèse des origines africaines des simiens. Il a été initialement interprété comme un propliopithécide, mais a également été considéré comme un protéopithécide par Godinot en 1994 et comme un parapithécoïde par Seiffert à partir de 2005. Sur la base de la découverte de dents fossiles supplémentaires et d'un maxillaire (mâchoire supérieure) entre 2003 et 2009, Tabuce reconstruit Algeripithecus comme un azibiide, un groupe considéré comme un type de lémuriforme de tige, ou primate strepsirrhine. Selon Tabuce, la mandibule d'Algeripithecus indique qu'il avait une canine inclinée, semblable à celle trouvée chez les primates peignés. Bien que la dentition antérieure des azibiides soit inconnue, ils peuvent avoir possédé un peigne à dents, indiquant une ancienne lignée de tige de primates lémuriformes en Afrique, peut-être descendu d'une branche asiatique précoce des adapiformes comme une branche primitive de cercamoniines antérieurs Donrussellia (l'un des plus anciens adapiformes européens). En conséquence, les origines africaines des strepsirhines de la couronne (y compris les lémuriens et les lorisoïdes) sont bien étayées, tandis que les origines africaines des simiens ont été mises en doute, donnant peut-être la faveur à une hypothèse d'origine asiatique. Cependant, en 2010, Godinot a réaffirmé son point de vue selon lequel Algeripithecus était un simien basé sur sa morphologie molaire supérieure et a émis l'hypothèse que cela s'appliquait à tous les azibiides, favorisant son point de vue antérieur selon lequel les azibiides pourraient être des simiens précoces au lieu de lémuriformes de la tige. En 2011, Marivaux a publié une interprétation d'os de talus récemment découverts d'Azibius étroitement apparentés trouvés à Gour Lazib, qui, selon eux, étaient plus similaires à ceux des strepsirrhines vivantes et des adapiformes éteints, et non des simiens, renforçant ainsi le statut de strepsirrhine favorisé par Tabuce deux ans plus tôt.

Godinot a également suggéré avec prudence que Dralestes pourrait être un synonyme d'Algeripithecus basé sur une prémolaire en forme de lame. Alternativement, la deuxième molaire supérieure (M2) de Dralestes hammadaensis a été réinterprétée par Tabuce comme étant la quatrième prémolaire supérieure (P4) d'Azibius, et considérait donc Dralestes comme un synonyme d'Azibius. Les spécimens de Dralestes sont maintenant reconnus comme étant Azibius et Algeripithecus.

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

nom :
âge : 50-46 Ma
découverte :
date : 1992
espèce : Algeripithecus

- - - - -

nom :
âge :
découverte : Godinot & Mahboubi
date : 1992
espèce : Algeripithecus

Ardi

Ardi est le surnom donné à un squelette d'hominidé datant de 4,4 millions d'années (Pliocène). Ce fossile, répertorié sous le numéro ARA-VP-6/500, correspondrait à un individu féminin et a été découvert par Tim D. White, Gen Suwa et Berhane Asfaw lors de fouilles qui se sont déroulées de 1992 à 1994 en Éthiopie. Il a été rattaché à l'espèce Ardipithecus ramidus. Il s'agit du plus ancien squelette d'hominidé retrouvé. En effet, de celui de Toumaï il ne reste que le crâne et d'Orrorin quelques fémurs, un humérus et des dents.

Le 2 octobre 2009, des travaux parus dans la revue Science annoncent qu'Ardi serait le plus ancien fossile actuellement connu de la branche humaine sur l'arbre phylogénétique de la famille des primates.

Morphologie

Doté d'un museau et de mains fines lui permettant sûrement des gestes précis, Ardi avait une petite tête puisque le volume de sa boîte crânienne entre 300 et 350 cm3 est comparable à celle d'un bonobo. Ses dents recouvertes d'émail peu épais laissent penser à un régime frugivore et omnivore. Incapable de courir à cause de ses pieds plats, Ardi était néanmoins bipède comme le laissent à penser son bassin et ses pieds rigides équipés de pouces opposables. Incapable de se suspendre dans les arbres et de marcher sur les phalanges de sa main comme les chimpanzés, Ardi se déplaçait sûrement sous le couvert forestier sur ses paumes et ses pieds. Sur le plan morphologique, aucune différence n'a pu être remarquée entre mâles et femelles.

Source : Wikipedia