vendredi 1 septembre 2000

Homme de Fuyan

La grotte de Fuyan est un complexe de grottes calcaires dans le village de Tangbei, ville de Lefutang, Daoxian, province du Hunan, au centre sud de la Chine, célèbre pour la découverte des plus anciennes preuves d'humains totalement modernes en dehors de l'Afrique. 47 dents humaines, datant d'il y a entre 80 000 et 120 000 ans, ont été découvertes à la grotte de Fuyan. Les dents sont également inhabituelles pour montrer des signes de caries, une caractéristique que l'on ne trouve généralement pas dans les dents de plus de 50 000 ans. Cependant, une étude ultérieure axée sur l'analyse de l'ADN autosomique des restes a contesté cette affirmation et a révélé que les restes étaient plus jeunes qu'on ne le soupçonnait auparavant.

Découverte

La grotte de Fuyan a été découverte en 1984.

La grotte a été fouillée en 2011 sur une superficie de 20 m2. L'excavation de 2011 a révélé 5 dents d'hominidés et restes fossiles de 39 espèces de mammifères différentes, dont certaines éteintes. La grotte a été excavée en 2011 et en 2013. Les dents ont toutes été découvertes dans la grotte du milieu.

Datation

Les dents ont été datées en datant des stalagmites proches. Les stalagmites étaient datées d'au moins 80 000 ans. Puisque les dents ont été trouvées sous la roche sur laquelle les stalagmites avaient poussé, les dents doivent être âgées de plus de 80 000 ans. Une analyse ADN ancienne plus récente de ces restes a indiqué que les restes datent plutôt de l'Holocène, bien que ces découvertes récentes soient toujours à l'étude.

Implications

La découverte est importante pour de nombreuses raisons. Avant cette découverte, la première preuve d'humains entièrement modernes en dehors de la péninsule arabique (Tianyuan Cave, Niah Cave, Mungo Man) remonte à environ 40 000 à 50 000 ans, de sorte que la découverte à Fuyan Cave fournit des preuves montrant que les humains ont migré hors d'Afrique beaucoup plus tôt que prévu. Deuxièmement, les découvertes à la grotte de Fuyan sont beaucoup plus proches des humains modernes qu'elles ne le sont des découvertes contemporaines à Xujiayao et Qafzeh. Troisièmement, la découverte montre que les humains modernes sont arrivés dans le sud de la Chine lorsqu'il y avait un hominidé plus âgé et plus primitif présent dans le nord de la Chine. Enfin, la découverte montre que les humains modernes étaient présents en Asie à une époque où il n'y a aucune preuve d'humains entièrement modernes en Europe (43 000 avant JC), ce qui s'explique peut-être par la présence de Néandertaliens en Europe empêchant l'entrée des humains modernes.

Source : Wikipedia

KNM-ER 3228

Un fragment de l'os pelvien droit d'un homme.

Le bassin est étroit par rapport à l'australopithèque. Les sites d'attache musculaire sont beaucoup plus prononcés que dans l'australopithèque.

1,46-1,57 millions d'années

Homo ergaster

- - - - -

Site : Koobi Fora, Kenya
Année de la découverte : 1984-01-01
Par : M. D. Rose
Age : Environ 1.95 million d'années
Espèce : Homo erectus

Garçon de Turkana

Le « garçon de Turkana » ou « garçon de Nariokotome » est le nom familier donné au fossile KNM-WT 15000, le squelette presque complet d'un individu juvénile du genre Homo, découvert en 1984 au Kenya. Daté de 1,5 à 1,6 million d'années, et attribué à l'espèce Homo ergaster, ce spécimen est le squelette humain le plus complet jamais trouvé pour cette période.

Découverte

Le squelette fut découvert en 1984 par Kamoya Kimeu, un membre de l'équipe de Richard Leakey, à Nariokotome, près du lac Turkana au Kenya. Il comprend 108 os, ce qui en fait le squelette humain ancien le plus complet découvert à ce jour. Il manque néanmoins les deux mains et les deux pieds.

Morphologie

La forme du bassin du fossile a permis de déterminer qu'il s'agissait d'un individu mâle.

Le pelvis est un peu plus large que celui d'Homo sapiens, mais plus étroit que celui de l'Australopithèque, ce qui permettait une marche bipède efficace, contrairement aux espèces précédentes encore à la fois bipèdes et arboricoles. Les jambes sont longues, avec des proportions comparables à celles de l'homme moderne, ce qui devait en faire un bon marcheur.

Le crâne montre des traits archaïques, un front bas, un fort torus sus-orbitaire, une mâchoire prognathe, mais avec un volume endocrânien de 880 cm3, nettement supérieur à celui d'Homo habilis. La fosse nasale tend à se rapprocher de la forme moderne.

La grande taille relative augmente la surface du corps et devait faciliter la dissipation de la chaleur sous le soleil africain. On pense qu'Homo ergaster était moins velu que ses ancêtres, et peut-être même aussi peu que l'homme moderne, et avait déjà acquis le système de transpiration qui permet de refroidir le corps.

Source: Sa fiche Wikipedia

Denisova 2

Les chercheurs ont pu ainsi déterminer que la plus ancienne trace de la présence des Denisoviens sur le site était estimée entre 122 700 et 194 400 ans (fossile Denisova 2).

Denisova 2 et Denisova 11 sont plus jeunes que prévu par rapport aux couches dans lesquelles ils ont été trouvés. Ces divergences peuvent indiquer des incertitudes dans les estimations d’âge obtenues par génie génétique, ou que certains fossiles ont été déplacés de leur site de dépôt initial.

Source : Wikipedia

- - - - -

Molaire de lait
130 ka
Homme de Denisova
1984
Grotte de Denisova, Altaï, Russie

Homme de Jinniushan

L'Homme de Jinniushan est le nom donné à un squelette fossile semi-complet appartenant au genre Homo, découvert en 1984 dans la province du Liaoning, au nord-est de la Chine. Les vestiges fossiles comprennent des éléments crâniens et post-crâniens d'un même individu, ce qui est assez rare au-delà du Pléistocène supérieur. Ils sont datés d'environ 260 000 ans.

Attribution

L'Homme de Jinniushan possède des caractéristiques jugées intermédiaires entre Homo erectus et Homo sapiens, tout comme l'Homme de Dali et l'Homme de Maba, autres fossiles chinois du Paléolithique moyen.

Le paléoanthropologue Christopher Brian Stringer et le journaliste scientifique Ed Yong ont proposé en 2011-2012 de classer ces trois fossiles comme probables représentants de l'Homme de Denisova. Il faudrait cependant pouvoir associer un fossile dénisovien assez complet avec son génome pour pouvoir confirmer ou infirmer cette hypothèse.
Le site initial de l'Homme de Denisova, un « cousin » de l'Homme de Néandertal, se trouve dans l'Altaï, au sud de la Sibérie, à une trentaine de kilomètres de la frontière avec la Chine. La grotte de Baishiya, située dans la province du Gansu, en Chine, a livré le premier fossile dénisovien reconnu en Chine, une demi-mandibule datée en 2019 de 160 000 ans.

Source : sa fiche Wikipedia

StW 252

Sterkfontein West Pit, datée de 1,7 à 1,9 Ma, a donné un certain nombre de fossiles difficiles à classer, comme le StW 252, qui comprend des fragments d'os crâniens, et un ensemble complet de dents antérieures et postérieures maxillaires robustes. Le but de cette étude est de vérifier si les mesures dentaires de StW 252 s'alignent plus étroitement avec celles d'Australopithecus africanus, Paranthropus robustus ou Homo sapiens. Le StW 252 est particulièrement grand dans ses dimensions mésio-distales de I1, alors que ses mesures I2 chevauchent celles des échantillons comparatifs. Les canines de StW 252 sont mésiodistalement grandes, tandis que les prémolaires de StW 252 sont les plus similaires à P. robustus, en particulier P3. Pour M1 et M2, StW 252 est distinct des échantillons comparatifs, et est particulièrement grand pour M1 et mésiodistalement pour M2, ressemblant en partie aux dimensions de A. africanus, tandis que pour M3, StW 252 est mésio-distalement et buccolingalement grand. StW 252 est en dehors de toutes les ellipses de confiance d'échantillon de 68% pour les molaires. Des différences significatives, à partir d'une analyse de variance, existent entre StW 252 et les échantillons comparatifs sauf I2 et la canine. Lorsque les mesures buccolingues et mésiodistales P4, M1 et M2 sont comparées dans une analyse de fonction discriminante, StW 252 est mal classé comme A. africanus. Les axes de scores canoniques projettent le StW 252 comme étant extrême en termes de taille et polarisés à partir de P. robustus en termes de forme. StW 252 est distinct à la fois de A. africanus et P. robustus, ce qui indique qu'un taxon d'hominidés supplémentaire peut être représenté à Sterkfontein West Pit.

- - - - -

Stw 252 a été trouvé en 1984 par Alun Hughes, décrit par Clarke en 1988, et plusieurs fois depuis lors jusqu'à récemment en 2016.

la datation du site Membre 4, comprise entre 2,6 et 2 Ma

Les dents très intéressantes de Stw 252 peuvent représenter un changement environnemental qui a impacté la stratégie alimentaire des hominines (Mayer, 2016), passant une utilisation massive des dents postérieures qui pour expliquer leur taille massive. En particulier, la taille des prémolaires suggère un plus grand besoin de broyer les aliments avant d'être mâchés par les molaires. Elle contraste avec l'éventuelle stratégie d'emploi pour trois hominidés à Swartkrans (bien qu'elle remonte à une date ultérieure), basée sur l'utilisation de points de vente osseux.

- - - - -

Source :

KNM-TH 13150

KNM-TH 13150 est le nom du catalogue, également connu sous le nom de mâchoire de Tabarin ou homme de Tabarin, d'un fossile d'une mandibule partielle d'Australopithecus anamensis ou Ardipithecus ramidus, daté entre 4,15 et 5,25 millions d'années, trouvé par Kiptalam Cheboi, en 1984, dans un nouveau site paléontologique à Tabarin, Baringo (Kenya) et a été publié par S. Ward et A. Hill en 1987.

Taxonomie

Le fossile a eu et a des attributions à différents genres et espèces selon différents chercheurs. Les premiers descripteurs, Ward et Hill (1987), l'ont classé comme Australopithecus afarensis. En 1989, Ferguson l'a écarté, mais dix ans plus tard, 1999, Wood continue de mentionner l'attribution d'A. Afarensis par différents auteurs, sans exclure que avec de nouvelles découvertes, il y a des changements, et conclut avec le doute entre Ardipithecus ramidus et A. anamensis, optant pour le second. En 2001, Cela et Ayala l'intègrent dans l'attribution initiale à l'afarensis, mais en indiquant, encore une fois, la difficulté à assurer en raison du manque d'échantillons. Cependant, Wood lui-même, en 2015, soutient le choix d'Ardipithecus ramidus.

Source : Wikipedia (es)

- - - - -

4,4 Ma
Ardipithecus ramidus
1984
Tabarin, District de Baringo, Kenya
Kiptalam Cheboi

samedi 1 juillet 2000

Homme d'Eliye Springs

L'Homme d'Eliye Springs (noté KNM-ES-11693) est le nom donné à un crâne fossile d'Homo sapiens, découvert en 1983 à Eliye Springs, sur la rive occidentale du Lac Turkana, au Kenya. Il est estimé âgé de 200 000 à 300 000 ans sur la base de sa morphologie, car sa découverte en surface n'a pas permis d'avancer une datation fondée sur la stratigraphie.

Historique

Le crâne fossile a été découvert en 1983, affleurant sur une plage de la station balnéaire d'Eliye Springs, au Kenya, par deux touristes allemands, M. et Mme Till Darnhofer. Il a été étudié par Günther Bräuer et Richard Leakey, qui ont publié leur analyse en 1986.

La découverte du crâne hors contexte stratigraphique a empêché toute datation fondée sur les roches sous-jacentes ou sur les fossiles de paléofaune environnants.

Description

Le crâne d'Eliye Springs est peu déformé et passablement complet. Il lui manque le relief sus-orbitaire, une partie des os nasaux, l'essentiel du maxillaire et toute la mandibule.

Il présente une mosaïque de caractères archaïques et dérivés qui rendaient, à l'époque de sa découverte, son attribution peu aisée.

Le crâne est long et large, avec une voute assez basse. L'os frontal est modérément pentu. Le volume endocrânien est estimé entre 1 300 et 1 450 cm3, ce qui est comparable à l'homme moderne.

Attribution

L'ensemble des caractères analysés avaient amené Günther Bräuer et Richard Leakey à classer ce fossile en 1986 parmi les Homo sapiens archaïques, plutôt que parmi les Homo rhodesiensis.

En 2019, une étude des paléoanthropologues français Aurélien Mounier (CNRS-MNHN) et argentine Marta Mirazón Larh (université de Cambridge), publiée dans la revue Nature, a recherché, parmi les plus anciens fossiles africains connus attribués à l'espèce Homo sapiens, lesquels préfiguraient le mieux la morphologie finalement acquise par l'Homme moderne. Ayant analysé de nombreux crânes fossiles d'hommes modernes, cette étude propose une morphologie virtuelle du dernier ancêtre commun de l'humanité actuelle, et la compare, en morphométrie 3D, aux 5 crânes africains les plus complets datés d'au moins 200 000 ans : Irhoud 1 (Maroc), Florisbad (Afrique du Sud), Eliye Springs, Omo Kibish 2 (Éthiopie), et LH 18 (Tanzanie). Le crâne de Florisbad est jugé le plus proche de notre ancêtre virtuel, devant celui d'Eliye Springs. Cette étude confirme l'appartenance de l'Homme d'Eliye Springs à l'espèce Homo sapiens.

Source : Wikipedia

- - - - -

Eliye Springs ES11693
Site : West Turkana, Kenya
Découvert par : Gunter Brauer et Richard Leakey
Age : Entre 300,000 et 200,000 ans
Espèce : Homo heidelbergensis

Kebara 2

Kebara 2 (ou Kebara Moustérien Hominidé 2, KMH2) est un squelette masculin levantin néandertalien âgé de 60000 ans. Il a été découvert en 1983 par Ofer Bar-Yosef, Baruch Arensburg et Bernard Vandermeersch dans une couche moustérienne de la grotte de Kebara, en Israël. Aux excavateurs, sa disposition a suggéré qu'il avait été délibérément enterré, bien que comme tout autre enterrement intentionnel putatif du Paléolithique moyen, ceci ait été remis en question.

Kebara 2 est le squelette post-crânien de Néandertal le plus complet jamais trouvé et a joué un rôle majeur dans trois débats sur l'anatomie et le comportement de Néandertal, à savoir les contraintes anatomiques de l'accouchement, leur capacité à parler, ainsi que la forme et la taille de leur poitrine. Il a aidé à régler le premier de ces débats, le second non, et le troisième, il a suscité la remise en question de la forme de tonneau que l'on croyait avoir dans les coffres de Néandertal depuis leur description par Hermann Schaaffhausen en 1858.

Datation

Valladas et coll. (1987) ont obtenu un âge de thermoluminescence de 61-59 000 ans pour la couche de Kebara 2, en accord avec Schwarcz et al. (1989) qui ont trouvé un âge de 64 à 60 000 ans par résonance de spin électronique.

Contraintes obstétricales

Le squelette est masculin, mais parce qu'il a conservé un bassin presque complet, il a aidé à régler par la négative le débat sur la question de savoir si les Néandertaliens avaient des contraintes obstétricales (liées à l'accouchement) différentes de celles des humains modernes.

Os hyoïde et parole

Kebara 2 était le premier spécimen néandertalien pour lequel l'os hyoïde a été préservé, un os trouvé dans la gorge et étroitement lié au tractus vocal. Son anatomie était pratiquement identique à une anatomie moderne, ce qui a conduit les excavateurs à suggérer de manière controversée que les Néandertaliens avaient au moins une partie des exigences physiques pour la parole. Ce débat a été très controversé, certains auteurs prenant les similitudes des os de Néandertal et des os hyoïdes modernes comme signifiant que Néandertal avait des compétences vocales comparables à celles des humains modernes, et d'autres soulignant que les porcs ont aussi des os hyoïdes similaires à ceux des humains modernes. Si les Néandertaliens pouvaient effectivement parler, ils auraient peut-être eu une gamme de sons vocaux plus étroite que moderne, car la base du crâne de certains Néandertaliens ressemble plus à celle des nourrissons humains modernes qu'aux adultes. (Aujourd'hui, de nombreux auteurs pensent que le comportement néandertalien est trop complexe pour être expliqué sans au moins une forme de langage de base.)

Forme et taille de la poitrine

La forme et la taille de la poitrine sont importantes pour reconstruire la paléobiologie de l'homme de Néandertal, la grande forme de son thorax ayant été interprétée comme reflétant des niveaux d'activité élevés, son adaptation au froid (bien que cela ait été remis en question), et une masse corporelle élevée. Le thorax de Kebara 2 est la seule cage thoracique de Néandertal bien conservée et a été largement étudiée.

En 2005, Sawyer et Maley ont utilisé la cage thoracique et le bassin Kebara 2 dans leur reconstruction complète d'un squelette de Néandertal. C'était la première fois qu'une cage thoracique de Néandertal était reconstruite. La zone de nervure inférieure s'est évasée, donnant à toute la cage thoracique une apparence en forme de cloche, plutôt que celle en forme de tonneau, les Néandertaliens ont été pendant un siècle et demi pensés avoir eu.

Gómez-Olivencia et coll. (2009) [9] ont utilisé Kebara 2 pour rejeter la suggestion de Franciscus et Churchill (2002) selon laquelle les thorax supérieurs des Néandertaliens d'Europe occidentale, en raison de leur adaptation au froid, pourraient se dilater davantage (le long du plan sagittal) que ceux des Néandertaliens du Proche-Orient. .

Les auteurs ont également constaté que le thorax supérieur de Kebara 2 était à portée humaine moderne, mais que le thorax moyen et inférieur est plus grand que chez l'homme moderne. En 2015, un groupe de scientifiques français était en désaccord et s'est opposé à toute déviation majeure du thorax Kebara 2 par rapport à la forme et à la taille humaines modernes. À l'aide d'un scanner 3D, ils ont signalé quelques différences mineures dans les côtes inférieures.

Les chercheurs craignaient que les excroissances osseuses sur les côtes du squelette indiquent une maladie chronique, ce qui pourrait compromettre l'utilité du spécimen pour une étude néandertalienne généralisable. Fin 2018, des chercheurs espagnols ont confirmé que les ossifications endocostales sur les côtes droites 5, 6, 7 et peut-être 8 étaient probablement le résultat d'une maladie génétique, mais n'affectaient pas la vie quotidienne de Kebara 2.

Crâne manquant

Bar-Yosef et coll. (1992) ont suggéré que le crâne avait été délibérément enlevé quelque temps après la décomposition des ligaments qui l'attachaient à la colonne vertébrale. En effet, le crâne et les dents de la plupart des spécimens de Néandertal sont mieux préservés que le corps post-crânien, en particulier ses os fragiles tels que l'hyoïde et les vertèbres cervicales. Ayant trouvé la majeure partie du corps post-crânien, on aurait pu s'attendre à trouver le crâne et les dents.

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

Squelette partiel de 60000 ans découvert en 1983 dans la grotte de Kebara, Israël. Ce squelette relativement complet appartenait à un mâle adulte. Il a été délibérément enterré mais comme aucun objet funéraire n'a été trouvé, il est difficile de déduire un comportement rituel.

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

nom : Kebara 2
âge : 60 ka
découverte : Ofer Bar-Yosef, Baruch Arensburg et Bernard Vandermeersch
date : 1983
espèce : Homo neanderthalensis

Darwinius masillae

Darwinius est un genre dans le sous-ordre Adapiformes, un groupe de primates strepsirrhines basaux de l'époque de l'Éocène moyen. Sa seule espèce connue, Darwinius masillae, a vécu il y a environ 47 millions d'années (stade lutétien) d'après la datation du site fossile.

Le seul fossile connu, appelé Ida, a été découvert en 1983 à la fosse de Messel, une carrière désaffectée près du village de Messel, à environ 35 km au sud-est de Francfort, en Allemagne. Le fossile, divisé en une dalle et une contre-dalle partielle après l'excavation amateur et vendu séparément, n'a été réassemblé qu'en 2007. Le fossile est une femelle juvénile, d'environ 58 cm de longueur totale, avec la tête et la longueur du corps excluant le la queue mesure environ 24 cm. On estime qu'Ida est décédée à environ 80–85% de son corps adulte et de sa longueur projetée.

Le genre Darwinius a été nommé en commémoration du bicentenaire de la naissance de Charles Darwin, et le nom d'espèce masillae rend hommage à Messel où le spécimen a été trouvé. La créature semblait superficiellement similaire à un lémurien moderne.

Les auteurs de l'article décrivant Darwinius l'ont classé comme un membre de la famille des primates Notharctidae, sous-famille des Cercamoniinae, suggérant qu'il a le statut d'une forme transitionnelle significative (un "lien") entre le prosimien et le simien ("anthropoïde" ) lignées de primates. D'autres sont en désaccord avec ce placement.

Des inquiétudes ont été soulevées au sujet des affirmations concernant l'importance relative du fossile et la publicité du fossile avant que des informations adéquates ne soient disponibles pour examen par la communauté universitaire. Certains des principaux biologistes norvégiens, parmi lesquels Nils Christian Stenseth, ont qualifié le fossile de "canular exagéré" et ont déclaré que sa présentation et sa diffusion populaire "violent fondamentalement les principes scientifiques et l'éthique."

Taxonomie

Franzen et coll. (2009) placent le genre Darwinius dans la sous-famille Cercamoniinae de la famille Notharctidae au sein de l'infra-ordre éteint Adapiformes des premiers primates.

Darwinius masillae est la troisième espèce de primate à être découverte dans la localité de Messel qui appartient aux adapiformes cercamoniine, en plus d'Europolemur koenigswaldi et d'Europolemur kelleri. Darwinius masillae est similaire mais pas directement lié à Godinotia neglecta de Geiseltal.

Les adapiformes sont des primates précoces qui ne sont connus que d'après les archives fossiles, et on ne sait pas s'ils forment un groupement monophylétique ou paraphylétique. Ils sont généralement regroupés sous Strepsirrhini - y compris les lémuriens, les aye-ayes et les lorisoïdes - et en tant que tels ne seraient pas ancestraux à Haplorrhini, qui comprend les tarsiers et les simiens. Les Simiens sont généralement appelés «anthropoïdes» : si ce terme peut prêter à confusion, le journal l'utilise, tout comme le matériel publicitaire associé. Les Simiens (anthropoïdes) incluent les singes et les grands singes, qui à leur tour incluent les humains.

Franzen et coll. dans leur article de 2009, place Darwinius dans le "groupe Adapoidea des premiers primates représentatifs de la diversification haplorhine précoce". Cela signifie que, selon ces auteurs, les adapiformes ne seraient pas entièrement dans la lignée Strepsirrhini comme on le supposait jusqu'ici, mais seraient qualifiés de fossile de transition (un «chaînon manquant») entre Strepsirrhini et Haplorrhini, et pourraient donc être ancestraux pour les humains. Ils suggèrent également que les tarsiers ont été égarés dans l'Haplorrhini et devraient être considérés comme Strepsirrhini. Pour soutenir ce point de vue, ils montrent que jusqu'à six traits morphologiques trouvés dans "Darwinius" sont des caractères dérivés présents uniquement dans la lignée Haplorrhini, mais absents dans la lignée Strepsirrhini, qu'ils interprètent comme des synapomorphies. Ceux-ci incluent, entre autres, un crâne avec un rostre court, une branche mandibulaire profonde, la perte de toutes les griffes de toilettage. Ils notent «que Darwinius masillae et les adapoïdes contemporains des tarsioïdes précoces pourraient représenter un groupe souche à partir duquel les primates anthropoïdes ont évolué plus tard, mais nous ne le préconisons pas ici, ni ne considérons ni Darwinius ni les adapoïdes comme des anthropoïdes.

Source : Wikipedia (en)

- - - - -

Darwinius masillae, nommé en hommage à Charles Darwin, est une espèce de primate aujourd'hui éteinte. Un fossile (nommé Ida) est découvert en 1983 sur le site fossilifère de Messel en Allemagne, mais son étude n'est publiée qu'en 2009 et a fait l'objet d'une couverture médiatique significative.

Source : Wikipedia

- - - - -

Sa fiche sur Hominidés.com

- - - - -

nom : Ida
âge : 47 Ma
découverte :
date : 1983
espèce : Darwinius masillae

- - - - -

nom :
âge :
découverte : Jens Lorenz Franzen
date : 2009
espèce : Dawinius masillae